INTERDICTION à la Loubière!

#21

Posté en tant qu’invité par Bruno:

Pourquoi ?

C’est marrant, quand un CD arrive à conventionner un site après s’être tapé de délicates et fastidieuses réunions avec les propriétaires, privés ou publics, tout le monde trouve ça normal et personne ne le remercie. Et à la première interdiction, c’est la faute du CD.

Moi, je ne suis pas du 06 et je connais pas les tenants et aboutissants du cas évoqué. Mais pourquoi faire d’emblée un procès au CD ? Peut-être a-t-il évité une interdiction totale du site.

Et pourquoi (Pierre) reprocher au CD de mettre les grimpeurs devant le fait accompli ? Quel autre moyen de procéder ? Faire un référendum au siège du CD ?

Sur l’aspect juridique, l’arrêté est certes contestable, en premier lieu pour sa motivation trop succinte (mais ça ne le ferait sans doute pas pas annuler), en second lieu parce qu’il ne fixe pas de durée à l’interdiction (mais le juge considèrerait sans doute que la durée de l’interdiction est implicitement donnée : c’est celle des travaux ; donc peu de chance d’annulation de ce côté là aussi).

Mais ce n’est pas la faute du CD si l’arrêté est sans doute devenu inattaquable pour expiration des délais de recours. Il a été affiché en mairie et certains des grimpeurs locaux qui auraient voulu mener une action en justice devaient bien être au courant. Pourquoi n’ont-ils rien fait ?

Au final, ce qui me gêne, c’est la méthode -on (Pierre) cloue un CD au pilori sur un forum très lu sans autre forme de procès- et la réaction : il y a des gens prêts à suivre et à crier au loup sans demander aucune explication.

#22

Posté en tant qu’invité par Nukem:

Bruno a écrit:

Et à la première
interdiction, c’est la faute du CD.

Personne ne remet en cause l’interdiction pendant les travaux de sécurisation si j’ai bien compris, mais le fait que le CD06 n’ai pas annoncé que des discussions concernant la fermeture de certains secteurs étaient en cours.
Disont que le CD06 à encore une marge de progression plus que certaine en ce qui concerne la communication …

Le risque, comme le fait remarquer JLL, est que la commune ne semble pas s’être engagée à ce que les secteurs soient réouverts aprés travaux et qu’on ne sait pas trop qui à négocier quoi et qui s’est engagé à quoi. De ce flou artistique peut sortir n’importe quoi.

#23

Posté en tant qu’invité par jean:

Pour info : autoroute A8 fermée dans les deux sens depuis hier à LaTurbie suite à un eboulement. C’est pas du cote interdit mais c’est la même falaise.

Il y a eu un mort.

L’interdiction n’est peut etre pas si scandaleuse.

http://permanent.nouvelobs.com/societe/20050907.FAP0735.html?1803

[%sig%]

#24

Posté en tant qu’invité par ntanguy:

Sauf que là, c’est un orage violent et une pluie diluvienne qui a provoqué la chute de pierres… Pas un miserable moustique lézardant sur le rocher…
Et pourquoi on interdirait pas non plus les loups, boucs et autres rapaces qui eux, en plus n’en ont rien à carrer de nous balancer des pavasses et ne se gennent pas d’ailleurs…

#25

Posté en tant qu’invité par bco4x:

Ouais mais l’orage aurrait pu faire les meme degats du cote ou l’on grimpe

en plus le phenomene est loin d’etre exceptionnelle l’an dernier l’A8 avait deja ete coupe pour les memes raisons.

Des geologues on determine qu’il y avait un risque et comme il y a des habitations en dessous des travaux sont necessaire.

et d’ailleurs c’et pas la premiere fois qu’il y a des travaux similaires et si tu es du coin tu doit bien avoir remarque par ci par la des blocs accroches par des cables a la falaise non ??

c’est pas des grimpeurs qui ont fait ca c’est des entreprises de BTP.

tu propose quoi ???
_ detruire les habitations.

#26

Posté en tant qu’invité par Pat:

Pierre a écrit
« Mais bon, un arrêté municipal -daté du 7 juin 2005- a entériné la décision,
prise en catimini mais d’un commun accord avec d’une part, la commune
et de l’autre, le CD06 plus un club local. »

Je cherche toujours à comprendre, tu dis que dans les négoc il y avait un club local, alors pourquoi si il n’y avait pas de raison (selon toi) il n’aurait pas fait appel de la décission. Je pense plutôt qu’il s’agit d’une attitude constructive qui permet de responsabiliser tout le monde.

Dis moi Pierre, dans quoi es tu engagé ?
Es tu prêt à t’engager dans ta région pour le développement et la sauvegarde des sites ?
Pourquoi t’en prendre au CD06 ?

PS je ne fais pas partie du CD06 et n’y ai aucun intérêt, je suis responsable sur un CR de l’Est de la France et je trouve toujours facile de lancer des sujets tels que celui ci sur un forum.

#27

Posté en tant qu’invité par pierre rouzo:

Il faut suivre :

-----Je l’ai dit plus haut à Nukem (avec un M) :
“Nuken, il n’y a rien de scandaleux à interdire l’escalade, sur une falaise,
le temps d’effectuer des travaux de sécurisation !
Nous sommes bien d’accord.” (…) etc.

----”Dis moi Pierre, dans quoi es tu engagé ?”
Oh, pas grand chose, j’ai juste équipé deux trois voies…

----Ta habite dans l’Est ? J’ai commencé à Maron !
Elle est pas tombé dans la Moselle cette “magnifique” falaise ?
http://escalade.camptocamp.com/forums/read.php?f=15&i=56196&t=50301#reply_56196

pierre

-------------------pour le sujet :

Si l’on estime que la paroi du fort est dangereuse,
le secteur “Dyslexie-Big ben” l’est tout autant.

Or, ce secteur se trouve sur une autre commune.
Il faut donc s’attendre au pire (!?).

Il est très étonnant -compte tenu que c’est le SIVOM
qui envisage les travaux- que cette commune
n’ait pas promulgué un arrêté comparable
à celui que nous connaissons maintenant.
De la même façon, pourquoi le SIVOM n’a pas décrété
-en son nom- un tel arrêté ?

Bizarre, non ?

Même si l’accident de l’autoroute n’a rien à voir
avec la Tête de Chien, il est vrai que les amalgames
et raccourcis seront très difficiles à contrer…

Ca va devenir très compliqué pour les grimpeurs.

Si, sur le fond de mes interventions je ne renie rien
ou pas grand chose, je regrette -aujourd’hui- la forme
excessive de certains de mes propos (sur NiceClimb).
C’est dit.

p.

[%sig%]

#28

Posté en tant qu’invité par pierre rouzo:

Il faut suivre :

-----Je l’ai dit plus haut à Nukem (avec un M) :
“Nuken, il n’y a rien de scandaleux à interdire l’escalade, sur une falaise,
le temps d’effectuer des travaux de sécurisation !
Nous sommes bien d’accord.” (…) etc.

----”Dis moi Pierre, dans quoi es tu engagé ?”
Oh, pas grand chose, j’ai juste équipé deux trois voies…

----Ta habites dans l’Est ? J’ai commencé à Maron !
Elle est pas tombé dans la Moselle cette “magnifique” falaise ?
http://escalade.camptocamp.com/forums/read.php?f=15&i=56196&t=50301#reply_56196

pierre

-------------------pour le sujet :

Si l’on estime que la paroi du fort est dangereuse,
le secteur “Dyslexie-Big ben” l’est tout autant.

Or, ce secteur se trouve sur une autre commune.
Il faut donc s’attendre au pire (!?).

Il est très étonnant -compte tenu que c’est le SIVOM
qui envisage les travaux- que cette commune
n’ait pas promulgué un arrêté comparable
à celui que nous connaissons maintenant.
De la même façon, pourquoi le SIVOM n’a pas décrété
-en son nom- un tel arrêté ?

Bizarre, non ?

Même si l’accident de l’autoroute n’a rien à voir
avec la Tête de Chien, il est vrai que les amalgames
et raccourcis seront très difficiles à contrer…

Ca va devenir très compliqué pour les grimpeurs.

Si, sur le fond de mes interventions je ne renie rien
ou pas grand chose, je regrette -aujourd’hui- la forme
excessive de certains de mes propos (sur NiceClimb).
C’est dit.

p.

#29

Posté en tant qu’invité par ntanguy:

bco4x a écrit:

tu propose quoi ???
_ detruire les habitations.

Bonne idée! Malheureusement impopulaire… (syndrome NIMBY…)
Au delà dfe la déconne, je comprend tout à fait qu’il faille réaliser des travaux, l’experience d’hier pait une nouvelle fois preuve de l’urgence de cette intervention.

MAIS !

Pourquoi uniquement les grimpeurs ???
Pourquoi n’y a t’il pas de date de fin de cette interdiction ?

Bref, on a l’impression à en lire le communiqué du CD06 que cette interdiction est illimitée et que le problème rencontré est les risques que peut provoquer le grimpeur lui-même et non pas la montagne et les éléments naturels…

Bref, tout comme Pierre, j’ai trouvé que ce communiqué avais peu de considérations pour nous grimpeurs et que les enjeux étaient plutôt… financiers…

#30

Posté en tant qu’invité par bco4x:

t’es modeste 2/3 voies…???

j’ai jamais ete a claret mais je crois bien avoir compris que tu sevissais la bas.

#31

Posté en tant qu’invité par Bruno:

pierre rouzo a écrit:

Il est très étonnant -compte tenu que c’est le SIVOM
qui envisage les travaux- que cette commune
n’ait pas promulgué un arrêté comparable
à celui que nous connaissons maintenant.
De la même façon, pourquoi le SIVOM n’a pas décrété
-en son nom- un tel arrêté ?

Bizarre, non ?

L’arrêté en question est un arrêté de police administrative. Seul un maire ou un préfet peut prendre un tel arrêté. Le président d’un SIVOM n’a pas ce pouvoir.

Pour le maire de la Turbie, soit il a estimé que copier son collègue de Cap d’Ail n’était pas utile, soit la phase actuelle des travaux ne concerne pas son territoire communal.

Et pour en finir avec cet aparté juridique sur C2C, Pierre, on ne décrète pas un arrêté. Décréter = décret = Premier ministre
Arrêter = arrêté = ministre (ou préfet ou maire en matière de police administrative).

Oui, je sais, on s’en tamponne …

#32

Posté en tant qu’invité par Pat:

Si quelqu’un s’amusait (surtout un local!) a justifier l’interdiction en faisant reference a l’accident de l’A8, ca serait la cerise sur le gateau ! Il y a quand meme tout le village de la Turbie entre l’autoroute et les voies!..Je suppose que la construction de l’A8 a fait l’objet d’une etude geologique encore plus serieuse et pourtant ca parpine quand-meme… Si l’etude geologique dont tu parles est serieuse et qu’elle revele un risque du cote de La Turbie, alors le prefet ferait bien de faire evacuer La Turbie, tout Cap d’Ail et Monaco en attendant que les travaux de consolidation soient faits …
Autre remarque: A ce jour, combien de morts a cause de chute de pierres du cote des voies? Je crois zero. Combien du cote de l’A8? Je suis sur d’au moins 1! Alors pourquoi peut-on encore circuler sur l’A8?
Allez, une autre pour vous aider a comprendre combien cette decision est « etrange »: Vous ne pourrez plus grimper sur ces secteurs, mais vous pourrez quand vous promener au pied des voies et vos enfants pourront quand meme y etre emmenes pour une "decouverte de la vegetation mediterraneenne dans le cadre scolaire… C’est genial de constater combien le maire prend soin des grimpeurs qui viennent de toute l’Europe et si peu de ses administres qui vivent (sans le savoir) avec le risque de tout se prendre sur le pif (surtout s’ils habitent en dessous).

Cela a deja ete dit, mais St Jeannet est bien plus expose aux eboulements, mais il n’y a plus rien a construire sous le Baou… voila la difference, alors ca peut tomber sur des grimpeurs, des promeneurs ou des habitants ca sera un accident (comme sur l’A8).

Il me semble que beaucoup de blocs on ete consolides par les equipeurs ou par des entreprises specialisees… mais pas sur les sites interdits. Quels sites as-tu en tete?

Dans le 06, il y toujours eu des eboulements (Tinee, Gorges du Loup, Mescla, Cians, Daluis, etc…) ca a ete consolide et c’est efficace pour limiter les degats (au detriment de l’esthetique) en cas de petits eboulements, ca n’empeche pas les eboulements…

Pourquoi personne n’a consolide le Bonatti? Decidement, les experts voient des risques la ou les paye pour en trouver…

bco4x a écrit:

Ouais mais l’orage aurrait pu faire les meme degats du cote ou
l’on grimpe

en plus le phenomene est loin d’etre exceptionnelle l’an
dernier l’A8 avait deja ete coupe pour les memes raisons.

Des geologues on determine qu’il y avait un risque et comme il
y a des habitations en dessous des travaux sont necessaire.

et d’ailleurs c’et pas la premiere fois qu’il y a des travaux
similaires et si tu es du coin tu doit bien avoir remarque par
ci par la des blocs accroches par des cables a la falaise non
??

c’est pas des grimpeurs qui ont fait ca c’est des entreprises
de BTP.

tu propose quoi ???
_ detruire les habitations.

#33

Posté en tant qu’invité par Quanah Parker:

… Chacun ses vies dans son pays…tant que les autres sont pas
cons… sidérés par …l’idée…M’enfin…

#34

Posté en tant qu’invité par denis:

quel rapport ? étant donné que ce n’est pas au meme endroit ?
mystère !?

#35

Posté en tant qu’invité par pierre rouzo:

C’est fou le nombre de questions
que l’on peut se poser dès que le sujet intéresse…

Il est bien clair -maintenant- que la critique concernant le CD06
était totalement fondée.

De notre côté (quelques grimpeurs - équipeurs) tentons d’en savoir plus,
afin de s’organiser pour… protester en bonne et due forme
et de manière officielle.

Vu le nombre de réactions de nos concitoyens grimpeurs forumeurs,
ça risque de ne pas pisser bien loin…
mais bon : au moins on “réagit”.

Toujours rien sur le site de la fédé.

pierre

Merci à Bruno pour ses connaissances administratives.

p.

#36

Posté en tant qu’invité par axxel:

hum… c’est de l’humour, z6po !

#37

Posté en tant qu’invité par mimmo:

Pour changer de sujet…
Dimanche j’ai fait un p’tit tour ds clafoutis avec MR Pollas…, c’etait loin la Loubiére…
Bonne continuation…c’est pas gagné les vues nombrilliste…

#38

Posté en tant qu’invité par Pat:

Pour organiser efficacement la protestation en restant centre sur le probleme de l’escalade, il me semble qu’il faut commencer par collecter des informations chiffrees, du genre combien d’eboulements ont ete causes par l’activite de lescalade en general et en particulier sur ce site? Combien d’eboulements non imputables a l’escalade se produisent sur des falaises dominant des zones habitees? Et aussi: combien de cas d’accidents lies a l’instabilite de rochers on ete evites grace a l’alerte donnee par des grimpeurs? Ce dernier point me semble etre un argument assez valable, non? La desertification des falaises des zones habitees n’est-elle pas la meilleure facon de ne pas voir venir la catastrophe?

#39

Posté en tant qu’invité par Pat:

Quelques assez bonnes nouvelles sur Nice-climb… pour sur l’alerte etant donnee, il y aura des grimpeurs attentifs pour la suite… le mieux et le plus facile, serait quand meme que le CD06 ameliore sa communication.

#40

Posté en tant qu’invité par pierre rouzo:

Une bonne nouvelle, donc, qui vient… du Québec !#@%

Ce Monsieur s’appelle Jean-Pierre Banville.
C’est un passionné d’escalade et surtout d’équipement.
C’est un être charmant et il est bourré de talents :
il écrit des chroniques superbes sur le site alsacien de Yann Corby
ou sur NiceClimb. Certaines sont publées dans Grimper.

On lui cherche du boulot en France :
il est directeur des approvisionnements ou des achats.

On ne sait jamais…

pierre

Bonjour ;

Je viens de discuter avec le directeur à la Mairie . Voici donc les réponses aux questions que tout le monde se pose :

  • La Tête de Chien est interdite à l’escalade suite à un arrêté municipal datant de 1986 . Totalement interdite …
  • Le présent document est donc pour la Mairie une ouverture significative et la reconnaissance du droit des grimpeurs à pratiquer leur activité sur la Tête .

Suite à un plan quelconque , la Mairie se devait de faire réaliser une étude sur la sécurité dans tout le massif .
Une entreprise de géologie y a répertorié 350 blocs de 1 metre cube et plus menaçant de tomber .
Un plan de consolidation a été mis en place comprenant des supports et des parades passives , des filets .
Ceci dans le but de protéger les habitations car certains blocs sont massifs et peuvent tomber beaucoup plus bas que le pied de la falaise .

En aucun cas il n’y aura d’autres permis de construction d’émis pour le bas de la falaise . Les constructions assez récentes ne recevraient pas de permis pour construire si on en faisait la demande maintenant et ce au su des dangers inhérents .

L’escalade sera réouverte sur les secteurs présentement interdits dès que les filets seront mis en place . Certaines voies pourraient être perdues dans des secteurs plus sensibles mais il y aura de l’escalade de nouveau .

Je n’ai pas l’échéancier du projet d’aménagement qui sera , disons le , très couteux .

La Mairie est convaincue d’avoir fait tout son possible pour satisfaire les utilisateurs et ouvrir au possible le Massif .
La FFME était l’organisation structurée responsable et elle s’est présentée.
Je ne connais pas les détails de la négociation mais je peux vous affirmer que la Mairie de Cap D’Ail ÉTAIT DE BONNE FOI .
Et que les critiques qui lui sont faites sur le site les désolent car ils pensaient faire pour le mieux et satisfaire les grimpeurs qui - ils le savent - fréquentent le site .

Le problème que l’on note vient sans doute du manque de transparence et d’ouverture de la FFME LORS DE LA DIFFUSION DE LA NOTICE . Il y a une convention et c’est ce qui compte .

Toutes ces infos me proviennent d’un unique coup de fil fait à la personne responsable à la Mairie . Il n’avait aucune raison de mentir à un Québécois inconnu qui lui téléphone de l’autre bout du monde .

Attendons maintenant l’échéancier des travaux . Peut-être que les grimpeurs pourraient même s’impliquer par des travaux de nettoyage …

Voilà …

J’encourage maintenant le comité départemental 06 à s’exprimer pour éclaircir ce manque de transparence .

Réjouissons-nous : le site sera ouvert à nouveau !
Le responsable de la Mairie à mon nom et mon numéro de téléphone . Si je me suis trompé un tant soit peu , me le laisser savoir .