Infos sur avalanche aux 7 Laux

#1

Salut,

Quelqu’un a des infos plus précises sur cette avalanche sur un hors-piste du versant Pipay aux 7 Laux ? Je suis surpris de voir qu’apparemment ce secteur n’est pas sécurisé, bien qu’étant très proche des pistes (du moins à ce que j’imagine au vu de l’article du dauphiné).

Du coup j’en viens à une question plus générale: il y a une règle générale quand aux déclenchement dans les « hors-pistes station » ? Des personnes m’ont dit, certainement à tort, que les zones accessibles par gravité depuis les remontés sont sécurisées. Est-ce qu’un pisteur pourrait nous éclairer la-dessus ?

#2

Je ne suis pas pisteur, mais il me semble impensable de sécuriser l’ensemble des zones accessibles par gravité depuis les remontées, imagine un peu les zones que cela concernerait…

#3

Pas pisteur non plus mais les sociétés d’exploitation ne s’engagent que sur la skiabilité des pistes balisées et sécurisée (et ouvertes !!!). Un PIDA encadre le déclenchement des avalanches qui pourraient atteindre ces zones ou installations. Pour le reste c’est à tes risques et périls (et responsabilité)…

#4

Pisteur nordique, je suis pas hyper calé sur ce sujet, mais à prioris:

La jurisprudence a développé la notion de" piste de fait": itinéraire régulièrement fréquenté…donc avec accés gravitaire.

Du coup, le maire (déléguant au service des pistes) est responsable de la sécurité sur les pistes , y compris les « pistes de fait », et doit donc sécuriser l’ensemble de ces itinéraires régulièrement fréquenté accessible par gravité.

C’est ce qui est normalement fait à prapoutel, mais le risque zéro n’existant pas, les conditions pouvant évoluer pendant la journée, l’itinéraire où a eu lieu l’accident n’était peut etre pas fréquenté régulièrement, donc pas sécurisé???

source: http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CGAQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.anmsm.fr%2FUpload%2FMediatheque%2Fsite-internet%2Finformer-nos-adherents%2Fsecurite-sur-les-pistes.pdf&ei=5hFKUZHyIo6zhAe93IHoBw&usg=AFQjCNHnBeL_iPtBTliuD1rAXwboLhN6cg&sig2=k9aelTrx6ZX4C6y6gxuwCw&bvm=bv.44011176,d.ZG4 notament page 28

#5

Intéressant ce doc…
Je pense que le jugement se fait au cas par cas mais je retiens surtout que le Maire à l’obligation de bien faire baliser les pistes pour que l’usager soit averti s’il en sort. En dehors, la montagne présente des risques qui lui sont inhérents et qu’on ne pourra pas reprocher au Maire. Donc si le skieur franchi une corde avec un panneau « zone hors piste non sécurisée » il endosse la responsabilité. D’ailleurs s’il fallait dynamiter toutes les zones accessibles en remontées et baliser tous les trous, ce serait un joyeux bordel pour la vallée blanche…

[quote]Hors des pistes balisées et ouvertes, le devoir de police du maire est moins important. La jurisprudence considère en général que le skieur commet une imprudence qui est de nature à mettre en cause sa responsabilité.

Toutefois, sur un parcours très souvent emprunté par les skieurs et connu de ceux-ci, les juges sanctionnent le maire qui n’a pas exercé sur ce parcours son pouvoir de police administrative générale (C.A.A. Lyon, 31 mai 1995, Cne de la Grave La Meije, n° 93LY00755 ; C.E., 31 oct. 1990, Cne de Val d’Isère, n° 78646).

Des interdictions de ski hors piste peuvent enfin être décidées par le préfet sur un territoire couvrant plusieurs communes, quitte à ce que les maires adaptent ces mesures aux circonstances locales [voir Rép. Min. 19 juill. 1999, J.O.A.N.Q., p. 4409].[/quote]

#6

La politique de sécurisation dépend de chaque station par le biais du chef des pistes. En général en station hormis La Grave les hors pistes qui sont déclenchés sont ceux qui surplombent ou menacent une piste.

A plus.

#7

je ne suis rien, pas meme académicien!!!et l’age venant, :wink: j’ai tendance à voir encore plus de mal partout…
La sécurisation des hors pistes fréquentés, n’est elle pas la petite martengale qui permet d’annexer …élégamment ( du genre: sous la pression de nos clients :stuck_out_tongue: ), et sans douleurs…une zone qu’on convoite, mais qu’on n’a pas pu obtenir et équiper avec les moyens officiels initiaux ; De nombreux exemples prouvent cette attitude des gestionnaires de stations.
Qu’en dites vous?

#8

Posté en tant qu’invité par pisteur:

[quote=« aaurouss, id: 1495394, post:1, topic:131952 »]Salut,

Quelqu’un a des infos plus précises sur cette avalanche sur un hors-piste du versant Pipay aux 7 Laux ? Je suis surpris de voir qu’apparemment ce secteur n’est pas sécurisé, bien qu’étant très proche des pistes (du moins à ce que j’imagine au vu de l’article du dauphiné).

Du coup j’en viens à une question plus générale: il y a une règle générale quand aux déclenchement dans les « hors-pistes station » ? Des personnes m’ont dit, certainement à tort, que les zones accessibles par gravité depuis les remontés sont sécurisées. Est-ce qu’un pisteur pourrait nous éclairer la-dessus ?[/quote]
tres simple : la securisation ne concerne que les pistes balisées et ouvertes du jour ou les pentes qui menacent directement une instalation ouverte ce meme jour .Le tout est encadré par un document, le PIDA, arrete municipal contre signé par les autorités prefectorales . Pour info les pistes de fait n’existent plus

#9

J’en dis qu’après avoir explosé les rochers pendant 10 ans pour applanir les pistes maintenant le domaine hors piste est un véritable argument commercial. Celà dit je pense que ça a toujours été pris en compte dans le développement des stations…

#10

  • PIDA : le Hors-Piste n’est pas sécurisé. Seules les pentes surplombant une piste de ski balisée ouverte, ou dont les avalanches pourraient éventuellement atteindre une piste de ski balisée ouverte, le sont. Ce shéma s’applique également aux remontées mécaniques.

  • La notion de « piste de fait » : elle existe toujours (Jurisprudence) mais représente une « anomalie ». Il s’agit du cas où un défaut de balisage peut induire en erreur un skieur, et lui faire légitimement croire - du fait d’une topographie favorable et/ou d’un grand nombre de traces récentes - qu’il se trouve toujours sur une piste ouverte. Autrement dit, une piste de fait n’a pas lieu d’être si la totalité du balisage (jalons latéraux notamment) est en place.

#11

Posté en tant qu’invité par pisteur:

[quote=« Inouk, id: 1496096, post:10, topic:131952 »]- PIDA : le Hors-Piste n’est pas sécurisé. Seules les pentes surplombant une piste de ski balisée ouverte, ou dont les avalanches pourraient éventuellement atteindre une piste de ski balisée ouverte, le sont. Ce shéma s’applique également aux remontées mécaniques.

  • La notion de « piste de fait » : elle existe toujours (Jurisprudence) mais représente une « anomalie ». Il s’agit du cas où un défaut de balisage peut induire en erreur un skieur, et lui faire légitimement croire - du fait d’une topographie favorable et/ou d’un grand nombre de traces récentes - qu’il se trouve toujours sur une piste ouverte. Autrement dit, une piste de fait n’a pas lieu d’être si la totalité du balisage (jalons latéraux notamment) est en place.[/quote]
    donc elles n’existent pas cqfd
#12

Rappelons, que la plupart des zones vierges « libres de pistes » se sécurisent d’elles-mêmes naturellement pour qui sait attendre.
La formation en club permettant de bien évaluer le risque est plus importante que la dynamite !
JM

#13

Ah oui, c’est clair qu’au mois d’Août le risque d’avalanche est limité en général, en moyenne montagne du moins.

Pourquoi en club ?