Inconvénients des coques

#1

Bonsoir
J’ai quelques questions à propos des coques.

  1. une coque est rigide, donc n’est pas transpirante. Donc la transpiration des pieds reste. Cela n’aurait-il pas tendance à donner froid aux pieds?
  2. on peut faire des marches d’approche avec des coques? Ca ne déglingue pas les pieds?
  3. on peut descendre des pierriers en coque?
  4. l’humidité du pied, outre le fait que ça puisse donner froid, ne risque-t-elle pas d’augmenter le risque des ampoules?
#2
  1. c’est TRES inconfortable et mauvais pour les articulations, en tout avec des koflach viva soft (j’ai marché plusieurs jours avec, grave erreur).
  2. oui, mais inconfortable encore.
  3. je me rappelle pas trop.
#3

[quote=sudrak]Bonsoir
J’ai quelques questions à propos des coques.

  1. une coque est rigide, donc n’est pas transpirante. Donc la transpiration des pieds reste. Cela n’aurait-il pas tendance à donner froid aux pieds?
  2. on peut faire des marches d’approche avec des coques? Ca ne déglingue pas les pieds?
  3. on peut descendre des pierriers en coque?
  4. l’humidité du pied, outre le fait que ça puisse donner froid, ne risque-t-elle pas d’augmenter le risque des ampoules?[/quote]
    1/ Aconcagua en coques: pas eu froid aux pieds, juste senti a certains moments le froid. Sans plus. Meme a -20.
    2/ Oui. Tu peux faire les approches avec. Ca ne deglingue pas les pieds. Juste que c’est tres rigide :smiley:
    3/ Oui. Pas de probleme. Sauf que c’est rigide. Et pas une superbe sensation la dedans.
    4/ Non. Car tu es dans un chausson et l’humidite est entre le chausson et la coque au final.

Mais: j’ai utilise des Koflachs pendant plusieurs annees (hivers et ete (Alpes en ete)) puis des Asolo AFS8000 (idem, hivers et ete (Alpes ete), et maintenant je suis passe au Nepal Extreme. Ben y’a pas photo. Je prefere les dernieres. Ceci etant, sur certaines courses, tu n’auras pas le choix notamment en haute altitude (7000 et plus. Aconcagua; j’avais coque afs)). Encore que la, ce sera plutot bottes d’expe.

Aujourd’hui, je ne retournerais pas vers des coques.

#4

Gros avantage des coques si tu pars sur plusieurs jours tu peux sortir le chausson et le faire secher plus facilement qu’avec des cuirs. La sportiva a sorti un nouveau modèle les spantics c’est cher mais c’est bien en conditions hivernal ou en expé.
Si tu pratique surtout l’été dans les alpes les cuirs c’est plutôt mieux après il reste le budget!

#5

j’ai des asolo afs 8000
pour l’hiver c’est pas mal: jamais froid, la rigidité est moins problematiques sur neige que sur sol dur (le pied s’enfonce un peu, ça compense). Possibilitée si tu couche dehors de garder les chaussons dans le duvet :smiley: (fini les chaussures froides et givrées le matin)

A part pour le fait de garder les chaussons pour dormir, je pense que des thermiques « non coque » restent plus confortable (surtout si tu fais beaucoup de marche) et peut etre un peu plus légeres, quoi que, à thermicité égale, faudrait vérifier. Ca dépends quel est l’usage que tu en auras (alpi/cascade, bivouac ou non, longues marches…)

L’avantage des coques reste aussi le prix… (c’est ce qui m’a décédé en tout cas)

Sinon, si tu penses les utiliser l’été, c’est vraiment pas la meilleure idée.

Sylvain

#6

en 2008 et à part pour des besoins hyper specifiques (et encore !) , la question ne se pose plus. les coques , c’est vraiment depassé depuis bien longtemps. mais bon a chacun son revival eighties !