Bon, non seulement son bannissement a été prolongé, mais le simple fait de le signaler est une raison pour être censuré semble-t’il.
Je ne sais pas ce qu’il a fait (et d’ailleurs que peut-il avoir fait puisqu’il est banni?) mais ça doit être super grave (tout en étant invisible pour les utilisateurs du site…).
Ignorer les provocations, est-ce la meilleure façon de les faire cesser
Ce qui a été modéré c’est la constante et agressive remise en question des décisions de la Modération Forum de la part de pasinvité.
Concernant l’exclusion de Mollotof, il n’a pas su changer de comportement après son retour, continue le hors charte, et il cherche constamment le conflit avec la Modération Forum. Son dernier pseudo montrait clairement où il voulait en venir : « bientotbanni ».
Il n’y aura pas davantage de communication de notre part sur cette modération courante et banale.
3 Likes
Pour coller à l’actualité toute chaude et le départ d’un pape:
https://www.youtube.com/watch?v=4V6NIuXVvcU
La je trouve que c’est abuser …
Bannir un visionnaire (un prophète ?)
je trouve aussi
Vu le nombre de fois ou l’on a vu la « modération » modérer en moins de 10 minutes des messages qui ne contenaient strictement rien hors charte, il est naif de croire que ce débat interne soit systématique. Le fait est qu’ils sont très peu nombreux pour modérer des centaines de messages quotidiens, cette collégialité systématique des décisions est un mythe bien utile, mais qui n’engage que celui qui le croit.
C’est hélas inévitable, sans quoi le site n’est pas gérable. Le danger, c’est quand le modo en question n’ait pas suffisament de jugeote pour comprendre la raison profonde du soutien qui lui est octroyé. Et les modos de c2c sont des humains comme les autres.
3 Likes
Vu le nombre de fois ou l’on a vu la « modération » modérer en moins de 10 minutes des messages qui ne contenaient strictement rien hors charte, il est naif de croire que ce débat interne soit systématique. Le fait est qu’ils sont très peu nombreux pour modérer des centaines de messages quotidiens, cette collégialité systématique des décisions est un mythe bien utile, mais qui n’engage que celui qui le croit.
Franchement on fermerait le bistrot et les sujets qui n ont rien à faire sur un site de montagne et une moderation auto (je n ose dire une IA…) sur le reste on pourrait faire gagner du temps aux modos. Le temps c est ce qui m a fait quitter cette fonction au combien ingrate…pas prêt d’y retourner !
3 Likes
Plus 1
Mais tellement …
Les membres de l’asso ont voté contre.
1 Like
Tant qu’il y a des modos,…
1 Like
Rien n’est éternel
1 Like
Bonsoir,
je vois le titre de cette discussion. Ca m’intéresse, je l’ouvre et la lis.
Je ne comprends rien. De qui parlez-vous ? Pour quelle raison a-t-il été banni ? Quand ? Dans quel forum sont ses interventions qui lui ont été reprochées ?
3 Likes
Pareil pour moi ! Et je me demande pourquoi on étale en public un débat dont le début a été caché ! Mais je suis peut-être un peu vieille France et je n’ai peut-être pas tout compris du forum
2 Likes
Ces fois étant si nombreuses, d’après toi, je suis sûr que tu peux nous donner quelques exemples.
Effectivement il peut arriver qu’un message soit modéré en moins de 10 minutes, sans débat interne. Mais ton affirmation est - au mieux - mal informée, au pire bêtement provocatrice car infondée et tu le sais, et donc malhonnête. Mal informée pour 2 raisons :
-
Oui, les débats sont systématiques, à propos d’un contributeur ; lequel n’est jamais modéré au premier propos hors charte. Les modos vont en discuter, longuement et posément, et en général ça se termine par un « on le tient à l’oeil et on avise en cas de récidive ». Et dans ce cas (récidive), le propos peut être modéré, après débat interne, ou pas ; mais les modos se mettent d’accord sur une sanction pour un futur débordement. Et quand ce débordement arrive, plus besoin de débattre, le premier modo qui tombe sur le propos le modère ; donc parfois en moins de 10 minutes. Mais dans ce cas, ça n’est jamais fait sans débat en amont.
-
Seuls les propos hors charte sont modérés. Puisque tu te poses en accusateur, il te revient de citer des exemples prouvant le contraire. Il peut arriver qu’un contributeur soit modéré pour des propos à la limite du hors charte ; mais dans ce cas, c’est parce que systématiquement et depuis longtemps il joue avec les limites, et il a été averti par MP des sanctions qui pourraient arriver. Et donc, il a joué, il a perdu.
Ah bon ? Tu peux le prouver ? Tu as déjà été modo ? Cette accusation m’en rappelle une autre, du même tonneau : « Les migrants mangent des chiens ! Ne soyons pas naïfs. »
3 Likes
Et souvent, tout en soutenant la décision de la modération, je peux regretter la « disparition » d’un contributeur.
Je prends l’exemple de Mollo. C’est quelqu’un qui est apprécié ici par beaucoup de monde (y compris, je pense, par certains de ses contradicteurs ; je vois dans leurs querelles une sorte de jeu, que je qualifierais de « bon enfant », quand il n’est pas exprimé avec amertume ou hargne - c’est rare). On l’aime pour ses jugements à l’emporte-pièce, provocateurs avec humour et détachement, ses prises de position jouant l’intransigeance, mais aussi et surtout pour sa spontanéité et ses incohérences de jeune (il n’a que 25 1/2 ans - peut-être bientôt 25 3/4), son côté décalé et son humour, parfois border-line, son côté joueur. Je ne suis pas toujours d’accord avec lui, mais la plupart du temps oui. Il peut être de mauvaise foi, mais dans ce cas c’est tellement évident que c’en est marrant - et il en joue ; mais au fond, c’est quelqu’un d’honnête, et qui attaque rarement sans raison. Voilou ; je regrette vraiment qu’il ne soit plus là, et je dois pas être le seul.
Cependant, ces derniers temps, il avait perdu son côté potache, et ses provocations n’étaient plus décalées, elles avaient perdu leur humour bienveillant. Il a été averti, il a continué, il a joué, surjoué, il a perdu. C’est vraiment dommage, de sa part… Vivement son retour !
3 Likes
Finalement je donne mon avis. Je vois très bien ce que tu veux dire, mais rien ni personne n’est jamais tout blanc ou tout noir. Et pour ce qu’on lui reproche peut-être qu’il faudrait se demander si la modération n’a pas fait un peu pareil. Vu de l’extérieur ça fait bien campagne d’ego, à qui aura le dernier mot, à n’importe quel prix. Une sorte de fixette bilatérale. Peut-être qu’un entretien en privé, en mettant tout à plat et en décidant des deux côtés de repartir à zéro en faisant table rase du passé permettrait de tout arranger.
Edit: au delà de ce cas, j’avoue être parfois surpris et je comprends qu’on puisse ressentir une certaine forme d’injustice si on se fait bannir. Je vois de temps à autre des propos plus que limites qui passent tranquille, et d’autres qui se font virer sans que je comprenne pourquoi. Attention, je dis pas que c’est simple, et je ne critique pas négativement la modération, je dis simplement ce que peut être un ressenti, et que peut-être entre vous (les modos) une réflexion à ce sujet pourrait être bénéfique.
2 Likes
Tu peux m’expliquer comment je pourrais « prouver », puisque ni toi ni moi n’avons accès aux messages supprimés et modérés et leurs historique ?
Tu peux me préciser si dire « Untel est modérateur topoguide, ca laisse songeur » est hors charte ? Parce que ce message s’est fait supprimer en moins de 3mn sans aucune explication. C’était dans ce thread, mais il va falloir me croire sur parole, cf au dessus …
A défaut de démontrabilité, n’importe qui qui a suffisament trainé sur le forum a pu voir ce genre d’évènement. En ce qui me concerne, j’ai vu plus que ma part lorsque j’avais accès au forum de la modération.
Et la modération forum a eu au moins une remarque dans ce sens, c’était le 17 février 2023: je me suis plains des ces modérations arbitraires à un membre du CA de l’époque qui a reconnu les faits et m’a assuré leur avoir fait un rappel. Mais c’est en MP, donc encore une fois, il va falloir me croire sur parole.
A noter que je me fout bien de ne pas etre cru: si tu veux croire qu’une micro poignée de modo peut systématiquement prendre des décisions collégiales pour un forum de la taille de c2c, libre à toi.
Fin de la digression pour moi, car tu as raison sur un point : sans preuve, on n’a que des opinions, donc le debat ne peut pas etre très fructueux.