Tu sembles oublier la raison d’être des modos: la modération.
Qui peut modérer et se modérer évite de tomber dans l’excès et l’hypertrophie mentionnée ci-dessus.
(et en matière d’autoritarisme, je te rappelle que le martyr dont il est question possède depuis des années des dossiers sur tout le monde ici comme un petit Béria; le mien doit d’ailleurs s’alourdir en ce moment… 
)
Ce n’est pas parce que la tâche est la modération qu’il ni y’a pas prééminence de l’autorité.
Après est ce que ça doit être choquant ? Pas forcément et c’est du certaine manière assumé.
J’imagine que tu as compris que c’est une plaisanterie…
Kôôaa ?
Mes certitudes s’écroulent…
(et d’abord, on ne dit pas « plaisanterie »; en bon français -comme dirait @DT1-, on dit « running gag »)
Bon, non seulement son bannissement a été prolongé, mais le simple fait de le signaler est une raison pour être censuré semble-t’il.
Je ne sais pas ce qu’il a fait (et d’ailleurs que peut-il avoir fait puisqu’il est banni?) mais ça doit être super grave (tout en étant invisible pour les utilisateurs du site…).
Ce qui a été modéré c’est la constante et agressive remise en question des décisions de la Modération Forum de la part de pasinvité.
Concernant l’exclusion de Mollotof, il n’a pas su changer de comportement après son retour, continue le hors charte, et il cherche constamment le conflit avec la Modération Forum. Son dernier pseudo montrait clairement où il voulait en venir : « bientotbanni ».
Il n’y aura pas davantage de communication de notre part sur cette modération courante et banale.
Pour coller à l’actualité toute chaude et le départ d’un pape:
https://www.youtube.com/watch?v=4V6NIuXVvcU
La je trouve que c’est abuser …
Bannir un visionnaire (un prophète ?)
je trouve aussi
Vu le nombre de fois ou l’on a vu la « modération » modérer en moins de 10 minutes des messages qui ne contenaient strictement rien hors charte, il est naif de croire que ce débat interne soit systématique. Le fait est qu’ils sont très peu nombreux pour modérer des centaines de messages quotidiens, cette collégialité systématique des décisions est un mythe bien utile, mais qui n’engage que celui qui le croit.
C’est hélas inévitable, sans quoi le site n’est pas gérable. Le danger, c’est quand le modo en question n’ait pas suffisament de jugeote pour comprendre la raison profonde du soutien qui lui est octroyé. Et les modos de c2c sont des humains comme les autres.
Vu le nombre de fois ou l’on a vu la « modération » modérer en moins de 10 minutes des messages qui ne contenaient strictement rien hors charte, il est naif de croire que ce débat interne soit systématique. Le fait est qu’ils sont très peu nombreux pour modérer des centaines de messages quotidiens, cette collégialité systématique des décisions est un mythe bien utile, mais qui n’engage que celui qui le croit.
Franchement on fermerait le bistrot et les sujets qui n ont rien à faire sur un site de montagne et une moderation auto (je n ose dire une IA…) sur le reste on pourrait faire gagner du temps aux modos. Le temps c est ce qui m a fait quitter cette fonction au combien ingrate…pas prêt d’y retourner !
Plus 1
Mais tellement …
Les membres de l’asso ont voté contre.
Tant qu’il y a des modos,…
Rien n’est éternel
Bonsoir,
je vois le titre de cette discussion. Ca m’intéresse, je l’ouvre et la lis.
Je ne comprends rien. De qui parlez-vous ? Pour quelle raison a-t-il été banni ? Quand ? Dans quel forum sont ses interventions qui lui ont été reprochées ?
Pareil pour moi ! Et je me demande pourquoi on étale en public un débat dont le début a été caché ! Mais je suis peut-être un peu vieille France et je n’ai peut-être pas tout compris du forum
