Posté en tant qu’invité par céréalclimber:
un polonais et un anglais qui ont ouvert des trcus de fous en Himalaya. Fowler est un barjo du mixte. Kuluzca, et benh il est mort, mais il aeu le temps de faire les 14 8000
Herzog est un con
Posté en tant qu’invité par céréalclimber:
Autre temps autre moeurs ok mais bonh, sans parler de la politique expansionniste de la france d’après guerre gnagnagnagna, il était quand même un peu mégalo ce gars, et finalment c’était pas vraiment un alpiniste, son seul but c’était le sommet, à quiel prisx et pourquoi : la gloire !
Quel modestie ! quel désinétressement. MAintenant tout le monde l’appel monsieur le minsitre alors qu’il n’a été que secrétaire d’état. Au final c un peu à cause de ce genre de gars que notre sport est considéré avant tout comme une activité dangereuse et ses pratiquants des dingues.
Super !
Posté en tant qu’invité par nicolas:
Cher céréalclimbler,
Toute l’histoire de la conquête des sommets a été marquée par des individus aux caractères bien affirmés. C’étaient des hommes avec toutes les forces et les faiblesses que cela implique (lis Bonatti, lit Bonningtos…). Que ce soit l’Eiger ou le Naga Parba avec les Allemand, l’Everest avec les Anglais, l’Annapurna avec les Francais ou le K2 avec les Américains, les conquérants de l’inutile ont parfois joué sur la fibre nationaliste pour obtenir des subventions, ou simplement exprimé leur propre engagement. Il n’y a qu’à voir la frénésie des expéditions nationales à tenter d’ouvrir de nouvelles voies (ex les Chinois, mais aussi les Polonais).
En dehors des montagnes, les poles ont donnée lieu à la même course (lis l’histoire de Shackleton)
Je prefére (comme toi ?) que les sommets ne soient plus l’enjeu de querelles nationales.
Mais je pense qu’on doit plus de respect à ceux qui ont tenté ce qu’on disait impossible.
Enfin, pour ta gouverne, les règles de savoir-vivre indiquent la liste des titres à utiliser durant une conversation avec un dignitaire.
Dignitaires politiques et ambassades :
Premier ministre : « Monsieur le Premier ministre » d’abord; puis « M. Dupont »
Le président d’une république : « Excellence » d’abord; puis « Monsieur le Président » (exception : le Président des États-Unis : tout de suite « Monsieur le Président »)
Un chancelier « Monsieur le Chancelier »
Un premier ministre « Monsieur le Premier ministre » d’abord; puis « Monsieur Dupont »
Ambassadeurs / hauts-commissaires d’un pays étranger : « Votre Excellence » ou « Excellence »
Ambassadeurs / hauts-commissaires du pays hôte : « Monsieur l’ambassadeur / le haut-commissaire / Madame l’ambassadrice / la haute-commissaire »
Cabinet des ministres « Monsieur le Ministre / Madame la Ministre » d’abord; puis « Monsieur / Madame » (suivi du nom)
Sénateurs « Monsieur le Sénateur / Madame la Sénatrice » (suivi du nom)
Députés « Monsieur / Madame » (suivi du nom)
Lieutenant-gouverneur d’une province « Votre Honneur » d’abord; puis « Madame / Monsieur » (suivi du nom)
Conjoint d’un lieutenant-gouverneur « Votre Honneur » d’abord; puis « Madame / Monsieur » (suivi du nom)
Premier ministre d’une province « Monsieur le Premier ministre / Madame la Première ministre » (attention, dans certains cas, l’intéressée préfère être appelée " Madame le Premier ministre "), puis « Monsieur / Madame » (suivi du nom)
Maire « Monsieur le Maire / Madame la Mairesse » d’abord (dans certains cas, l’intéressée préfère être appelée « Madame le Maire »); puis « Monsieur / Madame » (suivi du nom).
Certains titres comme ceux de ministre, procureur général ou préfet sont conservés au-delà de la cessation de fonction.
Cela peut te sembler désuet, mais c’est ça.
Posté en tant qu’invité par nicolas:
Très jolie travail de recherche universitaire si le lien escalade/alpinisme et un brin de politique
page 26
==========
c’est sous la IVème République, que le nationalisme sportif prend de l’ampleur dans un contexte de guerre froide.
Selon M. Amar, au cours des années 50, les athlètes vont se transformer en véritable « « cover boy » d’une idéologie ou porte parole des nouveaux nationalismes. »22. Dans ce climat,
« ayant reconnu le but éminemment éducatif du sport, et la place qu’il avait du point de vue social et international, l’Etat était donc tout naturellement dans l’obligation d’apporter son soutien à tous ceux qui le lui demandaient en se réclamant du sport »23
Posté en tant qu’invité par FredK:
Je ne suis pas avocat, mais néanmoins tu peux m’appeler « Maître FredK ».
Si, si, n’hésite pas, j’ai la cheville droite un peu faible en ce moment… !!!
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
Cela peut te sembler désuet, mais c’est ça.
non, ça semble lèche-bottes!
pour en revenir au message initial de cereal climber, je trouve déplacé d’intituler un message « X est un con ». C’est pas une question d’opinion sur Herzog. Mais c’est la forme, c’est simplement insultant.
T’es pas d’accord avec sa vision de la montagne, t’aimes pas le bonhomme, bon c’est ton avis à toi. C’est pas une raison pour insulter publiquement quelqu’un. Si à chaque fois que quelqu’un n’etait pas d’accord avec tes idees, il lancerait un thread sur c2c avec comme sujet « cereal climber est un abruti », je ne pense que ça te plairait. Et pis ça n’eleverai pas le niveau du forum…
Posté en tant qu’invité par Christophe:
c’est effectivement une activité dangereuse et étant donné le taux de dechet pour les meilleurs, il n’est pas idiot de penser que les pratiquants sont des dingues.
Je suppose qu’avec ton pseudo tu as du lire le bouquin de Mark Twight : Kiss or Kill. Il y a une page très interessante sur laquelle il énumère tous ses potes morts en Montagne. Par ailleurs, il a une reflexion interessante sur l’age moyen des morts enterrés à Chamonix (cimetière le plus jeune de France???).
Posté en tant qu’invité par Felix le Chat:
Je suis d’accord,
Une gloire comme celle là, (fabriquée artificiellement en tres grande partie) …il n’y a pas de quoi pavoiser.
Ce gas etait quand même bien pourri entre ses deux oreilles.
Il n’y a qu’à voir comment il a traité et considéré les autres membres de l’equipe (entre autre TERRAY et LACHENAL)… cela est à vomir…et pourtant il leurs doit la vie.
Je ne sais pas comment il fait pour pouvoir se regarder dans une glace.
Posté en tant qu’invité par benoit:
je pense que l’attitude d’herzog suite à l’Annapurnna est représentative de celle de nombreux hommes politiques ou dirigeants d’entreprises… donc il a fait cde qu’il fallait pour profiter de l’exploit de son équipe. Regardez Messier en ce moment, il fait pas pareil ? Les dirigeants des grandes boites font ca aussi assez souvent, non ? donc on est là à débattre sur un forum mais en fait on est simplement en train de dire que les alpinistes sont des hommes avec leurs faiblesses et leurs qualités. Pas plus, pas moins que les autres. ceci dit les médias français et certaines personnes ont su exploiter l’image de veillard de herzog dernièrement pour nous le présenter comme un salaud…
Posté en tant qu’invité par nico:
Je ne trouve pas que les journalistes d’Arte aient fait passé Maurice Herzog comme un salaud.
Ils ont surtout fait part d’un constat. En présentant les personnages avant l’ascension, et en expliquant la motivation du casting.
Ils nous ont d’ailleur fait comprendre que si Maurice n’avait pas été là, sans doute que personne ne serait allé en haut…
IL faut aussi se remetre dans le contexte pour comprendre l’enjeu d’un tel exploit. On est quasiement encore en guerre, et la valeur d’un être humain est très faible par rapport au moral de toute une nation brisée, umiliée et qui essaye de se relever doucement…
A mon avis, il est possible de le condamner maintenant à propos de se qu’il a fait. Mais dans ce cas, il faut lui accorder certaines circonstances attenuantes en fonction du contexte…
Posté en tant qu’invité par Olivier:
Bien Nico !, enfin des paroles sensées sur ce sujet. Cela n’enleve rien bien sur au « big respect » pour Lachenal et Terray
Posté en tant qu’invité par céréalclimber:
J’suis d’accord avec ceux qui disent que herzog a agi en politicard : toute sa vanité est ressortie suite à son « exploit » , n’ayons pas peur des mots. Et puis toute cette souffrance qu’il a enduré, l’a érigé au rang de martir, quel bon chrétien, sacrifié pour sa nation…
Autre époque, autre moeurs mais bonh, qu’on ne nous rabate plus les oreilles avec ce genre d’alpinistes ultra individualistes, politicards, qui donnent une mauvaise image à notre activité. A la rigueur un Daudet me parait plus exemplaire, du moins du point devue de son éthique, de sa modestie, de son engagement. Il est allé un peu loin, son grain de folie l’a trahi. MAis bonh, il a souvent été a la limite et en osmose avec la montagne…
Posté en tant qu’invité par FredK:
C’est vrai qu’on est dans un pays où il est relativement interdit de faire fortune, de devenir célèbre, de bénéficier de la gloire et des fruits en récompense de ses propres efforts personnels… sans demander l’accord de ses pères, de l’état (pour qu’il prélève sa forte part bien-sûr), voire de la société bien pensante.
Tu es bien cadré dans cette logique céréal.
Posté en tant qu’invité par alexis:
autre quoi, je ne sais pas. Mais ce qui est certain c’est que cette polemique vielle de 50 ans ressortie parceque Monsieur Cereal Climber n’a pas lu ses classiques et ne regarde que la tele fait figure de combat d’arriere garde avinee.
Herzog est tout sauf con au vu de sa carriere. Il est meme tres malin. On peut s’interroger sur sa morale et ses motivations (encore qu’elles n’etaient que le reflet de son temps), mais dire peremptoirement que c’est un con, c’est une affirmation idiote.
A lire sur cette affaire, pour les quelques beotiens qui ne connaitraient pas cette page importante de l’alpinisme francais (mais certainement pas de l’alpinisme mondial : l’altitude de 8096m avait deja ete atteinte et depassee sans Oxygene entre les deux guerres) :
Annapurna, premier huit mille (Herzog).
Les conquerants de l’inutile (Terray).
Les carnets du vertige (Lachenal, 1958, ed Arthaud ?).
Les carnets du vertige (Lachenal, 1996, ed Guerin).
Ces deux livres ne sont pas tout a fait les memes, certains textes censures ont ete rajoute dans la reedition.
Annapurna, une affaire de cordee (David roberts).
L’autre annapurna (Herzog).
Alexis
Posté en tant qu’invité par céréalclimber:
Djà j’ai pas la télé, et je serais plutôt du genre à lire…; et puis ça me gonfle d’essayer de lancer des débats lorsque les gens prennent mes pics au premier degré.
Posté en tant qu’invité par nico:
Comment ça t’as pas la télé vieux menteur!
Et le doc Arte de dimanche soir? tu l’as suis par la fenètre en regardant chez le voisin?
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Cela ne semble pas te gonfler tant que ca. Ou alors tu es un peu long pour comprendre.
Nous sommes tous plein de contradiction. Mais tu décroches le pompom.
Posté en tant qu’invité par Felix le chat:
Eh…Oh !!
le contexte a bon dos.
Cela ne doit pas empecher d’être intelligent et lui manifestement il ne l’est pas… ce n’est d’ailleurs pas un scoop.
Si l’on resonne comme cela, il y aura toujours une bonnne raison (un contexte donc) pour être un fieffé salaud.
Bon WE à tous sauf à lui…
Posté en tant qu’invité par Gérard:
Donc tu dis que Herzog n’est pas intelligent et que Céréalclimber est un fiéffé salaud.
Je ne comprend plus rien.
Bon WE à tous… sauf à qui ?
Posté en tant qu’invité par Robin:
Moralité : on est tous le con d’un autre et les véritables amis se comptent sur les doigts de la main…pas vrai momo ?(avec lequel j’ai eu l’occasion de bavarder, par le plus grand des hasards, dans un restau, il ya 15 ans).