Help : quelle taille de ski?

#1

Posté en tant qu’invité par Small Print:

Je solicite à nouveau votre aide pour partager vos connaissance et bénéficier de votre expérience.

J’hésite entre Altitrail Vertical 160 et 170, ou encore les Blizzard TFR en 165.

Je précise que je vais débuter le ski de rando, que je viens de l’alpin (bon niveau sur piste damée, sans être pour autant un dieu…) , et que j’ai 50 balais (pas une condi de marthon man…), mesure 173 pour 69kg (sans le sac!);

Merci de me dire franchement ce que vous feriez à ma place.

Merci d’avance.

Smallprint

P.S. : pour les fix, je lis de longues discussion entre les pro Dynafit et les pro Diamir.
Je penche plutôt pour la légèreté des Dynafit mais garde un doute sur la sécurité (pour mes genous) et aussi, m’a-t-on dit, sur le fait qu’à la descente « la conduite du ski est différente »… ?

#2

Posté en tant qu’invité par zorro:

retourne courir des marathons et laisse le ski pour les bons

#3

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Small Print a écrit:

[…] 173 pour 69kg (sans le sac!);
Ca ferait du 165, ou 170 pour les alttrail pas-wide un peu plus étroits?
Plus court, c’est mieux à la montée, plus long c’est mieux à la descente (surtout si tu aimes attaquer). Au delà de ±10cm c’est sans doute déraisonnable!

Merci de me dire franchement ce que vous feriez à ma place.
Du ski de rando.

P.S. : pour les fix, je lis de longues discussion entre les pro
Dynafit et les pro Diamir.
Je penche plutôt pour la légèreté des Dynafit mais garde un
doute sur la sécurité (pour mes genous) et aussi, m’a-t-on dit,
sur le fait qu’à la descente « la conduite du ski est
différente »… ?
Pour les différences de conduite, il doit falloir un niveau assez élevé pour y sentir… Mais [wildsnow.com/articles/naxo-binding-torque-plate/naxo-binding-torque-test.html]certains[/url] considèrent qu’il vaut mieux une Low Tec pour ça!

Pour la différence de sécurité, les LowTec bien montées ne sont pas pires, on peut aussi se faire un genou avec une Diamir ou même avec une bonne fix de piste…

Tu auras donc compris que je suis pro-LowTec ;o).

#4

Posté en tant qu’invité par xavier:

Franchement, les altitrail en 160 me paraissent beaucoup trop petit vu que je ne pense pas que tu veuilles allez faire de la grosse pente. (en tt cas c’est pas ce que ton post laisse penser… :slight_smile:
Un ski en 170 me parait être un bon compromis entre descente et montée.
Apreès, pour les fix, je ne sais pas trop la différence de conduite, mais a priori, la sécurité semble être bonne… En ce qui me concerne je n’ai jamais pris de grosse chute avec. C’est sur que les diamirs ressemble plus au fix de piste… mais sans pour autant en être une. Si tu cherche du matos leger, dynafit est quand même sans équivalent…

#5

Posté en tant qu’invité par mp2:

Conduite de skis différente ? peut tu dévelloper cet argument…saugrenu !

J’en pense que tu est un débutant en rando, donc en ski hors piste, prend des skis larges et courts (au niveau du menton mais pas plus que ta taille) et pour les fix Diamir ce qui te permet de chausser avec les deux paires de chaussures au cas ou
bon apprentissage

#6

Posté en tant qu’invité par van:

160 me parrait le bon choix. 165 irait aussi, mais 170 est trop long à mon avis. Les skis modernes courts sont tellement plus agréable en montée que les très leger desanvantage en descente sont largement compensé. Et puis on fait rarement des grandes courbes à mach 3 en rando, pour vraiment profiter pleinement des skis larges…

#7

Posté en tant qu’invité par eyack:

perso je pense que ce serra plus les chaussures qui vont te faire un peu bizard au debut, beaucou beaucoup plus souple et bien moins precise.

au niveau securite et conduite de ski les fixes sont identiques (a mon niveau du moins) apres il y a les avantages et inconveniants des differents model. perso je suis dynafit (fiabilitee et legeretee) mais il vaux mieux que tu loue une ou deux paires avec des fixes diferentes pour te faire ta propre idee et choisir en connaissance de cause.

pour ce qui est des chaussures je pense que tu vas passer du fameux « etaux de ski de piste » a la « pantoufle du ski de rando »

bref autant te dire que en rando si tu bouge un orteil le ski lui ne bougera pas :-))

en meme temps la rando c’est aps fait pour descendre des vallons comme un ane a 150 km/h. c’est la meme difference qu’il y a entre la piste et la rando qu’entre la salle de grimpe et le terrai d’aventure non equipe. et c’est ca qui est interessant.

bonne rando ;-))

#8

Posté en tant qu’invité par hug:

je viens egalement de la piste,je fait bcp de freeride et :-n’hesite pas a prendre des tres bonne fixe(meme av des diamir freeride j’ai eu des surprise de mauvais declenchement=bobo aux ligaments)
-prend des chaussures rigides parcque les chaussures de rando c’est vraiment inskiable
-la taille des skis ceal depend de ta pratique(petit=maniable ,leger,mais moins de portance et pas stable)

#9

Posté en tant qu’invité par jc/d2p:

Bref, comme tu vois, cher small print, les avis sont unanimes et nuancés.
D’autres post ont été fait sur le sujet. Je t’invite à t’y reporter.
Perso, je fais 65 kg (la taille, et l’âge, ne comptent pas, à mon avis). je suis surfeur, et même surfeur de rando, mais je me suis remis (un peu) au ski pour faire du ski de rando ; Pour faire de la rando, tout simplement, le surf de rando étant quasi-mort (sur paris), et les itinéraires en traversées étant fréquents dans les sorties organisées (en ski).
J’achéterais à terme mon matos de ski de rando ; Au stade actuel de mes réflexions, compte tenu de mon niveau de ski (faible), je compte prendre des altitrail vertical en 160 avec des inserts dynafit.
De toutes façons, comparé au surf, je vais me faire « suer » à la descente, ce sera de la balade, donc c’est pas le peine de m’exciter sur le matos (je vais même tomber : ha, ha, ha !), et a contrario, à la montée, je vais me balader, GRAVE !!!
160 : court : à la descente, ET, à la montée (conversion)
altitrail vertical : large : compense la taille courte, léger
dynafit : léger, réputation de fiabilité établie.
voiloù

#10

Posté en tant qu’invité par X@v:

la low tech c’est super bien !!! non mais oohhhh…
j’ vais quand même pas laissé dire des âneries pareilles !!
voilà ca va mieux

X@v.

#11

Posté en tant qu’invité par lili:

Quelle est la bonne taille pour des skis et leur batons?
Je fais 1m59 et 49 kg!
Merci d’avance.

[%sig%]

#12

Posté en tant qu’invité par Cisou:

Pour Lili, ski entre 150cm et 155cm ça devrait faire l’affaire pour les batons, euh, 105cm ou 110cm, enfin tu chausses tes pompes (voir tes skis :-), tu retournes le baton, tu le saisi par la pointe au dessus de la rondelle, tu poses la poignée au sol et la taille est bonne si le bras fait un angle droit.

#13

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

lili a écrit:

Quelle est la bonne taille pour des skis et leur batons?
Je fais 1m59 et 49 kg!

Allez, 150 ou 145?
Avec des skis un peu larges et/ou si tu ne veux pas aller vraiment vite en descente, tu peux te permettre de prendre court…

Pour les batons, je dirais à vue de pif autour de 110, mais là faut que tu essayes comme l’a fort bien expliqué Cisou.

#14

Posté en tant qu’invité par jean luc:

salut,

débute dans le ski de piste, ma taille est de 1.72cm poids 70kgs aimerais savoir quelle taille de ski parabolique dois-je acheter ? et la marque de fixation ? et ski a acheter

jean luc

[%sig%]

#15

Posté en tant qu’invité par jean luc:

salut,

Débute dans le ski de piste, ma taille est de 1.72cm, poids 70kgs, aimerais savoir quelle taille de ski parabolique dois-je acheter ? et quelle marque de ski et fixation à prendre ?

Merci d’avance jean-luc

voici mon adresse e-mail: dietrichchantal@yahoo.fr

#16

Posté en tant qu’invité par Caribou:

Si on est bon skieur ou (skieuse) le mieux c’est de prendre les skis à auteur de sa taille.
C’est un spécialiste qui m’a préconisé cela. Car plus court évidemment ça tourne mieux mais attention au chutes si on va un peu plus vite.
Bon ski.