Heliski non ethique : animaux en danger

#61

Posté en tant qu’invité par Matt:

[quote=« dawa, id: 1418059, post:60, topic:122635 »]

[quote=« Rem, id: 1400853, post:49, topic:122635 »]Pour la Suisse
Il existe peut être une liste pour la France?[/quote]

il suffit de chercher un peu (en 5mns):

déjà quelques un:

http://www.alpesexploration.com/Alpes_Exploration/Alpes_Exploration.htm

Jean-Marc Vengeon >> http://www.expes.com/Jean_Marc_Vengeon.htm
Thierry Garnier >>>>>http://www.expes.com/Thierry_Garnier.htm
Ludovic Challéat >>>>http://www.expes.com/Ludo_Challeat.htm
François Lesavre >>>>http://www.expes.com/Francois_Lesavre.htm
MANU RUIZ >>>>>>>>http://www.alpesexploration.com/Alpes_Exploration/Emmanuel_Ruiz.htm

http://www.tarentaise-tours.com/fr/equipe.html Julie GAIDET Nathanaël FRESNOIS Jean-Noël GAIDET

les stations française proposant l’heliski (en bas de page): http://www.france-montagnes.com/activite/heliski[/quote]

Alpes Exploration / Expes ne proposent pas d’heliski à ma connaissance (et ce n’est pas trop le genre de la maison pour ce que j’en sait)

En revanche, ils proposent beaucoup de destinations lointaines donc potentiellement consommatrices de CO2 mais où on met le curseur là dessus ? On met à l’index toutes les agences de voyage et toutes les compagnies aériennes ? On a le droit d’aller en corse ? en Tunisie ? Ou on reste tous chez soi ?

Autant pour moi il est naturel de renoncer à l’héliski ( parce que c’est bruyant et que c’est une approche de la montagne que je n’aime pas ), autant renoncer à la découverte de nouveaux pays et de leurs habitants me parait bien difficile.
J’ai donc décidé que faire un grand voyage tous les ans ou tous les deux ans (avec les quelques tonnes de CO2 qui vont avec) restait une pratique raisonnable.

#62

et pourtant…

http://www.alpesexploration.com/Activites/Ski_Hors_Piste/Heliski_Chamonix.htm

#63

[quote=« PoluX, id: 1417659, post:57, topic:122635 »]Et un été à mettre des grands coups de bulldozer et trier les cailloux et mettre des perches de canon à neige, c’est respecter la nature!? Ils passent où les alapges? ils passent où les secteurs estivaux pour les bergers et leurs bêtes???
Pourtant un moniteur trainant sur les pistes (préparées avec un Ratrack avalant 15L de pétrole /heure) avec son cours , où l’on paye €40 la journée le forfait + le cours!!!

C’est pas une pompe à aspirer du fric et dénaturer la nature!?

Donc perso je comprend pas pourquoi on râle sur un hélico en l’air 30 à 45 minutes, pour déposer 6 mecs max sur une montagne pour aller faire de la peuf, alors que quelque part la pollution générée par une station de ski est largement plus importante!!! mais là, vu que ça dure depuis plus de 50ans, on s’en cogne… ah non, pardon, on s’en fout pas, on fait avec c’était déjà là, donc bon …[/quote]

Par contre le Ratrack à 15l/heure (et pour ça il est moderne, le dernier que j’ai conduis était plutôt vers 30l de l’heure …) te fera une piste en 1 heure de temps qui verra passer environ 10000 skieurs/jours pour une piste bleue front de neige, contre l’hélico à 10l/minutes (et c’est pour ceux que je connais ou on monte pas à 6 !!!) fera descendre 6 skieurs pour 300l de kéro …

Donc perso, effectivement je ne vois pas pourquoi on râle sur l’hélico …

Évidement l’Asie dans son ensemble pollue plus que les Etats-Unis, alors pourquoi s’offusque t’on de la pollution d’un petit ricain ?

#64

Posté en tant qu’invité par Matt:

[quote=« dawa, id: 1418262, post:62, topic:122635 »]

et pourtant…
http://www.alpesexploration.com/Activites/Ski_Hors_Piste/Heliski_Chamonix.htm[/quote]
Autant pour moi… ça me surprend et je doute fort qu’ils pratiquent ça régulièrement.
Mais bon ils ne peuvent donc pas être considérés comme « Heliski free »…

#65

ET bon,

tu reviens l’été là où ton hélico à voler… ça a la même tête…
Une station paie ton champ de pylônes… ça c’est beau et propre…

Enfin Je em dis pas pour l’hélico… mais bon faut relativiser le truc aussi…
le côté environnement est important… mais balancer des arguments de pompes à fric… bla bla bla… faut s’arrêter.
Le Guidos en héliski, à la fin du mois, il a aussi un loyer à payer, des impôts, des assurances, de la bouffe un peu, pour certain un foyer à faire vivre… donc dire qu’il est pas pro car il fait de l’hélico… c’est de la démagogie… le garçon bosse sur une activité, qu’elle soit aimée ou pas, pour VENDRE du rêve à ses clients et lui POUR GAGNER sa vie…
Au risque d’en décevoir VIVRE D’AMOUR ET D’EAU FRAICHE EN 2012, C’est croire au père Noël. Donc bon…

[quote=« Alexis, id: 1418286, post:63, topic:122635 »]

[quote=« PoluX, id: 1417659, post:57, topic:122635 »]Et un été à mettre des grands coups de bulldozer et trier les cailloux et mettre des perches de canon à neige, c’est respecter la nature!? Ils passent où les alapges? ils passent où les secteurs estivaux pour les bergers et leurs bêtes???
Pourtant un moniteur trainant sur les pistes (préparées avec un Ratrack avalant 15L de pétrole /heure) avec son cours , où l’on paye €40 la journée le forfait + le cours!!!

C’est pas une pompe à aspirer du fric et dénaturer la nature!?

Donc perso je comprend pas pourquoi on râle sur un hélico en l’air 30 à 45 minutes, pour déposer 6 mecs max sur une montagne pour aller faire de la peuf, alors que quelque part la pollution générée par une station de ski est largement plus importante!!! mais là, vu que ça dure depuis plus de 50ans, on s’en cogne… ah non, pardon, on s’en fout pas, on fait avec c’était déjà là, donc bon …[/quote]

Par contre le Ratrack à 15l/heure (et pour ça il est moderne, le dernier que j’ai conduis était plutôt vers 30l de l’heure …) te fera une piste en 1 heure de temps qui verra passer environ 10000 skieurs/jours pour une piste bleue front de neige, contre l’hélico à 10l/minutes (et c’est pour ceux que je connais ou on monte pas à 6 !!!) fera descendre 6 skieurs pour 300l de kéro …

Donc perso, effectivement je ne vois pas pourquoi on râle sur l’hélico …

Évidement l’Asie dans son ensemble pollue plus que les Etats-Unis, alors pourquoi s’offusque t’on de la pollution d’un petit ricain ?[/quote]

#66

[quote=« PoluX., id: 1419100, post:65, topic:122635 »]Enfin Je em dis pas pour l’hélico… mais bon faut relativiser le truc aussi…
le côté environnement est important… mais balancer des arguments de pompes à fric… bla bla bla… faut s’arrêter.[/quote]

C’est évident que le coup de la pompe à fric - qui n’en est pas une, une pompe à fric, c’est quand le bénéf est grand face aux dépenses, là, c’est tout même pas les ratios qu’on atteint dans la drogue ou les Tshirts … Une station de ski (dans son ensemble, la partie remontée pure est assez sioux à équilibrer) rapporte une manne financière autrement plus importante que l’héliski.

mais balancer l’argutie environnementale sur les stations de ski face à l’héliski … Il faut peut-être ramener l’impact aux nombre de pratiquant et/ou durée de la pratique, non ?

Si une personne matraque 10% de la planète à elle seule, on ne va l’excuser au motif que les autres matraquent neuf fois plus, si ?

Alexis

#67

Posté en tant qu’invité par Matt:

Pour moi, le principal grief que j’ai vis à vis de l’héliski, c’est la nuisance sonore : il n’y qu’à passer à quelques kilomètres d’un spot de dépose un jour de beau temps pour s’en rendre compte.
C’est casser les oreilles de toute une vallée juste pour le plaisir éphémère de quelque-uns.
Les autres arguments écologiques ou économiques, même si ils sont bien réels, sont toujours discutables et complexes.

L’autre aspect est éthique : quelle approche je fais de la montagne.
Chacun voit midi à sa porte mais pour moi, si je fais appel à un guide, il faut qu’il soit en phase avec moi sur ce sujet, ce qui n’est pas le cas de ceux qui font de l’héliski leur gagne-pain ( et qu’on ne me fasse pas croire qu’ils sont « obligés » de faire ça pour vivre… )
Un guide qui fait l’effort de proposer une approche douce de la montagne sera pour moi infiniment plus recommandable que celui qui propose juste de consommer du plaisir instantané sans réfléchir aux conséquences.

La France a fait le choix d’interdire l’héliski et j’en suis très content. On pourrait aller jusqu’au bout de la logique en interdisant les vols touristiques et les reprises et en faisant appliquer l’interdiction au Col Infranchissable (où les déposes sont en infraction avec la loi)
Après, aux suisses et aux italiens (et aux russes, ukrainiens, etc…) de voir ce qu’ils veulent faire.

#68

Sans rentrer dans le débat, mais pour illustrer l’impact de l’hélico sur la faune:

En Chartreuse, un coin hyper touristique : le cirque de St Même, avec des centaine de touristes tout les jours d’été.
Pourtant un couple d’aigle niche dans la falaise, et donne naissance à un petit par ans.
Il y a quelques années, pour un secours, l’hélico a survolé la zone proche de l’aire de l’aigle, sans doute plusieurs minutes.
L’année d’après, pas d’aiglon.

Ce n’est qu’un exemple, et je ne sais pas quelles conclusions en tirer, ni si on peut extrapoler à d’autres situation.

#69

[quote=« Matt, id: 1419195, post:67, topic:122635 »]Pour moi, le principal grief que j’ai vis à vis de l’héliski, c’est la nuisance sonore : il n’y qu’à passer à quelques kilomètres d’un spot de dépose un jour de beau temps pour s’en rendre compte.
C’est casser les oreilles de toute une vallée juste pour le plaisir éphémère de quelque-uns.
Les autres arguments écologiques ou économiques, même si ils sont bien réels, sont toujours discutables et complexes.

L’autre aspect est éthique : quelle approche je fais de la montagne.
Chacun voit midi à sa porte mais pour moi, si je fais appel à un guide, il faut qu’il soit en phase avec moi sur ce sujet, ce qui n’est pas le cas de ceux qui font de l’héliski leur gagne-pain ( et qu’on ne me fasse pas croire qu’ils sont « obligés » de faire ça pour vivre… )
Un guide qui fait l’effort de proposer une approche douce de la montagne sera pour moi infiniment plus recommandable que celui qui propose juste de consommer du plaisir instantané sans réfléchir aux conséquences.

La France a fait le choix d’interdire l’héliski et j’en suis très content. On pourrait aller jusqu’au bout de la logique en interdisant les vols touristiques et les reprises et en faisant appliquer l’interdiction au Col Infranchissable (où les déposes sont en infraction avec la loi)
Après, aux suisses et aux italiens (et aux russes, ukrainiens, etc…) de voir ce qu’ils veulent faire.[/quote]

voir le sommet du Pigne d’Arolla - et bien d’autres - un jour de printemps, avec les convois d’hélicos venant des stations du coin, obligés de tourner en rond avant de se poser pour décharger leur cargaison.
l’héliski est en fait un moyen d’étendre à tout l’espace de montagne ( et particulièrement celui qui a encore pu rester à l’abri du fléau des stations tentaculaires ) le principe des stations et remontées mécaniques, dont on peut dire que - certes il en faut, pour plein de raisons - mais ce n’est pas et de loin une réussite, architecturale, environnementale, sociale, et même économique vu les désastres annoncés … étendre une station demande - c’est heureux - des autorisations préalables, des années de procédures administratives, souvent des oppositions locales, etc
mais grâce à l’hélico, il y aurait liberté de venir dégueuler son monde en toute liberté ???
c’est à ce titre là ( et compte tenu des conséquences nuisibles, parfois gravement, qui en résultent ), qu’il doit être sinon interdit totalement, du moins très strictement régulé et contingenté,
( voir le post de Damien par exemple )
Les Alpes ne sont elles pas suffisamment équipées de tout ce qui peut faciliter l’accès à la montagne ??

C’est la voie que prennent petit à petit beaucoup de pays en Europe, ou de régions dans les pays décentralisés