[quote=« voyageur, id: 1382915, post:8, topic:122635 »]C’est aux guides de responsabiliser les pilotes d’hélico pour ne pas courser les animaux sauvages. Pour les touristes, c 'est une aubaine de voir de près des ours et ils en redemandent! Comme dans les safaris!
Pour les descentes à ski, c’est pareil, certains skieurs veulent absolument s’approcher d’une biche ou d’un chamois qui rame dans la neige. La plupart ne connaisse même pas les conséquences désastreuses de leur voyeurisme. Il faut informer
Pareil pour les photographes animaliers qui s’intéressent aux oisillons de rapaces…[/quote]
Tout à fait d’accord. les animaux sont en danger avec ce genre de pratique. comment des guides de haute montagne peuvent ils agir ainsi en toute impunité,
[quote=« claire y, id: 1384540, post:21, topic:122635 »]
[quote=« voyageur, id: 1382915, post:8, topic:122635 »]C’est aux guides de responsabiliser les pilotes d’hélico pour ne pas courser les animaux sauvages. Pour les touristes, c 'est une aubaine de voir de près des ours et ils en redemandent! Comme dans les safaris!
Pour les descentes à ski, c’est pareil, certains skieurs veulent absolument s’approcher d’une biche ou d’un chamois qui rame dans la neige. La plupart ne connaisse même pas les conséquences désastreuses de leur voyeurisme. Il faut informer
Pareil pour les photographes animaliers qui s’intéressent aux oisillons de rapaces…[/quote]
Tout à fait d’accord. les animaux sont en danger avec ce genre de pratique. comment des guides de haute montagne peuvent ils agir ainsi en toute impunité,[/quote]
Les guides !!!
ah ah ah
ils s’en foutent, seul compte le pognon, là comme ailleurs
si ça amuse leur gu gus mécanisés, pourquoi les en priver ??
Je n’ai pas parlé de ça mais bien de l’impact écologique comparé d’une sortie à ski de rando et d’une sortie en héliski. Il n’est pas évident du tout que le ski de rando soit moins dérangeant pour la faune et la flore que l’héliski.
Je n’ai pas parlé de ça mais bien de l’impact écologique comparé d’une sortie à ski de rando et d’une sortie en héliski. Il n’est pas évident du tout que le ski de rando soit moins dérangeant pour la faune et la flore que l’héliski.[/quote]
humhumhum… De façon globale ?
Imagine seulement une armada d’hélico remplaçant les peaux de phoque à la montée, combien y en faudrait, le fuel, etc.
Je n’ai pas parlé de ça mais bien de l’impact écologique comparé d’une sortie à ski de rando et d’une sortie en héliski. Il n’est pas évident du tout que le ski de rando soit moins dérangeant pour la faune et la flore que l’héliski.[/quote]
humhumhum… De façon globale ?
Imagine seulement une armada d’hélico remplaçant les peaux de phoque à la montée, combien y en faudrait, le fuel, etc.[/quote]
L’héliski ( comme tous les soi disant « loisirs motorisés ») est un moyen d’accès potentiellement illimité dans les espaces naturels
et surtout d’accéder sans effort aux derniers espaces non aménagés / équipés / dénaturés / de nos montagnes
par les « hordes » de consommateurs qui n’ont globalement rien à foutre de leur impact
ce n’est pas qu’une question de fuel, totalement marginal, ( toujours la pensée unique … ), c’est un problème de destruction définitive du milieu naturel et non maitrisable ( sauf interdiction, et fort mal respectée même en France … )
veut on transformer ces espaces en station de ski géante ??
Personnellement je trouve surtout que c’est le paroxysme du caprice de bourge et que c’est surtout ça qu’il faut combattre : la toute puissance de la liberté individuelle (des riches) au mépris de tout le reste (les autres zomes et la natoure)
Mon propos n’est pas d’affirmer que l’héliski est moins polluant que le ski de rando mais que la différence en terme d’impact n’est peut être pas si importante que ça et qu’il n’est même pas sûr que le ski de rando soit le moins problématique pour l’environnement. Il ne faut pas voir d’un côté le gentil randonneur et de l’autre le vilain héliskieur.
Ben non, pas si simple beaucoup d’endroits ne seront pas facilement accessibles en héliski alors qu’ils le seront en ski de rando et ce sera plus limité par la météo.
Ce qui m’a fait un peu réfléchir là dessus ce sont les propos pas de l’auteur de beaux livres de photos et de topos de ski de rando qui se plaignait de l’existence de l’altisurface du Dôme de Vaugelas (ce n’est pas de l’héliski mais le sujet est proche) oubliant qu’il était en train d’écrire un topo décrivant l’accès à des domaines sauvages où les randonneurs ne manqueraient pas de déranger la nature.
Ce n’est pas plus destructif et infiniment plus maîtrisable que le ski de rando.
Donc ce n’est pas un problème écologique mais un problème politique, idéologique, une histoire de lutte des classes… (il est bien connus que les skieurs de rando avec quoi ? au moins 1500 € en matos et vêtements sur eux ne sont que des pauvres)
[quote=« J2LH, id: 1384805, post:28, topic:122635 »]Et les voitures pour les randonneurs ?
Mon propos n’est pas d’affirmer que l’héliski est moins polluant que le ski de rando mais que la différence en terme d’impact n’est peut être pas si importante que ça et qu’il n’est même pas sûr que le ski de rando soit le moins problématique pour l’environnement. Il ne faut pas voir d’un côté le gentil randonneur et de l’autre le vilain héliskieur.[/quote]
Tu penses sincèrement qu’une société basée sur l’hélicoptère plutôt que la voiture serait plus propre ?
Donc ce n’est pas un problème écologique mais un problème politique, idéologique, une histoire de lutte des classes… (il est bien connus que les skieurs de rando avec quoi ? au moins 1500 € en matos et vêtements sur eux ne sont que des pauvres)[/quote]
2000 euros c’est un mois et demi de smic donc sur 5 ans de durée de vie minimum ça me parait accessible.
« Ce n’est pas un problème écologique mais »
Désolé de considérer que l’homme n’est pas détaché du milieu naturel mais je crois que j’ai raison…
Mon propos n’est pas d’affirmer que l’héliski est moins polluant que le ski de rando mais que la différence en terme d’impact n’est peut être pas si importante que ça et qu’il n’est même pas sûr que le ski de rando soit le moins problématique pour l’environnement. Il ne faut pas voir d’un côté le gentil randonneur et de l’autre le vilain héliskieur.
Ben non, pas si simple beaucoup d’endroits ne seront pas facilement accessibles en héliski alors qu’ils le seront en ski de rando et ce sera plus limité par la météo.
Ce qui m’a fait un peu réfléchir là dessus ce sont les propos pas de l’auteur de beaux livres de photos et de topos de ski de rando qui se plaignait de l’existence de l’altisurface du Dôme de Vaugelas (ce n’est pas de l’héliski mais le sujet est proche) oubliant qu’il était en train d’écrire un topo décrivant l’accès à des domaines sauvages où les randonneurs ne manqueraient pas de déranger la nature.
Ce n’est pas plus destructif et infiniment plus maîtrisable que le ski de rando.
Donc ce n’est pas un problème écologique mais un problème politique, idéologique, une histoire de lutte des classes… (il est bien connus que les skieurs de rando avec quoi ? au moins 1500 € en matos et vêtements sur eux ne sont que des pauvres)[/quote]
Difficile de raisonner sainement face discours stéréotypé et bien rodé du lobby de la tondeuse à kérozène …
Le problème est strictement environnemental, éthique sportive, etc
( c’est d’ailleurs les termes même de la loi )
J2, un peu de bon sens STP
Je te souhaite par exemple de te trouver un jour sur un itinéraire ( Suisse ) où les déposes sont autorisées tout en étant normalement strictement contingentées, tiens pourquoi donc au pays du FS ?? -
une belle journée de printemps se transforme en une annexe de Roissy ( Hélicos dégueulant leur foules de pseudo pistards en mal d’émotions … qu’on leur a vendues au prix fort … et obligés de tourner en l’air en attente de pouvoir se poser … )
bien d’autres exemples, y c chez nous où il suffit d’aller se poser 50 m derrière la frontière … italienne, espagnole …
merci de laisser en dehors de ce cancer les itinéraires in skiables sauf à être maitre es 5.1 et au delà - j’ai cru comprendre que ce n’était pas ton cas … )
de toute façon, l’activité en question est légalement interdite en France, même si la loi étant mal rédigée, et la complicité des autorités chargées de faire appliquer les lois en France, permettent tous les débordements
les pays alpins même encore « laxistes » commencent à prendre conscience du phénomène et restreignent / interdisent progressivement l’héli ski et autres pratiques similaires ( chenillettes … avion ) qui sont un cancer
Ben… pas si sûr, tout dépend de ce dont tu as besoin à côté (loyer, enfants, transport, etc…)
Je me suis bien gardé de faire cette comparaison, je voulais avant tout faire remarquer que le profil randonneur à ski moyen était plutôt celui de la personne financièrement aisée, pas du pauvre qui n’a pas les moyens d’aller en station ou de se payer l’héliski.
Les randonneurs n’en ont pas moins un discours stéréotypé. J’essaie juste honnêtement de voir les arguments des deux côtés en évitant d’avoir une position partisane aveugle et sourde aux arguments des héliskieurs.
Environnemental peut être mais ça n’a rien de si évident si on considère que les randonneurs ont également un impact négatif.
Éthique sportive ?? Il me semble que chacun peut avoir sa pratique non ? Ca regarde qui ?
Je me suis bien gardé de faire cette comparaison, je voulais avant tout faire remarquer que le profil randonneur à ski moyen était plutôt celui de la personne financièrement aisée, pas du pauvre qui n’a pas les moyens d’aller en station ou de se payer l’héliski.[/quote]
Le problème est que l’héliski permet de faire chier un maximum de gens par un minimum de gugus. Voir ce qu’a dit Bianchi au sujet des déposes. C’est ça, le problème.
Je comprendrais de la part des motoreux un langage de vérité et qu’ils assument On s’en fout éperdument des conséquences de nos pratiques, ( de fait, ils ne les imaginent même pas !! puisqu’ils les réduisent à un peu de pétrole et qqs décibels près du sommet … ),
on se fait plaisir, point barre, et après tout des pollutions et ravages de la nature, il y en a qui font bien pire ailleurs sur la planète
Pas la peine de chercher des pseudo excuses et argumentaires bidonnés du genre
Question : Imagine seulement une armada d’hélico remplaçant les peaux de phoque à la montée, combien y en faudrait, le fuel, etc.
Réponse J2 : Et les voitures pour les randonneurs ?
puisqu’il est bien établi que les héliskieurs se déplacent en patin en roulette dès qu’ils ne sont plus dans leur engin préféré
NB
Ce faisant, je ne dis pas non plus que les randonneurs traditionnels à ski ( à pieds, à vélo … ) n’ont pas aussi un impact sur le milieu naturel
et je comprends - voire approuve - les restrictions qui malheureusement se mettent en place pour tenter de limiter l’intrusion incontrôlée de l’homme
et sa tendance naturelle à la consommation de tout à tout instant
y compris l’hiver à skis dans les zones les plus sensibles, etc
Je dis qu’un être humain responsable ( en 2012 ) peut faire l’effort d’essayer de limiter son impact dans les quelques endroits encore +/- intacts de notre planète,
et que c’est même une sorte de « challenge » plus honorable que de se vanter de s’être fait héli porté au Pigne d’Arolle … comme d’autres centaines de gugus
c’est ça l’éthique …
Il est évident que toute activité a un impact sur le milieu naturel. La question est: quelle est la mesure de cet impact ? est-il supportable? dans quelle mesure est-il (ir)réversible?
Etant entendu, bien sûr, que l’homme fait aussi partie du milieu naturel. Il n’y a pas d’un côté, l’homme, et de l’autre, la nature. Il y a l’homme dans la nature.
un être humain peut fournir des efforts tous les jours en fonction de ses contraintes pour limiter son impact salissant…sur la nature. mais, il me semble que lorsque l’on choisit une profession nature on devrait être garant d’une charte, Non? respectueuse autant que faire ce peut de la nature; je crois que certains guides préfèrent gagner des sous en toute impunité loin des motivations qui ont pu « guider » leur choix professionnel de départ. cela semble très choquant de raser de près un ours brun pour le plaisir de clients riches et peu considéreux de la nature; il serait interessant que des guides nous expliquent leurs raisons à aller travailler si loin en héliski, Peut-être nous renseigneront-ils?
Et ça pas de réponse ?[/quote]
Je n’ai pas dis ça, ni son contraire d’ailleurs tellement l’hypothèse est irréaliste.
Je n’ai jamais dit que ce n’était pas possible avec un petit salaire mais que le coût de l’activité avait pour conséquence que les pratiquants sont en moyenne plutôt aisés.
franchement, l’heliski c’est un scandale ecologique, point barre.
A fortiori dans nos massifs deja defigures par les 4x4 et les pylones.
Le massif du Mont Blanc ressemble deja plus a un parc d’attraction pour obeses rougeauds, bruyants et pleins de biere qu’a un parc naturel, rajoutez-y un flux d’helicos ininterrompu (et pourquoi pas la nuit aussi, ca serait cool, des descentes au flambeau a la lunette infrarouge…) et je me tire une balle. Voir cet excellent tag sur un mur de Cham qui resume tout.
