Posté en tant qu’invité par jo64:
Suite à deux accidents mortels en exercice de sauvetage montagne dans les Pyrénées, secteur Gavarnie, avec l’ EC 145, pouvez vous me renseigner:
Si quelqu’un a des info sur le problème (défaut de couple du rotor arrière dans certaines circonstances), merci de m’informer.
Posté en tant qu’invité par stef:
salut,
Pour le secteur du Mont blanc ils ont deux appreil a disposition :
A ma connaissance pas d’accident sur le massif avec l’EC 145 (mais là je peut me tromper).
Posté en tant qu’invité par jo64:
Merci pour tes infos.
Posté en tant qu’invité par Le Piu:
Pour la CH, peut-être as-tu raison. Il y a éventuellement des infos sur le site d’Air Glacier et de la Rega ?
A Genève, le nouvel hélico est un EC145 (jaune), très bruyant, mais bien sûr il n’intervient pas en montagne…
Posté en tant qu’invité par pachaBE:
Rega :EC145 confirmé, ainsi que plus d’infos sur leur site.
Schéma de l’intérieur, ainsi que des infos sur la flotte + + + .
Posté en tant qu’invité par Mat74:
Salut,
Pour le 74, c’est :
Massif du mont blanc : 1 EC 145 gendarmerie et Alouette 3 securité civile qui va etre remplacé par un EC 145
Pour le reste du département : 1 EC 145 sécurité civile.
Et il n’y a pas eu d’accident en haut-savoie avec les nouvelles machines.
A priori les equipages en sont même satisfait.
Posté en tant qu’invité par herve:
ché pas a qui tu as parlé pour entendre dire du bien de ce monstre plus adapté pour le transport de troupes que pour un sauvetage delicat. En stationnaire tout ce qui est au dessous de moins de 5 kgs vol, peut de visibilité au treuil… que du bohneur d’apres les dire d’un groupe de CRS . Bonne machine mais pas pour ça si je resume.
Posté en tant qu’invité par Dani:
En Suisse, Air Glaciers dispose pour
le sauvetage en montagne, de:
plus 12 avions pour les rapatriements
depuis massifs lointains.
Posté en tant qu’invité par jo64:
Merci pour tes infos.
Est ce un choix économique, ou technique, les deux?
Si c’est technique et que quelqu’un puisse me renseigner, je suis preneur.
Posté en tant qu’invité par Thierry:
la Rega a (ou est encore en train) de remplacer ses Agusta par des EC145
pour info le EC145 de la Rega celui basé à Bâle-Mulhouse intervient aussi sur le Haut-Rhin dans les Hautes-Vosges.
Posté en tant qu’invité par mikaty patrick:
J’avais entendu parler du premier accident dans les pyrenées vers gavarnie, avec les nouveaux helicoptères: beaucoup de morts…
Puis arrive ce deuxième accident cette année , encore avec pas mal de victimes… des gens dont la vie consiste à sauver la notre.
Ce qui m’inquiète c’est le silence qui entoure tout ça … c’est pas bon signe.
Je me souviens aussi de l’appel à temoin sur ce site il y a quelques jours…
Posté en tant qu’invité par laurent:
ils utilisent quel appareil le pghm de briançon ?
Posté en tant qu’invité par doudou:
beaucoup d accident… un super helico mais pour les pilotes il faut passer de la mob au poids lourd…
il a beaucoup plus de place qu 1 alouette 3 et c est tres bien mais pour les secours c est un paquebot… a l attero y degage tout
l alouette3 est obsolete mais le changement est trop radical
je crois pas quil y ai un souci d helico mais plutot d utilisation: altitude poids souffle… ??? si un pro peut repondre
Posté en tant qu’invité par Mat74:
aux pilotes de la base d’annecy et membres du GMSP 74.
Posté en tant qu’invité par Pyrénéiste:
Pour l’instant Alouette III gendarmerie.
Posté en tant qu’invité par Flo:
Stef : pour ce qui est du secours dans le massif du mont-blanc, c’est moitié-moitié entre Gendarmerie et Sécurité civile, idem pour le département, sachant que parfois, celui qui est de massif fait appel à l’autre quand il a trop de secours à gérer en même temps.
Selon les dires des pilotes, l’EC145 n’est pas un mauvais hélicoptère, au contraire, il a de nombreuses qualités (vol aux instruments…), mais il a UN problème : son rotor anti-couple, ainsi que la queue sont sous-dimensionnés (à cause surement de la volonté d’accéder à l’habitacle avec les portes arrières). Concrètement, ce rotor fonctionne quand meme très bien en temps normal, mais dans certains cas, notamment lorsque le pilote demande beaucoup de puissance pour maintenir l’appareil en stationnaire, il peut se révéler insuffisant et alors l’hélico se met à tourner sur lui-même sans que le pilote puisse le rattrapper, et lorsqu’il sent que ça va partir, l’interval de temps qu’il possède pour réagir et faire tomber la puissance est extrèmement faible.
Donc, oui il y a bien un problème en vol de montagne car c’est là, à haute altitude et dans des conditions difficiles, que le pilote doit aller jusqu’aux limites de la machine.
C’est A PRIORI à cause de ça que les crash ont eu lieu, au moins en partie.
Le problème, c’est que ce défaut ne peut pas être corrigé car il faudrait alors revoir l’intégralité de l’appareil et alors ce ne serait plus un EC145.
Pourquoi on n’en parle pas? Pour moi, histoire de gros sous, encore et toujours…
Après, pour ce qui est du souffle, oui c’est un problème, mais minime par rapport au reste, et les secouristes ne semblent pas si malheureux de travailler dans une belle machine spacieuse non plus. Bien sur, à chaque fois qu’on change quelque chose, il faut s’adapter, mais ce ne sont que des détails car à part ce que j’ai dit ci-dessus, l’EC145 est une machine exceptionnelle.
Posté en tant qu’invité par jo64:
Merci pour tes précisions.
Je vois que tu es bien informé du problème, c’est bien ce qui s’est passé, l’hélico a tourné sur lui même et est devenu incontrolable.
Un autre, je ne sais plus quand, s’en était sorti de justesse en plongeant pour perdre de l’altitude.
Après le second accident près de Gavarnie, à 2800m d’altitude, les CRS du poste, les Médecins SAMU ne voulaient plus monter dans cette machine, il y a même des ordres venus de haut pour leur confirmer. Que s’est il passé par la suite, bien sûr que les secours continuent avec, ils ne vont pas remplacer ou prendre d’autres appareils, surtout que quelques semaines plus tard était annoncé la vente de 3 ou 400 machines à l’armée US!
Que pèsent trois vie face à ce contrat?
L’enquète en cours, ils n’auraient pas trouvés toutes les pièces du moteur! donc les conclusions, il ne faut pas les attendre vite…
On évoque une faute du pilote, et on conseille aux pilotes de ne pas s’approcher des parois à moins d’une certaine distance.
Il y a eu trois ans d’écoulés entre les deux accident, combien pour le prochain?
Il y a, en principe, une enquête technique en parallèle de celle pour déterminer les causes à l’origine de l’accident.
Question, réflexion: pourquoi ces deux accidents dans le même secteur de Gavarnie?
Posté en tant qu’invité par Flo:
Comme tu le dis, on a bien conseillé aux pilotes de ne pas trop s’approcher des parois, ce qui est absurde en treuillage en paroi!!!
Pour ce qui est des deux accidents dans le même secteur, à mon avis, on peut parler de coïncidence car je ne vois pas ce qui les relie directement. (je précise bien que c’est juste MON avis!! lol).
Le problème n’est pas simple car il semble effectivement que en définitive, cet appareil soit adapté à une utilisation en plaine ou moyenne montagne mais pas en haute montagne. Mais avec toutes ces conneries de gros sous, on préfère essayer d’étouffer la chose et ne pas rompre les contrats, ce qui est déplorable quand il s’agit de la sécurité des équipages dont le role est de nous sauver la vie!!!
Et c’est d’autant plus dommage qu’il existe d’autres appareils sur le marché que l’EC145 et qui pourraient très bien convenir pour cette utilisation. Par exemple les B3 (grosso-modo ce sont des écureuils sur-puissants) qui sont au moins aussi bien aménageables que l’Alouette III et beaucoup, beaucoup plus puissants, ce qui est appréciable en montagne pourraient être une bonne alternative.
Une petite précision : stef parlait du remplacement de l’Alouette de Cham par un EC145 ; il aurait déjà du etre effectif mais la machine prévue a servi à remplacer celle qui s’est crashée, donc pour le moment c’est en attente…