Bonjour à tous,
j’ai une petite question sur ces skis qui m’intéressent bien (version 2009). J’ai pu lire qu’il y avait un problème de rigidité : faisant entre 1m84 pour entre 75 et 80 kg, est-ce que ces skis conviendront pour un usage polyvalent (ski toutes neiges dont pente raide) en 170 ou ai-je intérêt à prendre en 177 ?
Merci pour vos éclaircissements
Annapurna
Je ne connais pas ce ski. Mais étant donné ton gabari, le 177cm semble de rigueur. Plus petit, il est quasi-certains que ta portance va être trop faible.
Il me semble un peu trop taillé pour de la pente raide (rayon de courbure de 17m en 170cm).
http://www.skipass.com/guide-matos/ski/2009/head/monster-alpinist-2.html
Etant donné les commentaires, il est probable que c’est un ski relativement basic, accessible sans surprise (bonne ou mauvaise).
177 pour 184cm ! Ca risque d’être difficile en neige poudreuse ! Il vaut mieux choisir des skis de 180 (ou même un peu plus grand).
A mon avis, les skis avec un noyau bois gardent leur flex plus longtemps.
Merci à vous deux !
Pour Jom, 177, c’est malheureusement la plus grande taille proposée !
Pour Christophe, oui je voulais prendre les 177cm. Après, je me doute bien que ces skis ne sont pas fait pour de la pente raide en neige béton mais sinon, je pense que ça suffit ou c’est vraiment trop taillé ? Quelqu’un a-t-il ces skis (ou une version précédente) et les a-t-il testés en pente raide ?
Annapurna
Posté en tant qu’invité par Toforange:
Concernant le rayon court, cela dépend aussi de ta technique. J’ai skié avec le Ficher Xtra lite en 165 avec 17m de rayon et j’avoue que parfois j’aurais préfèré encore plus court, même dans du S5. Je mesure 176cm pour 63kg. Donc pour moi, le rayon n’a jamais été un problème dans le raide.
Mais à moins de faire des virages coupés dans du S5 en neige dures, je ne vois pas bien l’intérêt d’un faible rayon de courbure.
Des skis taillés sont surtout intéressants sur des terrains permettant de faire jouer à plein la courbure du ski : piste. Se retrouver dans un truc un peu raide avec juste les spatules et les tallons qui accrochent les goulottes n’est pas une sensation agréable. Même s’il est toujours plus agréable de tourner que de déraper, le « dérapage » reste un élément important en pente raide => pas top du tout avec des skis taillés.
Bien évidement, on s’en fout en peuf. Mais la peuf ne me semble pas l’élément essentiel pour évaluer un ski de pente raide.
[quote=« tetof, id: 807066, post:6, topic:81291 »]Mais à moins de faire des virages coupés dans du S5 en neige dures, je ne vois pas bien l’intérêt d’un faible rayon de courbure.
Des skis taillés sont surtout intéressants sur des terrains permettant de faire jouer à plein la courbure du ski : piste. Se retrouver dans un truc un peu raide avec juste les spatules et les tallons qui accrochent les goulottes n’est pas une sensation agréable. Même s’il est toujours plus agréable de tourner que de déraper, le « dérapage » reste un élément important en pente raide => pas top du tout avec des skis taillés.
Bien évidement, on s’en fout en peuf. Mais la peuf ne me semble pas l’élément essentiel pour évaluer un ski de pente raide.[/quote]
D’autant qu’en pente raide le principal danger vient des skis « survireurs » Avec des skis sous-vireurs (au hasard mes vieux 7XK Kevlar de 2,01) on se débrouille toujours en tournant sauté avec fente à la réception pour amortir et réception un ski après l’autre, bien sûr.