Gratuits les secours? ah bon

#1

Posté en tant qu’invité par migloo:

Je n’arrête pas de lire des contribs déplorant que les secours deviennent payants.

Mais ils ont toujours été payants et même très chers:

Notre matos rando subit bien la TVA à 20% il me semble.
Et pour quel service public en échange, je vous le demande?

le damage de la neige? (heureusement) non,
la signalisation? il n’y en a pas,
le dégagement des routes d’accès? que nenni,
la météo? elle est payante,
la sécurisation? aucun pare-avalanche et plein de barbelés.

J’ai beau chercher, le seul service fourni c’est les secours et ça ne doit pas peser bien lourd en regard de la taxe qu’on nous confisque.

En clair, les randonneurs rapportent bien plus à la collectivité qu’ils ne lui coûtent et tous ces baveux prompts à dénoncer nos égoïstes imprudences oublient de le dire.

(Et merci aux secouristes)

#2

Posté en tant qu’invité par catherine:

Ce qu’il faut savoir aussi, c’est par exemple que les équipes de secours interviennent AUSSI (et bien plus souvent) pour des secours sur route, sur pistes, …
Là où je travaille (chu de grenoble) il y a beaucoup d’hélicos qui se posent surtout pendant la saison de ski, mais aussi en-dehors, et il y en a une infime partie qui sont pour des secours en montagne. Et pourtant, en général, ce sont les hélicos du PGHM ou CRS, ceux-là mêmes qui interviennent pour les secours en montagne.
(par secours « en montagne », j’entends en montagne « non sécurisée »)

#3

Posté en tant qu’invité par Christophe:

oui mais les hélicos du PGHM et CRS sont pris en charges par l’état et non pas par la commune qui se trouve sur le lieu de l’intrevention.

#4

Posté en tant qu’invité par catherine:

Christophe a écrit:

oui mais les hélicos du PGHM et CRS sont pris en charges par
l’état et non pas par la commune qui se trouve sur le lieu de
l’intrevention.

c’est pas pareil quand ils interviennent sur un secours en « montagne non sécurisée » ?

#5

Posté en tant qu’invité par catherine:

bon, c’est pas très clair ce que j’ai mis …
je voulais juste dire que ces équipes et ce matériel ne servent pas uniquement au secours en montagne.
Le coût de leur utilisation spécifique pour des secours en montagne est quand même dilué, il me semble, même si l’heure d’hélico coûte très cher.

#6

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Tu as raison.
Mais le débat ne se situe pas uniquement sur les frais pris en charge par l’état. Le débat est plutot sur qui doit prendre en charge ce qui n’est pas payé par l’état. Pour l’instant c’est la commune?

#7

Posté en tant qu’invité par nicolas:

je crois ben que oui, c’est la commune qui paie les frais de recherche au moins une partie (et ça coûte cher, c’est vrai, m^si c’est effectivement dilué comme a dit Catherine). Si t’es assuré par le CAF, regarde sur les papiers qu’ils t’ont envoyé avec ta carte de cette année.
Mais franchement ça commence à devenir inquiétant tout ça. On en arrive à se demander 2 choses :

  1. on paie une assurance et s’il nous arrive d’avoir besoin d’être secouru 1 fois dans notre vie, faudra casquer encore 1 fois, en plus de l’assurance payée pour rien depuis x années sans retour d’ascenseur, et ptêtre m^aller en tôle !
  2. c’est y pas le prélude à l’interdiction totale sauf accompagné par des professionnels. Alors là ça va faire vilain. je crois pas que m^les guides y soient d’accord.
#8

Posté en tant qu’invité par wolf:

Cher Migloo, je partage bien là ton avis !

J’ai toujours eu la sensation qu’en général, nous allions dans le sens de la progression au niveau d’acquisition de privilèges… depuis quelques temps, j’ai l’impression que certaines choses reculent…

Je sors assuré et avec ce que l’on appelle ici la trilogie (arva, pelle, sonde…), mais je suis effectivement contre les secours payants ; d’un point de vue pécunier, bien sûr…mais aussi pour toutes les situations dommageables que cela va pouvoir engendrer !
Je suis d’accord qu’un service cela se paie mais je trouve que l’on y contribue grandement… et que pour autant la TVA sur les articles de sécurité, même si dorénavant les secours sont payants, ne disparaîtra ou diminuera pas !!!

Si il existe effectivement quelques inconscients (que cela va peut-être freiner…???), je suis persuadé que le nombres des interventions en montagne ne diminuerons pas et que les sauveteurs mettront toujours leur vie en danger ! A mon avis, c’est une loi, se reposant sur l’argent à laquelle on essaie de donner une dimension et un intérêt humain… dont nos élus se foutent pas mal…

a+

#9

Posté en tant qu’invité par Francois:

D’aprés ce que j’en sais, mais je peux me tromper, c’est le maire qui est responsable de la sécurité sur le territoire public de la commune. Le pb n’est donc pas spécifique au secours en montagne, il peux s’étendre à toute forme de secours sur le territoire de la commune: secours routier, incendie, chute d’avion, explosion de centrale nucléaire,glissement de terrain, rave-party, saut à l’élastique, ovni… et j’en passe.
Concernant plus particulièrement le secours en montagne, les communes ne pouvant se payer les matériels spécifiques (hélico etc…) c’est l’état qui assure les secours, mais pour le compte de la commune. L’état serait en droit de facturer ces secours à la commune. Je crois qu’il ne le fait pas.
Il y a qq temps, il est paru dans la revue « La Montagne » des articles très documentés sur ce sujet.
Les secours en montagne étant particulièrement spectaculaires et médiatisés, il est évident qu’on se polarise sur ce pb spécifiques. Mais encore une fois, c’est un pb concernant les secours en général.

#10

Posté en tant qu’invité par alexis:

A propos de la part supportee par la commune :

Les secours en montagne (secu civile, pghm, crs, …) sont en droit de demander a la commune sur laquelle ils agissent tout ce qui depasse leur fonctionnement « normal » et ceux depuis longtemps. Dans la pratique, ceci n’etait jamais applique. Du moins pour ce que j’en sais sur les communes du Devoluy.

Maintenant pour le mont rosset (qui les a bien rosset ces quatres rando-surfeur !!!-) bon, c’est lourd mais j’ai pas pu m’empecher), il y a eu l’utilisation d’un helico prive pour la recherche. Montant 6650 euros, que la commune a paye de sa poche. C’est cette part qui a ete demande aux surfeurs.

Alexis

#11

Posté en tant qu’invité par eric b1:

Qui a demandé à l’helico du SAF d’intervenir ?
Ont-ils un droit de regard sur les frais engagés avant de payer ?
Si on les avait retrouvé morts, leurs parents auraient recu la facture ?

Bref tout un tas de question qui ne se posent pas lorsque les frais de secours (montagne comme tout autre) sont pris à charge par l’etat qui n’est en fin de compte rien d’autre qu’un assureur géant.
Et tant pis si certain sollicitent plus que d’autres la solidarité nationnale : sportifs (secours, traumatismes divers), conducteurs (route à fabriquer, accidents), fumeurs, parents (cout de l’education), …

Si on elargie le champ du problème, une société qui a peur de tout et qui n’assume plus rien n’est-elle pas une société en pleine déchéance ?
L’avenir de notre monde n’est-il pas finalement pas aux mains des pays extrémistes qui n’ont peur de rien (même pas du pire) plutôt que dans celle de ceux qui ont peur de tout ?

#12

Posté en tant qu’invité par pierre:

Tout d’abord c’est pour moi la bonne image que tu emploi : l’etat est un assureur géant. Il y a deux gros avantages à cela car tout d’abord sont but n’est pas de faire de l’argent (ceux qui croyent que les assurances sont là juste pour te sortir de la pannade sont des gros nigaux !!!)et ne t’impose pas des restrictions de folie (enfin pas encore…) genre tu peux sortir seul par risqur 1, 2 avec un guide par 3, 4 et pas par 5; interdit de monter au desuus de 2500 jusqu’au 30-05 et sans doute d’autres (ils sont très créatifs !).