Posté en tant qu’invité par Stoupi:
Il ne s’agit pas de comparer les roches mais la difficulté de l’escalade.
Pour des grimpeurs de calcaire (comme moi), le granit apparait très compact, peu prisu et sèchement coté. Les 5+ d’Ailefroide ou Chamonix me semblent plus durs que les 6b des Aravis !
Partagez-vous ce point de vue ?
La réciproque est-elle vraie pour les grimpeurs de granit peu habitués à l’escalade calcaire ?
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Paul G:
Je pense que les cotations sont plutôt liées aux ouvreurs qu’à la géologie.
La comparaison des cotations me parait difficile.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Stoupi a écrit:
Pour des grimpeurs de calcaire (comme moi), le granit apparait
très compact, peu prisu et sèchement coté. Les 5+ d’Ailefroide
ou Chamonix me semblent plus durs que les 6b des Aravis !Partagez-vous ce point de vue ?
A mon avis c’est plutôt une question d’habitude, on est habitué à lire un type de rocher, à deviner les prises, à estimer les limites de l’adhérence, etc… quand on change de rocher ça demande une adaptation. Ce qui est également vrai c’est que d’un site à l’autre ça peut être plus ou moins sec. Si tu connais les Aravis tu as peut-être également grimpé à la Balme de Sillingy et tu dois comprendre ce que je veux dire.
Posté en tant qu’invité par jc:
Je ne suis pas un grand grimpeur, mais je partage ton point de vue. Le peu que j’ai pu grimper à Chamonix (M / Moine/ Grands Charmoz…) m’a un peu dérouté, alors que je grimpais plutôt en calcaire (Buis, Presles, …). Question d’habitude je pense. Cela dit, faire du bloc à Bleau est àmon avis encore plus déroutant, on a l’impression d’être sur une savonnette…
Question de roche, c’est sûr, mais aussi de type de mouvement, d’approche.
Posté en tant qu’invité par jean:
Si tu grimpes à Cham , c’est normal, faire du 6b en fissure et posé des coinceurs , c’est plus dur que de mousquetonné un pt en calcaire dans le même niveau, en libre bien sur!
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par claudio:
jc a écrit:
Cela dit, faire du bloc à Bleau est àmon avis encore plus
déroutant, on a l’impression d’être sur une savonnette…
le grès de Bleau est quand même réputé pour son adhérence…
Mais j’en conviens : venu du calcaire (avec certes un petit niveau : 6a en général), j’ai été vexé par ma première sortie à Fontainebleau, ou du niveau « orange » (blocs ne dépassant pas le 4) je suis immédiatement redescendu au Jaune (blocs ne dépassant pas le 3)… Maintenant ça va mieux (blocs ne dépassant pas le 5 - cotation bloc bien sûr).
Possible cependant que pour les grimpeurs de notre niveau (si vous me permettez de généraliser, on est assez nombreux apparement), nos limites techniques et gestuelles aient aussi pour conséquence des limites dans l’adaptation à tel ou tel type de rocher.
Des grimpeurs plus forts passent-ils plus aisément (plus souvent aussi ?) d’un rocher à l’autre ? Probable, non ?
claudio
Posté en tant qu’invité par Clouzis:
Les cotations bloc n’ont pas grand chose à voir avec les cotations falaises ! Encore plus à Bleau ! Ca pousse à l’humilité. Faire du 6a/b bloc c’est dèjà un très bon niveau !
Sur le débat calcaire/granit, je pense que c’est avant tout une question d’habitude et de préférence. Moi j’ai un meilleur niveau en granit qu’en calcaire. Sans doute parce que je prefere ce type de rocher. Et donc, je me fais souvent la reflexion que les cotations calcaires sont plus « dures ». Ce qui est faut !
Posté en tant qu’invité par Alex:
Pour avoir parfois grimpé du calcaire à protéger ou du granite protégé (ce ne sont pas les cas les plus fréquents !), je trouve que les cotations sont alors plutôt proches, si on compare les mêmes styles de grimpe+le même style de protections bien sûr (fissure/dalle/mur sculpté, etc.).
Une fissure sera par exemple beaucoup plus facile avec des points en place (spits, pitons, voire friends coincés), car les blocages en fissure ne sont pas toujours commodes à tenir !
Alex
Posté en tant qu’invité par laurent13:
C’est marrant Piola dans son topo il disait que dans les années 80, lui et ses copains étaient surforts en granite (il ne grimpait presque qu’en Granite) et en particulier sur les dalles en adhérence, d’où des cotations dalles très sèches revues à la hausse quelques années après…
Je trouve personnellement souvent le granite plus physique que le calcaire à cotation équivalente. En calcaire, même en fissure tu as plein de bossettes, de petits pieds et reliefs, alors qu’en granite, c’est plus dur de fignoller (surtout à Cham dans les vieux V+).
Par contre un grimpeur du Yosemite qui ne grimpe qu’en Fissure amène le à Buoux, il va rien capter dans les dalles à trous
Bref, c’est avant tout une question de pratique…
Posté en tant qu’invité par Benj:
En calcaire (mais pas dans les Aravis), c’est souvent plus raide et du coup, cela peut paraitre au contraire plus dure que les dalles de granit.
Va faire un tour en Vallouise, et tu trouveras certaimenement le granit d’Ailefroide plus facile que le calcaire des tenailles de Montbrison ou pire de Freissinières (rien compris aux cotations de freissinières)
Pour achever de te convaincre, va faire du 4 (ou plutot du IV) dans les dolomites, je pense que meme avec ton niveau 6b, tu réussiras à te mettre bien dans le rouge!
Posté en tant qu’invité par pachaBE:
Adieu Benj,
J’ai l’affreuse impression de me répeter (non pas la cheville Alban’K !) , mais dans les Dolomites tu as une telle super préhension que tu fais des trucs que t’oserais pas ailleur !
Si t’en parles c’est par connaissances ! Avoues ! 
Puis le IV là bas c’est toujours dans nos « putains » de bonnes vieilles cotations !
Mai, Juin j’y suis souvent si t’as t’intéresses ?
Tout de bon.
Pacha
Posté en tant qu’invité par strider:
et puis dans cette analyse il faut partir du postulat que le calcaire c’est homogène et que le granit aussi, sinon on ne peut pas les comparer…
Or il n’y a pas « un » calcaire, ni « un » granit, il y en a plusieurs! Ce sont parmis les deux plus grandes familles de roches qu’on rencontre dans les alpes.
Dans les calcaires, le faciès est différent suivant les strates et la dynamique de surrection/érosion sans compter le calcaire dolomitique (c’est à dire beaucoup plus de magnésium) plus compact mais anguleux et ruiniforme du fait de sa plus grande sensibilité au gel/dégel, il s’érode en fracassant plus.
Dans les Aravis, t’as souvent un calcaire très fin (avec des cannelures très adhérentes), à Pralognan t’as des marbres plus anguleux, édifiés, en Chartreuse t’as des calcaires plus fracturés et en strates surplombantes.
Dans les granits, c’est pareil, entre le granit à grain fin des septs laux et le granit grossier du Mont Blanc, il n’'y a que la famille en commun! C’est même plus diversifié que le calcaire , granit voulant dire « grain » c’est à dire roche grenu dont on voit les grains à l’oeil nu, ces grains étant des cristaux. Comme c’est une roche évolué dans le cycle des roches, t’as une grosse diversité. Granit à grain fin, granit grossier, granit à dent de cheval, granit à olivine, et les roches granitoides type migmatite(gneiss-granit), anatexite (granit de fusion), orthogneiss (granit gneissifié),gabbros (granitoide à roche océanique) et j’en passe.
comme il n’y a pas d’homogéniété dans les familles, on ne peut pas les comparer…par contre tu peux tout à fait comparer granit de Cham’ et dolomites car les deux sont bien identifiés et c’est clair que c’est pas la même chose sous les semelles!