GPS ou altimètre

#1

Salut, petites questions de randonneur débutant…

que pensez vous des GPS de poignet type keyzmate, foretrex ou forerunner ?
Je vous explique mon cas : je randonne à peu près tous les week end dans les vosges (le genre de parc naturelle avec de la signalisation tous les dix mètres), simplement à la carte (même pas de boussole au fond du sac). Je n’ai jamais réellement sentis le besoin d’instruments supplémentaires mais j’ai bien envie d’un altimètre ; pour savoir où j’en suis dans mon ascension ou avoir accès à des données comme des vitesses verticales.
Donc voilà, il me semble que pour un tarif vaguement équivalent à une montre-alti, un GPS de poignet me permettrait connaitre mon altitude, ma distance parcourue et mon dénivelé. Mais bon, dans ce cas là, la question est pourquoi certains (et même beaucoup) achète encore des montres alti ? Plus précis, plus d’autonomie, problèmes de pertes des satellites ? D’autant qu’une altitude barométrique doit être recalée…

Voilà, merci d’éclairer ma lanterne…

#2

Toute proportion gardée c’est un peu comme si tu me demandais pourquoi certains montent à peau de phoque alors qu’il existe des remontées mécaniques. Ce que je veux dire c’est que l’orientation par l’observation avec toutes les erreurs possibles, et non un GPS qui va te dire où tu es et exactement à quelle distance et azimut d’un objectif, peut faire partie du jeu.
Je considère le GPS comme un instrument de secours même si je dois confesser qu’aujourd’hui, pour la première fois depuis 2 ans que j’ai un GPS, je m’en suis servi pour m’aider à m’orienter.

#3
#4

Je suis bien d’accord, perso je vois un tel GPS comme un outils qui me donnerait des données sur ma rando. Avec un GPS de poignet, on a certes sa position, mais encore faut il la reporter sur la carte. Ainsi, un peu comme le tient au fond du sac, on ne casse le jeu de l’orientation que le jour ou on est vraiment paumé.

Sinon, qu’est ce que donne les altimètres basés sur le système GPS (précision, …) ?

#5

Il n’existe plus. Mieux vaut utiliser c2c pour mettre ses sorties.

#6
#7

Posté en tant qu’invité par Laurent 82:

Salut
J’ai une montre garmin forerunner. Il ne faut pas compté l’utiliser comme « Vrai » gps rentrer des point pour suivre la route par exemple, mais il est vrai qu’elle peut dépanner. Altitude, point gps pour ce retrouver sur la carte, route retour par la même trace, ou à vol d’oiseau.
Parcontre c’est très polivalent j’ai un seul est unique compteur pour tous les sports course à pied, vélo, ski rando, rando, alpinisme.
On peut exporter la trace sur Google Earth
Elle à une bonne autonomie 14h = monté à la cabane et la course. J’ai la première la toute grosse allongée.
Pour des complément n’ésite pas.

#8

La précision d’un GPS dépend du nombre de satellites captés. Dans des reliefs marqués/raides (en montagne), l’altimètre barométrique de poignée (type suunto ou équivalent) est de loin nettement plus fiable que la fonction altitude d’un GPS. L’autonomie d’une montre altimètre est de plusieurs mois/années alors que l’autonomie d’un GPS se compte en heure.
Il est donc difficile de comparer ces 2 outils et de les opposer. L’intérêt de l’un ou de l’autre dépendra avant tout de ce que tu souhaites en faire.
A noter que les derniers GPS intègrent un altimètre barométrique.

Par ailleurs, les montres altimètres sont suffisamment petites pour s’utiliser tous les jours en tant que montre. La Suunto X6HR est ma montre de tous les jours depuis 5 ans. De toutes façons, il me faut une montre et ainsi je n’ai pas besoin de me demander si j’ai pris l’alti avec moi.

#9

pour l’altitude : un altimètre

l’altitude donnée par un GPS est basé sur une géoïde de référence et ne correspond pas toujours à la réalité du terrain, alors qu’on peut caler un altimètre à tout moment.

#10

Pour peu que je captais suffisament de satellites je n’ai jamais eu de grosse différence entre l’altitude « réelle » (carte) et ce que donnait le GPS disons 20m d’erreur grand max donc moins que l’erreur d’un alti atmosphérique qui pour être caler nécessite quand même de savoir où on est exactement. Les panneaux étant assez souvent faux pour ce qui concerne l’altitude quand ils ne sont pas sur un point particulier sur le plan du relief (col, sommet, etc…)

#11

Posté en tant qu’invité par Er1c:

??? je vois pas bien comment tu cales un alti à tout moment.

Pour le GPS l’altitude est une hauteur par rapport à l’ellipsoïde de référence alors que le NGF-IGN 69 qu’on trouve sur les cartes de rando est une valeur liée à l’accélération de la pesanteur (et oui il faut bien que l’eau coule de haut en bas) et se calcule par rapport au géoïde.
A ma connaissance les écarts entre WGS 84 et IGN69 sont de l’ordre de 50 m. Or je suis toujours assez précis lorsque je fais un contrôle.
Delta de l’ordre de 10m au max et en tout cas la plupart du temps mieux que l’alti.
Le logiciel du GPS (en tout cas le mien qui est un Garmin) doit donc effectuer une conversion (des modèles précis existent) mais je n’ai jamais approfondi la question me contentant de voir que ça marche.

Donc techniquement pour moi c’est clairement le GPS.
Après fonctionnellement ça dépend de ce qu’on cherche et il est difficile de comparer.

#12

??? je vois pas bien comment tu cales un alti à tout moment.[/quote]
sous-entendu : à partir du moment où on connait l’altitude précise du point où on se trouve, bien sûr.

[quote=« Er1c, id: 833156, post:11, topic:82856 »]Pour le GPS l’altitude est une hauteur par rapport à l’ellipsoïde de référence alors que le NGF-IGN 69 qu’on trouve sur les cartes de rando est une valeur liée à l’accélération de la pesanteur (et oui il faut bien que l’eau coule de haut en bas) et se calcule par rapport au géoïde.
A ma connaissance les écarts entre WGS 84 et IGN69 sont de l’ordre de 50 m. Or je suis toujours assez précis lorsque je fais un contrôle.
Delta de l’ordre de 10m au max et en tout cas la plupart du temps mieux que l’alti.
Le logiciel du GPS (en tout cas le mien qui est un Garmin) doit donc effectuer une conversion (des modèles précis existent) mais je n’ai jamais approfondi la question me contentant de voir que ça marche.

Donc techniquement pour moi c’est clairement le GPS.
Après fonctionnellement ça dépend de ce qu’on cherche et il est difficile de comparer.[/quote]
Le propos était que si à un point donné dont on connait l’altitude on constate un delta, on ne pourra pas faire de correction au GPS, avec l’altimètre oui.
Si on ne veut que l’altitude (il me semblait que c’était la question de départ), pas besoin de GPS donc, sans parler de l’autonomie des piles ou batterie.