Salut
Quelqu’un a un avis sur le Garmin Montana 600? J’hésite… Le Dakota 20 est plus comapcte, mais je me dis qu’avec la cartographie sur l’appareil, un écran plus grand pourrait-etre agréable, et tant pis pour les 200gr supplémentaires.
Merci!
GPS Garmin Montana 600
Bonjour,
Pour ce que j’en ai lu, le gros avantage du Montana est surtout d’être un excellent GPS de voiture, que l’on peut aussi emporter en rando.
Un grand écran c’est agréable, mais ce sera toujours trop petit par rapport à une vraie carte papier.
Un grand écran, c’est encombrant, c’est fragile et/ou c’est lourd.
Et c’est bouffeur de piles … (le Montana est donné pour 22 heures d’autonomie … avec trois (3) piles AA au lieu de deux pour les GPS de rando classiques de la marques. Si tu pars un jour en autonomie pour une semaine, tu consommeras et tu devras emporter 50% de piles en plus.
Pour apprécier les questions de poids et d’encombrement, il faut avoir le Montana dans une main et un eTrex dans l’autre …
Et puis se l’imaginer en poche, dans une banane ou sur l’épaule.
On est presque dans un rapport de un à trois …
Le plus important : Le Montana, tout comme le Dakota 20 sont des récepteurs d’ores et déjà démodés.
Le présent, ce sont les GPS équipés de puces capables d’exploiter aussi bien les signaux émis par les satellites « Navstar » américains que par les satellites « Glonass » russes.
On trouve ces puces sur certains smarthphones, et sur la dernière gamme d’eTrex de Garmin.
Et cela représente un sacré avantage!
Depuis le printemps je m’amuse à comparer mon Dakota 20 et un eTrex 30.
Quand la réception est difficile (à flanc de vallée, en canyon urbain …) l’eTrex 30 conserve une précision remarquable alors que, dans le même temps le Dakota se met à « divaguer ». Les enregistrements de traces sont éloquents …
Maintenant, au niveau de la lisibilité de l’écran, c’est le jour et la nuit …
Il n’y a pas photo non plus au niveau de l’autonomie … 25% de plus pour l’eTrex avec les mêmes piles et une utilisation aussi parfaitement symétrique que possible.
Seul avantage pratique pour le Dakota : l’édition est plus facile sur l’écran tactile - quand on veut donner un nom à un WP, ajouter des commentaires …
Pour être complet :
Faiblesse de l’eTrex 30 : le logiciel qui gère l’altitude et les dénivelés n’a pas (encore) été optimisé pour la sensibilité de la nouvelle puce.
Faiblesse du Dakota : le compas 3 D franchement capricieux.
En résumé : le top des GPS dédiés rando, pour le moment, c’est l’eTrex 30.
Ce n’est pas le plus cher, donc ce n’est pas l’avantage d’un vendeur de le conseiller.
Curieusement, ni Garmin ni les distributeurs ne mettent en avant les avantages de l’exploitation de Glonass …
Pour ne pas heurtter sa clientèle yankee?
Pour écouler ses autres modèles?
On verra bien, dans un an ou deux …
Si Garmin vends encore des GPS d’ici là …
Parce que les smartphones sont en train d’envahir le marché … avec des applications bien foutues niveau GPS.
Bonjour
Merci pour cette réponse complète, c’est assez clair! J’avais pas vu l’eTrex, je vais regarder cette option 
Si j’ai bien compris, l’eTrex est un appareil plus moderne?
Et il y a une alternative à Garmin? Les Smartphone ca fonctionne, mais je les trouve encore trop sensible à la température (écran…) et à l’humidité.
tout dépend du smartphone certains modèles sont étanches et antichocs (j’ai un Sony comme ça). par contre niveau autonomie c’est pas terrible.
J’ai deja été tenté par les smartphone pour remplacer mon viei etrex perdu cet automne. Certaines applications rando son assez bien faites.
Mais il y a un soucis de taille: l’autonomie.
Imaginez une grosse galère. Paumé en zone desertique, ou bien en absence de visibilités. Vous perdez en même temps quand la batterie de votre smartphone est vide, votre gps ainsi que la possibilité d’alerter les secours.
Posté en tant qu’invité par Matt:
Bien que ne connaissant pas le Montana je partage ton analyse.
Mais dans mes pratiques il est vrai que je chipote les grammes ( donc 200g de surpoids pour le gps, ça n’est même pas concevable )
Et la lisibilité d’écran (notamment en plein soleil) me parait bien plus importante que sa taille…
Après de longues années avec le 60csx je viens tout juste de m’équiper de l’Etrex 30 (pour tester les cartes Ign BirdEye et avoir quelque chose de plus compact en rando et vtt)
Impression personnelle ou information ?
J’ai entendu dire que les cumuls de dénivelé posaient problème il y a quelques mois mais qu’une mise à jour récente avait réglé la question ?
Oui et non …
En fait, je crois que la série des eTrex est la plus ancienne des gammes Garmin à être encore « en production ».
Evidemment, elle a bien évolué au fil des années, mais la philosophie est restée la même : ce sont des gps dédiés rando, performants, robustes et légers et avec une autonomie maxi. Donc un écran relativement petit - mais très lisible - bien suffisant pour l’utilisateur à pied.
L’écran de l’eTrex 30 est splendide, et la puce employée est effectivement la plus « moderne » de toute la gamme Garmin outdoor …
L’eTrex « basique » est l’eTrex 10 (102 € chez mon revendeur à Waterloo)
L’eTrex 20 est le compromis, acceptant une cartographie de fond d’écran.
Le « 30 » est le modèle intégré, avec compas et alti. Pour la cartographie, on dira qu’il est conçu pour la cartographie vectorielle de Garmin - bref, les cartes perso scannées c’est pas vraiment son truc.
Le prédécesseur de l’eTrex 30 est le Vista HCX qui est resté pendant des années au top des ventes de GPS de rando, jamais « atteint » par les modèles touchscreen …
Non …
Pas encore en tous cas!
Car comme d’autres l’on dit, les smartphones, c’est effectivement intelligent, mais c’est optimisé pour l’usage urbain, par pour la rando. Niveau solidité, étanchéïté et autonomie … ou alors il faut ajouter des accessoires qui rendent encombrants et alourdissent. Mais … les smartphones peuvent évoluer très vite, alors que Garmin, toujours au top techniquement, manifeste aujourd’hui une certaine « négligence » au niveau de la qualité du logiciel et surtout des interfaces. Des économies de bout de chandelle, aussi … Bref, sur la mauvaise pente, amha. Je les connais depuis … 1993 (Garmin aviation « 100 », puis « 435 » …).
Les autres marques (Magellan, Two Nav) sont loin derrière dans les caractéristiques « qui comptent ».
Pour info.
Autonomie mesurée de mon eTrex 30 en rando, suivant mon usage : 36 heures.
Mon usage :
Piles lithium Evernew.
GPS allumé en permanence - exploitation Navstar+Glonass (avec egnos).
Compas électronique en service
Alti barométrique en autocalibration permanente
Cartographie de fond d’écran vectorielle (Topo-France)
Carte « Nord en haut ».
Trace enregistrée toute les 5 secondes.
Eclairage écran réglé au maximum, limité à deux minutes (j’aime bien mon confort de lecture)
Usage peu fréquent … Je n’hésite pas à le consulter pour confirmer une position (et dans ce cas je veux qu’il soit immédiatement opérationnel, d’où les choix précédents), mais bon c’est pas toutes les 5 minutes …
Quand le GPS est sur l’épaule, il est sur la page « menu »
PAS de guidage … le GPS ne passe pas son temps à recalculer chaque seconde cap et distance vers le point suivant, et je ne passe pas mon temps à « suivre » mon GPS …
Je pense que je pourrais gagner un peu en réduisant l’intensité de l’éclairage écran - c’est une mauvaise habitude prise avec le dakota - et en règlant le timing à trente secondes ou une minute
Celui qui l’utiliserait en pur « enregistreur de trace », compas off et rétro éclairage off pourrait peut-être atteindre 40 heures … Je dis « peut-être », car j’ai l’impression que Garmin a introduit une gestion intelligente du compas électronique, ce qui fait que le gain « compas off » ne serait pas aussi important que prévu …
Ceci dit, l’autonomie peut varier énormément suivant les piles utilisées et l’usage, et c’est valable pour tous les GPS, évidemment.
En mode « guidage routier », avec des alcalines premier prix, j’ai constaté une autonomie de 12 heures …
C’est normal : éclairage maxi, calculs incessants pour réorienter la carte et prévoir la suite.
Sans parler de la capacité des piles alcalines « premier prix » … avec NiMh rechargeabes « pas très bien chargés », et/ou par temps froid, on pourrait encore avoir une plus mauvaise surprise …
[quote=Matt]Impression personnelle ou information ?
J’ai entendu dire que les cumuls de dénivelé posaient problème il y a quelques mois mais qu’une mise à jour récente avait réglé la question ?[/quote]
Information vérifiée … mais provisoire effectivement car il est très possible que la dernière mise à jour du soft ait réglé la question. J’ai été trop pris par mes vacances, honte à moi, je sais que je ne suis pas « à jour ».
En fait, je me suis promis une longue série de test, à faire avant et après la màj …
Posté en tant qu’invité par Matt:
L’Etrex est sans doute le meilleur GPS pour un usage montagne : petit - costaud - léger - bonne autonomie (piles) - très bon écran (mais petit) - très bonne réception GPS avec toutes les fonctions possibles (carto, cardio, alti, etc…) et à un bon prix.
MAIS…
Pour des usages où le poids, la taille et l’autonomie ne sont pas déterminants ( par exemple courtes randos à pied ou en vélo ) il y a quand même des alternatives avec des GPS dont l’écran sera plus grand et le plus souvent tactile ( au détriment de la visibilité en plein soleil ). Tu as notamment l’Oregon pour 100 € de + que l’Etrex.
Hors Garmin et toujours dans cette catégorie les Sportiva et Aventura sont tout de même une alternative très sérieuse même si la prise en main peut être un peu laborieuse pour certains ( installation des cartes notamment ). Ca a été longtemps la seule solution pour avoir des vraies cartes IGN à l’écran avant que Garmin s’y mette. Ca reste de très bon GPS.
Pour de courtes rando pédestres, le smartphone peut être aussi une solution très crédible. Pour les bricoleurs ayant un android, il y a même moyen d’avoir un solution 100% gratuite avec Oruxmap pour peu qu’on sache se créer ses propres cartes géoréférencées ( à partir de copie d’écran geoportail ou autre).
Les limites comme évoquées plus haut sont l’autonomie, la qualité de réception GPS souvent très moyenne et la fragilité.
Ce qui à mon point de vue les rend incompatibles avec le VTT et un usage montagne.
[quote]Curieusement, ni Garmin ni les distributeurs ne mettent en avant les avantages de l’exploitation de Glonass …
Pour ne pas heurtter sa clientèle yankee?
Pour écouler ses autres modèles?[/quote]
Parce que la flotte des satellites Glonass est assez agée et que beaucoup sont souvent en maintenance ce qui signifie qu’ils ne fonctionnent plus pendant un temps…indéterminé. Essaye un recepteur Glonass (par exemple un Svorff) et tu verras que le fix est très long et que souvent on ne capte que 3 VPN donc précision moyenne. On se croirait revenu dans le monde du GPS d’il y a 15 ans… Donc les avantages il y en a peu hormis de rajouter des satellites « en vue » à une constellation GPS déjà nombreuse.
Bonjour Collopeg,
Ton expérience avec un récepteur russe est intéressante.
Mais un récepteur russo-russe, limité aux sats russes n’est pas comparable …
Ici, on a une puce ultramoderne, dans un marché vachement concurrentiel, et un logiciel qui tire le meilleur parti simultanément des deux systèmes.
J’ai testé et observé aussi objectivement que possible la différence sur le terrain entre :
- recevoir 4 ou 5 sat Navstar dans une moitié du ciel avec le Dakota 20 (pause d’une petite heure sur le sentier des roches, avec moins de la moitié du ciel « visible », plus rideau d’arbres en face)
- et recevoir les mêmes sats + 4 ou 5 sat Glonass au même endroit, en même temps avec l’eTrex 30
D’un côté, on observe une trace au repos qui « voyage » sur une vingtaine de mètres, de l’autre côté on voit une trace qui reste cantonnée à l’intérieur dans une ellipse de 6 m de grand axe … J’ai enregistré les captures d’écrans … aussi bien que les fichiers de traces - qu’il me reste encore à analyser plus mathématiquement, je dois l’avouer)
Même constat chaque fois que peu de sat sont visibles : l’indicateur de précision monte à 15-20 m sur le Dakota, alors que l’eTrex 30 reste dans les 5 m.
Je n’ai pas encore utilisé du matos 100% russe … mais ce que je vois aujourd’hui, avec - évidemment - une puce occidentale ultramoderne, c’est une acquisition rapide des sats Glonass, pratiquement aussi rapide que les sats Navastar, et une correction EGNOS qui vient presque aussi rapidement elle aussi.
Et pratiquement autant de sats russes en vue que de sats américain, parfois un peu moins, parfois un peu plus.
Il est très vraisemblable que la puce qui équipe l’eTrex 30 est beaucoup plus performante que celle qui équipe le Dakota … ou le Svorff. Car la puce fait quand même une grosse différence, ainsi d’ailleurs que le logiciel.
Dans la foulée de mes test, j’avais aussi un vieux et fidèle Vista C de 2005, ainsi qu’un 60-Csx en prêt, malheureusement souvent défaillant.
Avec le Vista C, j’avais, par comparaison avec le petit dernier, exactement la même impression que celle que tu décris avec le Svorff : fix long (tout est relatif), moitié moins de sat Navstar exploités qu’avec le Dakota et les deux autres (je ne parle que des sats US), et le fameux « lost satellite reception » dès que les conditions de réception sont difficiles. Pourtant, tous ces récepteurs utilisent bien les mêmes satellites américains d’aujourd’hui …
Bon, « en théorie », les russes ont entrepris de moderniser leur constellation, et seraient en train de ratrapper leur retard,et, par ailleurs, dans le monde de l’aviation, les récepteurs mixtes seraient autorisés i-e certifiés … Par oui-dire, mais c’est encourageant.
Finalement, seul le résultat compte … et là l’eTrex 30 est vachement convaincant …
Note que d’habitude les départements marketing sont bien plus audacieux et imaginatifs pour vanter (exagérer) les mérites de la moindre nouveauté.
Ici, un « super dealer » m’a dit quand je suis venu lui acheter mon eTrex30 : « Il paraît qu’il peut même recevoir les statellites russes … »
C’est presque une information confidentielle …
Toujours troublant : à sa mise sur le marché, l’eTrex 30 était proposé un peu moins cher que le Dakota 20 mais aujourd’hui c’est le contraire. AMHA, la demande a dépassé les prévisions de Garmin.
Ceci dit, le Vista Hcx, malgré sa technologie déjà ancienne, est au même prix que l’eTrex30 … On n’efface pas d’un coup une réputation solidement établie depuis plusieurs années, et il faut bien le dire, l’ancienne interface utilisateur est bien mieux fichue …
j’ai jamais comparer mon telephone avec mon vista hcx mais je ne sais pas quel application utiliser sur mon telephone.
Posté en tant qu’invité par Gabichon74:
[quote=« Bis47, id: 1406000, post:2, topic:124804 »]Le présent, ce sont les GPS équipés de puces capables d’exploiter aussi bien les signaux émis par les satellites « Navstar » américains que par les satellites « Glonass » russes.
On trouve ces puces sur certains smarthphones, et sur la dernière gamme d’eTrex de Garmin.[/quote]
Bonjour,
Apparemment, les derniers Oregon 600 (T) et 650 (T) ont les puces capables de gérer les réseaux Navstar et Glonass. Quelqu’un les a essayés?
Je … 
L’Oregon 600 (T) est disponible en Belgique depuis début mai.
Les 650(T) sont arrivés début juin, j’ai le mien depuis 8 jours.
Je n’avais auparavant pratiqué ni le Montana, ni l’Oregon.
Aux dires de certains mieux placés que moi, l’Oregon série 600 est très proche du Montana, sauf pour l’interface vocale en usage routier.
Je n’ai pas encore assez utilisé ce nouveau gps pour pouvoir vraiment apprécier les performances (positionnement, autonomie, fiabilité du compas électronique des informations d’altitude, qualité des photographie). En toute première approximation : puce plus sensible que celle de l’eTrex.
Certains sont se disent déçus par la carte topo au 100.000ème (Europe entière) qui vient avec les (T). Elle ne contient pas les sentiers. N’empêche, elle est précise et reste utilisable, pour ce que j’en ai vu, à défaut de cartes topographiques détaillées.
Question facilité d’utilisation …
-
L’écran, présenté comme la dernière merveille, est plus lumineux - en rétro-éclairage maximum) que celui du Dakota. Mais sa lisibilité reste toujour en deçà de celle de l’eTrex.
En rétro-éclairage maximum, la consommation électrique est très importante, au point de faire chauffer l’appareil (lu dans le manuel, constaté dans la vraie vie : on peut se servir de ce GPS comme d’une chauferette quitte à consommer les piles en deux ou trois heures !) -
l’interface est très personnalisable :
° notamment via des raccourcis (par exemple un règlage particulier) que l’on peut insérer dans le menu principal ou dans le menu des favoris, ou assigner à un clic, double clic ou clic long des deux boutons.
° notemment par la possibilité de programmer les deux boutons disponibles (5 fonctions programmables en tout, car il faut bien laisser la « pression longue » sur le bouton marche-arret pour allumer/éteindre l’appareil)
° bien entendu : les profils utilisateurs …
Je dois dire que je suis en pleine phase d’apprentissage, mais je sens que je vais arriver à l’apprivoiser.
Pour un débutant qui devrait s’y attaquer, ce serait une vraie galère, car le manuel « complet » est plus pauvre que jamais : 17 pages A4 en tout et pour tout.