Je viens d’acheter un Dakota 20, après hésitation sur l’etrex30. Le vendeur m’a dit que l’etrex captait les satelittes russes ce qui permettait de gagner (un tout petit peu) en vitesse d’acquisition.
Je ne suis pas pressé, alors j’ai pris le Dakota 20. 
[quote=« moet64, id: 1270084, post:21, topic:115217 »]Je viens d’acheter un Dakota 20, après hésitation sur l’etrex30. Le vendeur m’a dit que l’etrex captait les satelittes russes ce qui permettait de gagner (un tout petit peu) en vitesse d’acquisition.
Je ne suis pas pressé, alors j’ai pris le Dakota 20. :)[/quote]
Les satellites russes servent pour le GPS? J’ai comme un doute là. 
Absolument. Voir le lien que j’ai mis plus haut.
C’est la toute grande nouveauté de cette série d’etrex.
@ moet64
Imprime ce post, va vite reporter ton dakota et dis au vendeur qu’il n’y connait rien!
L’avantage décisif de pouvoir capter les satellites russes, c’est d’améliorer grandement la précision de positionnement dans les valées encaissées, les canyons urbains, et au voisinage de falaises ou « parois ».
Quand la vue du ciel est restreinte, quant on capte seulement deux, trois ou quatre satellites américains. Alors là, crois moi, disposer en moyenne du double de satellites, cela fait une très grosse différence.
Il est excessivement rare que l’on ne capte que deux satellites américains en montagne.
Logiquement tout aussi excessivement rare que l’on ne capte que deux satellites russes.
Et dans cette éventualité doublement excessivement rare (excessivement rare au carré), on a désormais quatre satellites, de quoi donc faire un point. (D’accord, il ne sera pas précis à 2 m près, il y aura peut-être des richochets parasites … mais cela se gère)
Bref rien que du tout bon.
Ton vendeur t’a fourgué un GPS qui bientôt ne se vendra plus!
Bonjour.
je me suis finalement acheté le eTrex 30.
Dans le choix préférence de système satellite on a le choix entre:
Pour l’instant je ne suis qu’en GPS, la vitesse d’acquisition est déjà trèssss rapide.
La précision aussi.
En cas e pénuries de satellites GPS, si l’ajout du GLONASS permet d’augmenter la vitesse d’acquisition, il doit également agir sur la précision. ca coule de source.
Sinon, bien l’etrex 30.
Posté en tant qu’invité par Ilovir:
Bonjour à tous
J’ai acquis un eTrex 30 en décembre 2012. Les cumuls de dénivelé sont fantaisistes (jusqau’à 50 % par rapport à la réalité), et cela même avec la dernière version 2.8 du logiciel présente sur le site Mygarmin. Pourtant, si je déploie le fichier trace enregistré par l’eTrex, dans Basecamp, Basecamp me donne le cumulé juste, sur le fichier où eTrex donne faux. Le support technique est en train de m’envoyer promener : « c’est du à la précision gps, déconnectez l’étalonage automatique, augmentez la fréquence des enregistrements, Basecamp ça ne veut rien dire car il se sert de sa propre base d’altitudes, etc … »
Hors beaucoup de collègues ont des gps, certains basiques et anciens (pas etrex 30), qui donnent tous des résultats cohérents.
Dernier test : appareil posé sur une table, immobile, etalonnage automatique déconnecté, résultat au bout d’une demi-heure : 40 m de dénivelé !! alors que l’indication d’altitude n’a bougé que d’un mètre pendant ce temps.
Par ailleurs, je vois que la base d’altitudes de Basecamp est vraiment très fine : il détecte même la montée et descente de l’escalier de mon immeuble !
Qui a le même problème ? Quelle solution ?
Cordialement
Essayer d’appliquer une fonction de lissage ? Il est possible que le GPS varie souvent à ± 1m et du coup si on cumule ça fait beaucoup, mais en corrigeant ces défauts non significatifs, on retrouve parfois des valeurs plus cohérentes.
Posté en tant qu’invité par Néou:
En parlant de l’etrex et de la gamme garmin, ont ils aujourd’hui des cartes au 1/25000 IGN ou des carte silplifiées?
Sur mon Dakota20 c’est mapsource (donc la cartographie simplifiée par rapport à IGN, mais pas si mal quand même).
Il y a moyen de mettre des fonds IGN mais c’est compliqué, il faut savoir bidouiller (je n’ai jamais réussi les diverses manips)…
Si je comprends bien, pour un trek hors sentier bien marqué et indiqué, pour un pays n’ayant que des cartes rudimentaires, comme c’est souvent le cas en Amérique du sud, c’est pas la peine d’acheter un Garmin ou équivalent.
Ou bien Garmin fait-il des cartes de montagne précises, niveau IGN 25 pour l’Equateur, le Pérou, la Colombie, la Bolivie?
Posté en tant qu’invité par cousinhub:
[quote=« oli974, id: 1468349, post:29, topic:115217 »]Si je comprends bien, pour un trek hors sentier bien marqué et indiqué, pour un pays n’ayant que des cartes rudimentaires, comme c’est souvent le cas en Amérique du sud, c’est pas la peine d’acheter un Garmin ou équivalent.
Ou bien Garmin fait-il des cartes de montagne précises, niveau IGN 25 pour l’Equateur, le Pérou, la Colombie, la Bolivie?[/quote]
Si tu vas en Amazonie ce qui compte c’est pas trop la carte qui est carrément à l’arrache, mais le captage sous couvert forestier qui peut être délicat. Evidement en zone Andine, la question ne se pose pas en termes identiques.
Posté en tant qu’invité par ilovir:
Bonjour : oui, il faut une fonction de lissage (ou de seuil) c’est ce que font Basecamp ou Visugpx. C’est aussi ce que font la plupart des logiciels sur les navigateurs Garmin ou autres. Mais sur eTrex 30, ca a été oublié, et Garmin ne semble pas vouloir se déranger pour corriger. Salutations