GPS garmin eTrex 30 ou garmin dakota 20

#12

Pour ceux qui veulent en savoir plus, je signale cette discussion sur gps-passion à propos des nouveaux etrex. La comparaison avec le dakota revient régulièrement, comme on peut s’y attendre.

Comme on peut s’y attendre : les acheteurs trouvent l’écran de l’etrex « plus mieux ».
Pas trop de bugs initiaux, sauf parfois quelques plantages à l’occasion de l’utilisation de cartes scannées.
L’exploitation des statellites glonass semble bien fonctionner. Utile en fond de vallée ou à proximité d’une falaise, quand on ne voit plus qu’une portion restreinte du ciel …

#13

[quote=« Matt, id: 1268184, post:11, topic:115217 »]

OSM c’est un très beau projet open source mais en terme de détail topographique ça restera au mieux au niveau de GPS Topo (ça en est encore assez loin) et ça restera toujours, à mon avis, très très loin du détail des cartes IGN, surtout en montagne.
C’est très bien pour les plans de ville, et dans une certaine mesure pour suivre des chemins régulièrement parcourus.[/quote]
Oui c’est sûr, on est loin d’IGN (ou swisstopo, encore un cran au-dessus :smiley: ). Mais comme tu dis, OSM pour les villes, ça dépanne. Et pour des endroits pas forcément très courus ou dispos dans les cartothèques (genre la Mongolie ou d’autres endroits exotiques), là aussi ça dépanne bien.

#14

On arrive quand même, dans certains endroits, à avoir un résultat assez réussi avec OSM : www.francetopo.fr

#15

Posté en tant qu’invité par Effectivement:

C’est vrai que ça a bien progressé sur certains coins, je vais m’y replonger.
Le problème qui reste c’est la montagne par exemple ici…

#16

On est bien d’accord qu’on n’arrivera jamais (?) à quelque chose de suffisant pour la montagne hors des sentiers. Mais je ne crois pas qu’il existe une seule carte vectorielle qui le fasse non plus. Il faut voir aussi que le nombre de pratiquants de la montagne dans la communauté OSM est tout petit. Mais on ne sait jamais, petit à petit on arrivera peut-être à obtenir des modèles de terrain plus détaillés, de meilleures photos aériennes, etc, et on arrivera peut-être à faire quelque chose de tout à fait correct.
En tout cas, comme OSM c’est une base de donnée, pas une carte topographique, on pourra imaginer des utilisations bien différentes des top 25 : carte pour le VTT (ça existe déjà en partie), les personnes malvoyantes, etc, etc.

#17

Posté en tant qu’invité par Guillaume Allègre:

[quote=« gottferdom, id: 1269422, post:16, topic:115217 »]On est bien d’accord qu’on n’arrivera jamais (?) à quelque chose de suffisant pour la montagne hors des sentiers.
[…]
En tout cas, comme OSM c’est une base de donnée, pas une carte topographique, on pourra imaginer des utilisations bien différentes des top 25 : carte pour le VTT (ça existe déjà en partie), les personnes malvoyantes, etc, etc.[/quote]

Il ne faut jamais dire jamais :wink:
Il y a 5 ans, j’aurais volontiers dit : avec OSM, on n’arrivera jamais à une couverture suffisante pour les routes. Maintenant, c’est extrêmement complet en GB et en Allemagne, et déjà très bon en France.

Et donc je dirais volontiers : dans 5 ans, on aura atteint le niveau de détail d’une TOP25 partout en France, y compris en montagne.
Les sources de données se précisent (en aérien, Bing remplace Yahoo…), des données se libèrent à grande vitesse, le nombre de contributeurs ne cesse d’augmenter, et la communauté de structure, avec notamment des outils de contrôle de la qualité des données.

Mais surtout le projet OSM est collaboratif. Une façon simple de contribuer est de déposer ses traces GPS dans le référentiel, même sans rien vectoriser soi-même.
Le tracé d’un chemin avec 20 traces de GPS « grand public » est meilleur qu’avec un seul GPS haut de gamme. OpenStreetMap est un travail de fourmis, mais les fourmis sont nombreuses.

#18

Je ne demande qu’à ce que mon impression soit contredite. Cela dit, il va falloir obtenir des courbes de niveau de meilleure qualité, et dessiner beaucoup de landuses !

#19

Ouah! Effectivement, on n’est plus très loin de Garmin Topo France…
Sauf pour les sommets pointus et autres pentes raides, où les courbes de Top100 Garmin sont moins pires que les données radar SRTM, comme montré.

A quand un MNT global fait par LIDAR?

#20

Posté en tant qu’invité par Guillaume Allègre:

Dessiner beaucoup de landuses : oui, c’est prévu (et des natural=* également).

Des courbes de niveau de meilleure qualité : oui. Pour l’instant c’est hors d’OpenStreetMap. Les rendus topographiques comme FranceTopo utilisent des sources extérieures pour les couches isohypses et « ombrage relief » : SRTM (libre) et ASTER (pas libre, mais gratuit), toutes deux venant de la NASA.
Là encore, les offres de données se précisent à rythme rapide. Il est très raisonnable de penser que dans 5 ans on aura largement gagné en précision.

L’autre possibilité, c’est l’intégration de données altimétriques dans OSM même. Après tout, le modèle raster à grille régulière n’est pas forcément le mieux adapté, et il induit une grande quantité de données pour une efficacité faible (dans la Beauce, les montagnes sont rares ;-). Les mesures des GPS grand public sont encore trop imprécises en altitude mais par contre beaucoup de collectivités ont des données altimétriques très précises (au mm), notamment pour gérer les écoulements d’eau. Ce n’est qu’un exemple : rien n’est encore fait dans ce sens, mais la voie est libre… sous réserve de libération de ces données.

Rendez-vous dans 5 ans pour vérifier !

#21

Je viens d’acheter un Dakota 20, après hésitation sur l’etrex30. Le vendeur m’a dit que l’etrex captait les satelittes russes ce qui permettait de gagner (un tout petit peu) en vitesse d’acquisition.

Je ne suis pas pressé, alors j’ai pris le Dakota 20. :slight_smile:

#22

[quote=« moet64, id: 1270084, post:21, topic:115217 »]Je viens d’acheter un Dakota 20, après hésitation sur l’etrex30. Le vendeur m’a dit que l’etrex captait les satelittes russes ce qui permettait de gagner (un tout petit peu) en vitesse d’acquisition.

Je ne suis pas pressé, alors j’ai pris le Dakota 20. :)[/quote]
Les satellites russes servent pour le GPS? J’ai comme un doute là. :confused:

#23

Absolument. Voir le lien que j’ai mis plus haut.
C’est la toute grande nouveauté de cette série d’etrex.

@ moet64

Imprime ce post, va vite reporter ton dakota et dis au vendeur qu’il n’y connait rien!
L’avantage décisif de pouvoir capter les satellites russes, c’est d’améliorer grandement la précision de positionnement dans les valées encaissées, les canyons urbains, et au voisinage de falaises ou « parois ».

Quand la vue du ciel est restreinte, quant on capte seulement deux, trois ou quatre satellites américains. Alors là, crois moi, disposer en moyenne du double de satellites, cela fait une très grosse différence.

Il est excessivement rare que l’on ne capte que deux satellites américains en montagne.
Logiquement tout aussi excessivement rare que l’on ne capte que deux satellites russes.
Et dans cette éventualité doublement excessivement rare (excessivement rare au carré), on a désormais quatre satellites, de quoi donc faire un point. (D’accord, il ne sera pas précis à 2 m près, il y aura peut-être des richochets parasites … mais cela se gère)

Bref rien que du tout bon.

Ton vendeur t’a fourgué un GPS qui bientôt ne se vendra plus!

#24

Bonjour.

je me suis finalement acheté le eTrex 30.

Dans le choix préférence de système satellite on a le choix entre:

  • GPS
  • GPS + GLONASS

Pour l’instant je ne suis qu’en GPS, la vitesse d’acquisition est déjà trèssss rapide.
La précision aussi.

En cas e pénuries de satellites GPS, si l’ajout du GLONASS permet d’augmenter la vitesse d’acquisition, il doit également agir sur la précision. ca coule de source.

Sinon, bien l’etrex 30. :slight_smile:

#25

Posté en tant qu’invité par Ilovir:

Bonjour à tous

J’ai acquis un eTrex 30 en décembre 2012. Les cumuls de dénivelé sont fantaisistes (jusqau’à 50 % par rapport à la réalité), et cela même avec la dernière version 2.8 du logiciel présente sur le site Mygarmin. Pourtant, si je déploie le fichier trace enregistré par l’eTrex, dans Basecamp, Basecamp me donne le cumulé juste, sur le fichier où eTrex donne faux. Le support technique est en train de m’envoyer promener : « c’est du à la précision gps, déconnectez l’étalonage automatique, augmentez la fréquence des enregistrements, Basecamp ça ne veut rien dire car il se sert de sa propre base d’altitudes, etc … »
Hors beaucoup de collègues ont des gps, certains basiques et anciens (pas etrex 30), qui donnent tous des résultats cohérents.
Dernier test : appareil posé sur une table, immobile, etalonnage automatique déconnecté, résultat au bout d’une demi-heure : 40 m de dénivelé !! alors que l’indication d’altitude n’a bougé que d’un mètre pendant ce temps.
Par ailleurs, je vois que la base d’altitudes de Basecamp est vraiment très fine : il détecte même la montée et descente de l’escalier de mon immeuble !
Qui a le même problème ? Quelle solution ?
Cordialement

#26

Essayer d’appliquer une fonction de lissage ? Il est possible que le GPS varie souvent à ± 1m et du coup si on cumule ça fait beaucoup, mais en corrigeant ces défauts non significatifs, on retrouve parfois des valeurs plus cohérentes.

#27

Posté en tant qu’invité par Néou:

En parlant de l’etrex et de la gamme garmin, ont ils aujourd’hui des cartes au 1/25000 IGN ou des carte silplifiées?

#28

Sur mon Dakota20 c’est mapsource (donc la cartographie simplifiée par rapport à IGN, mais pas si mal quand même).
Il y a moyen de mettre des fonds IGN mais c’est compliqué, il faut savoir bidouiller (je n’ai jamais réussi les diverses manips)…

#29

Si je comprends bien, pour un trek hors sentier bien marqué et indiqué, pour un pays n’ayant que des cartes rudimentaires, comme c’est souvent le cas en Amérique du sud, c’est pas la peine d’acheter un Garmin ou équivalent.

Ou bien Garmin fait-il des cartes de montagne précises, niveau IGN 25 pour l’Equateur, le Pérou, la Colombie, la Bolivie?

#30

Posté en tant qu’invité par cousinhub:

[quote=« oli974, id: 1468349, post:29, topic:115217 »]Si je comprends bien, pour un trek hors sentier bien marqué et indiqué, pour un pays n’ayant que des cartes rudimentaires, comme c’est souvent le cas en Amérique du sud, c’est pas la peine d’acheter un Garmin ou équivalent.

Ou bien Garmin fait-il des cartes de montagne précises, niveau IGN 25 pour l’Equateur, le Pérou, la Colombie, la Bolivie?[/quote]

Si tu vas en Amazonie ce qui compte c’est pas trop la carte qui est carrément à l’arrache, mais le captage sous couvert forestier qui peut être délicat. Evidement en zone Andine, la question ne se pose pas en termes identiques.

#31

Posté en tant qu’invité par ilovir:

Bonjour : oui, il faut une fonction de lissage (ou de seuil) c’est ce que font Basecamp ou Visugpx. C’est aussi ce que font la plupart des logiciels sur les navigateurs Garmin ou autres. Mais sur eTrex 30, ca a été oublié, et Garmin ne semble pas vouloir se déranger pour corriger. Salutations