Posté en tant qu’invité par Alex:
http://skirando.camptocamp.com/sortie14375.html
Dans le topo de l’itinéraire de cette sortie on trouve (il me semble que c’est ça) des points GPS tout le long du parcours… pourquoi pas en cas de brouillard mais le GPS n’enlève-t-il pas la compréhension de l’itinéraire… ?
A quand le GPS pour les voies d’escalade ? (nombre de satellites suffisant ?)
Bonnes randos
Alex
Posté en tant qu’invité par Lucio:
La présence du GPS n’entraînerait-t-elle pas une fausse impression de sécurité qui aboutirait à une prise de risque irréfléchie ? L’auteur de la sortie a fini par renoncer à cause du brouillard mais, étant tout seul, en cas de pépin, un sauvetage aurait sans doute été rendu difficile par les conditions (et je passe les autres dangers associés à la présence de brouillard). Peut-être que sans GPS, il se serait rendu compte plus tôt qu’il n’était pas bon de continuer.
Chacun fait ce qu’il veut et je ne connais pas précisément la course ni les détails de sa réalisation donc mon post est à considérer dans une optique très générale (pour le randonneur lamba). L’important est à mon avis de ne pas se laisser « entraîner » par la technique et d’apprendre à estimer le risque encourru avec le maximum d’objectivité.
P.-S. : j’espère ne pas passer pour un vieil ours (que je ne suis pas)… Le GPS est tout de même une bonne invention qui peut sauver des vies ! C’est juste qu’ il ne faut pas se reposer sur lui.
Posté en tant qu’invité par Michel:
Pour trouver certaines attaques, le GPS ne serait sans doute pas inutile. A quand donc les coordonnées GPS des points d’attaque en lieu et place du traditionnel cairn. Le pb du GPS en falaise c’est que le plus souvent, la falaise masque la moitié des satellites !!
Plaisanterie à part, je pense que d’avoir des routes GPS dans les topos de skis ne me parait pas tres judicieux. Souvent, la trace à la montée et à la descente n’est pas la meme, le « meilleur tracé » est aussi variable sur le terrain … etc. Par contre, mettre en ligne les coord de certains points caractéristiques (refuges, sommet, col, lac, …pont, route) pourquoi pas ?
Sur la question tres pertinente de Lucio, tout dispositif technique augmente et/ou diminue les risques. Si on suit aveuglement les waypoints, on risque de se retrouver … dans de beaux draps ou dans des zones tres risquées point de vue nivologique. GPS, ARVA, vetements techniques, voire meme skis… nous conduisent à aller où et quand nous n’irions pas sans ces artifices : où est la limite du raisonnable ?
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Le pb du GPS en falaise c’est que le plus souvent, la falaise masque la
moitié des satellites !!
Facile : faut grimper sur des falaises horizontales.
Plaisanterie à part, je pense que d’avoir des routes GPS dans
les topos de skis ne me parait pas tres judicieux. Souvent, la
trace à la montée et à la descente n’est pas la meme, le
« meilleur tracé » est aussi variable sur le terrain … etc.
Par contre, mettre en ligne les coord de certains points
caractéristiques (refuges, sommet, col, lac, …pont, route)
pourquoi pas ?
On en avait déjà parlé, et je suis toutafédakor : une route n’a que très peu de signification en ski de rando, car elle dépend trop des conditions.
Par contre, les coordes d’un refuge (ou peut-être d’un point de passage obligé, style attaque d’un couloir pas évidente ou bon vallon dans un gros lapiaz?) peuvent être utiles… Si le GPS passe.
Dans la mesure où bien utilisé, le GPS diminue le risque (notamment celui de bivouac dans la cousse à 500m du refuge), mieux vaut faire confiance aux gens pour bien l’utiliser à mon avis.
De toutes façons, on peut aussi se tuer avec un coupe-ongle hein…