Gps & arva

#1

Posté en tant qu’invité par Fab:

Salut à tous,

La boussole, la carte et l’altimètre c’est sympa mais pourquoi ne pas utiliser les moyens contemporains? Quels sont les avantages et inconvénients (autres que le prix du matos en question) du GPS?
Quelqu’un(e) pourrait-il me donner les références du ou des GPS le(s) mieux adapté(s) à l’alpinisme? En existe-t-il un qui fasse également balise Arva ou similaire? Faut-il y intégrer des cartes via un logiciel spécifique pour avoir un niveau de détail suffisant?

Merci.

#2

Posté en tant qu’invité par tiptop:

Y a déjà eu pas mal de sujet la dessus. Fais une recherche. Regarde aussi sur Skirando.

En alpinisme, la réception au fond des canyons, combes, aux pieds des voies et souvent médiocre voire insuffisante pour que le GPS se positionne.

L’usage du GPS est plus adapté au ski de rando ou à la rando parce que le terrain est plus dégagé.

On se prends à réver pourtant : et si le départ des voies était donné par coordonnées GPS, trouver ces p… de départ serait carrément plus simple.

#3

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

Fab a écrit:

La boussole, la carte et l’altimètre c’est sympa mais pourquoi
ne pas utiliser les moyens contemporains? Quels sont les
avantages et inconvénients (autres que le prix du matos en
question) du GPS?

Il y a le problème de l’autonomie et de la facilité d’utilisation, le GPS demande une préparation plus importante. Avoir un GPS ne dispense pas d’avoir une boussole et si possible un alti et de savoir s’en servir ce qui suppose qu’on les utilise très souvent et non qu’ils restent dans le sac parce qu’on utilise prioritairement le GPS, le GPS étant de toute façon inutilisable sans carte.

Et puis le GPS ne permet plus de s’égarer et les méthodes d’orientation à la boussole sont basées sur l’observation, je trouve ça beaucoup plus intéressant que de suivre les indications d’un GPS.

Ceci dit le GPS peut rendre d’énormes services quand on se retrouve dans la m…

En existe-t-il un qui fasse également balise Arva ou similaire?

Pas à ma connaissance et ça me semble poser des problèmes d’autonomie (il faudrait deux jeux de pile indépendants) et des problèmes de sécurité, l’ARVA se porte dans un endroit où il ne risque pas d’être arraché alors qu’il faut pouvoir prendre le GPS à la main.

#4

Posté en tant qu’invité par Fab (un autre):

Fab a écrit:

Salut à tous,

La boussole, la carte et l’altimètre c’est sympa mais pourquoi
ne pas utiliser les moyens contemporains? Quels sont les
avantages et inconvénients (autres que le prix du matos en
question) du GPS?
Quelqu’un(e) pourrait-il me donner les références du ou des GPS
le(s) mieux adapté(s) à l’alpinisme? En existe-t-il un qui
fasse également balise Arva ou similaire? Faut-il y intégrer
des cartes via un logiciel spécifique pour avoir un niveau de
détail suffisant?

Merci.

salut Fab,

j’utilise un Garmin depuis pas mal de temps, voila ce que j’en pense :
1/ c’est genial.
2/ c’est genial, mais il faut quand meme prendre la carte topo 25 de l’IGN car :

  • on ne peut pas mettre de carte topo dans un GPS, on ne peut y mettre que des cartes routieres vectorielles, c’est pas tres utile en outdoor.
  • peut etre un jour il y aura des cartes topo pour GPS (ca existe deja aux US) mais l’IGN n’a pas l’air trop pressé. de toutes facon l’ecran est tellement petit qu’on prendra toujours la carte papier.
  • on peut mettre des cartes topo dans un palm ou pocketPC qu’on relie a un GPS, mais point de vue robustesse et autonomie, ca va pour de la rando familiale ou du cyclotourisme, pas pour de l’alpinisme. Et puis c’est cher.
    3/ il existe des CD de cartes IGN et de tres bons softs pour preparer des itinéraires et les charger dans un GPS (carto Explorer et OziExplorer par exemple)

voila comment je procede :

  • je prépare la sortie sur PC (ou mac via virtualPC) avec CartoExplorer ou ozi. Sur le fond de carte IGN, je note les waypoints de mon itinéraire prévu plus quelques points caractéristiques ou utiles (les refuges, les cols, les sommets, les echappatoires, le parking, la buvette…).
  • J’imprime cette carte avec les points repérés, ca me fait une petite carte topo format A4, juste du coin qui m’intéresse, éventuellement agrandi. C’est bien plus pratique a emmener que la carte IGN.
  • je transferts les memes points dans le GPS (juste les points, sans le fond de carte). ca me fait une cartographie tres shématique mais suffisante.
  • sur le terrain, le GPS est sur la bretelle du sac a dos. un coup d’oeil et je sais si je suis sur mon itinéraire, si le refuge est encore loin, quel est la pointe que je viens de passer… etc.
  • si j’ai un doute je sors la carte imprimée pour avoir les details topo. Comme elle a les memes reperes que le GPS, je me situe dessus tres précisément et rapidement.

Comme modele j’ai pris un Garmin Legend. c’est leger et tres petit, étanche, résistant, fiable, assez econome (deux piles AA = 12-15h en continu). L’écran est petit mais précis, ca se manipule d’un seule main, l’ergonomie est tres bien.
Pour la montagne le top c’est l’etrex Summit ou l’etrex Vista qui intègrent un altimère barométrique et un compas electronique - mais ca faisait double emploi avec ma suunto.
j’ai aussi hésité avec un Magellan sporstrack, mais l’écran, bien que plus grand, est moins précis, l’autonomie est plus faible, et c’est beaucoup plus gros.

Pour le prix : j’ai acheté le mien 200$ aux US il y a 2 ans.

a+

Fab

[%sig%]

#5

Posté en tant qu’invité par tiptop:

Pour avoir une carte bitmap 1:25000 en France, un pote le fait avec le matériel suivant :
-pocketPC de type Dell
-une extension de mémoire 256 Mo
-une extension GPS
-un PC
-Les CD Bayo CartoExplorer
-OziExplorer pour le PC
-pocket OziExplorer pour le PocketPC
-CartoNaze pour convertir les cd Bayo en bitmap ou en .ozi sur le PocketPC

#6

Posté en tant qu’invité par Fab:

Merci beaucoup pour ces renseignements…
Me voilà avec pas mal de boulot sur les bras pour apprendre à maîtriser tout cela!
Je pense que pour ma rando de juillet prochain, on me verra encore avec la boussole et l’alti !!!

#7

Posté en tant qu’invité par gégé:

Bonjour,

D’accord avec (Fab l’autre) qui utilise le gps avec l’étendue complète de ses possibilités.

On peut aussi se dire : je prends le gps, je le mets dans mon sac, si vraiment j’en ai besoin je le sort et je parcours mon itinéraire avec boussole, altimètre et carte. Cette démarche force à analyser le terrain avec précision et de ce fait avait un bon rapport carte/terrain. J’utilise mon gps plus comme un instrument de secours que pour la navigation.

De mon point de vue le gps seul (sans BAC) est évidement utilisable si les WP de l’itinéraire ont été rentrés ; en n’oubliant pas les points de secours pour un éventuel repli.
Je pense que ce mode d’utilisation n’est pas raisonnable en montagne.

A+

#8

Posté en tant qu’invité par fab (l’autre):

Tiptop disait :

On se prends à réver pourtant : et si le départ des voies était donné par coordonnées
GPS, trouver ces p… de départ serait carrément plus simple

Les spéléos font ça depuis longtemps, chaque topo de gouffre est fourni avec les coordonnées de l’entrée. (il faut dire qu’un trou, ca se voit de moins loin qu’un pic)
on pourrait faire la meme chose : quand quelqu’un fait une voie, il note les coordonnées du départ et de temps en temps, on sort une compil…

quelques remarques supplémentaires :

prendre le temps de préparer son itinéraire sur cartoexploreur ou ozi, ca permet aussi de bien memoriser la carte. Ensuite, sur le terrain, c’est vrai que j’utilise plus les yeux que le GPS.

un truc cool avec le GPS, c’est qu’il indique les temps de parcours estimés.
Quand ma copine commence a chouigner « - Ouinnn! C’est encore loin le refuge ? » et que je lui dit : « -Si tu continue à bien marcher comme ça, on y sera dans 1/4 d’heure. » … en général elle ne me crois pas.
Alors je lui montre le GPS : « - Regarde, refuge = 1/4 d’heure, c’est écrit sur l’écran ! » et là, elle me croit :slight_smile:

#9

Posté en tant qu’invité par Bernard:

Moi je trouve que les données concernant l’altitude sont vraiment aléatoires (jusqu’à 200 mètres d’erreur par moment) et jamais précises.
Je pense donc qu’il est indispensable d’avoir un alti (qui donne en plus des infos sur l’évolution météo).

Bernard

[%sig%]

#10

Posté en tant qu’invité par Tiptop:

En théorie, la précision de l’altitude est 3 fois fois moindre que celle de la position (la litérature sur le sujet se contredit souvent avec des chiffres entre 2 et 10).
Si ta précision est de 5 m, tu as une précision de 15 m en altitude.
Si ta précision est de 45 m, tu as une précision de 135 m en altitude.
Ca c’est pour la théorie, parce qu’en fait, les GPS le gère plus ou moins bien. Mon Garmin Etrex de base reste assez proche de mon alti. Sauf qu’il a toujours 5 minutes de retard dans les montées. Il doit gère des moyennes.
En plus, le positionnement en altitude est plus long : si je veux une altitude précise, je met mon GPS le plus haut possible, sans y toucher pendant quelques minutes et là c’est bon, et parfait accord avec mon alti, compensé en température au niveau du capteur comme la plupart des alti mais aussi avec la compension calculée en température atmosphérique c’est pas beau ça !

#11

Posté en tant qu’invité par Yan:

Ok, c’est vrai que le GPS quand on sait l’utiliser c’est super …
mais il y a deux inconvénient qui n’ont pas été siter dans ce dialogue :
Le froid, et l’autonomie !
En hiver en ski de rando, même si tu mets ton GPS dans la poche intérieur de ta veste, si il fait très froid, rien que le temps de le consulter et l’écran s’éteint …
(Si il y en parmis vous qui ont trouvé un truc pour qu’il ne « s’enrhume pas » j’écoute volontier vos idées et conseils …)
Et puis si tu pars une semaine ou plus en rando et que tu l’utilise fréquement, ne pas oublié les piles de rechanges …

#12

Posté en tant qu’invité par ice:

compatibilite ARVA et GPS, faites un essai
un randonneur attache a son joli sac a dos (voire pire dispose dans la poche de sa jolie goretex xcr strech pac lite 2004 de chez l’eigerdela facenord dela patagonie dessine par M.Millet LOWE.) un récepteur GPS.
Vous doter ce randonneur d’un ARVA. (DVA) en émission placé la ou il faut et …
Bilan :
oh surprise !
on trouve plus personne sous la neige…

adios.

#13

Posté en tant qu’invité par Tiptop:

Je suis très dubitatif. Je vais essayer !

#14

Posté en tant qu’invité par Renaud:

Es-tu sûr que ça marche avec Virtual Pc ?
As-tu essayé ? Parce que si oui (peut-être faut-il une config mini), cela m’intéresse bougrement !
Merci de tes infos, RenaudFab (un autre) a écrit:

Fab a écrit:

voila comment je procede :

  • je prépare la sortie sur PC (ou mac via virtualPC) avec
    CartoExplorer ou ozi.

Sur le fond de carte IGN, je note les

waypoints de mon itinéraire prévu plus quelques points
caractéristiques ou utiles (les refuges, les cols, les sommets,
les echappatoires, le parking, la buvette…).
a+

Fab

#15

Posté en tant qu’invité par fab:

oui, ca marche, ou en tout cas ca marchait. J’ai souvent utilisé oziexplorer sur mac via virtualPC. Les performances n’étaient pas terribles mais j’utilisait une machine plutot ancienne (un G3 beige, 233 MHz !).
Le transfert des wpts sur le GPS fonctionnait aussi, apres quelques tatonnements pour trouver les bons réglages dans ozi et vpc.
pour le cable j’utilise le Garmin d’origine, avec un adaptateur fait maison pour la minidin du port modem du mac.

mais ce thread est assez ancien, depuis je me suis développé mon soft à moi pour mon mac à moi. ca ne fait pas tout ce que fait ozi ou cartoexploreur, mais ca fait l’essentiel : affichage des cartes, conversions UTM / WGS / Lambert, recherche de toponymes, transferts des wpts…

a+

Fab

#16

Posté en tant qu’invité par Renaud:

Merci pour la réponse, de quels réglages parles-tu sur VP et sur Ozi ?
Sinon, pourrais-tu me communiquer ton logiciel qui me parait vraiment intéressant (car je n’arrivais pas avec un G3 en 700mhz à afficher mes cartes CD Bayo, donc j’avais laissé tomber) ?
Merci d’avance, Renaud

#17

Posté en tant qu’invité par fab:

ce sont les reglages du pseudo port COM : il faut dans VPC faire correspondre un port COM « virtuel » à un port série physique du mac. J’avais remarqué que le port modem marchait assez bien et le port printer beaucoup moins, je ne sais pas pourquoi.

ensuite dans ozi il y a pas mal de reglages (detection auto ou pas, bridage de la vitesse…) à bidouiller en fonction de ton mac et de ton GPS. par exemple, avec le G3/233 et mon garmin legend, je devais brider la vitesse du port pour que le transfert de wpts aboutisse. j’ai ensuite upgradé le G3 avec un proc G4/500 et là, ça marchait mieux en pleine vitesse.

Quant à mon soft, il n’est pas encore assez mur pour que je le lache dans la nature. j’espere avoir le temps, d’ici le printemps, de faire une version « potable » à distribuer à quelques beta-testeurs. si ca t’intéresse, on reste en contact.

a+

fab