Bonjour,
un copain vient de me montrer ce site : Géoportail
Cette option présente de façon automatisée les différents degrés de pentes avec un code couleur et semble trés précis.
Quels sont vos avis? Le connaissiez vous? L’utilisez vous dans vos préparations/décisions de rando?
Bonne journée.
Salut,
oui c’est plus que pratique pour la préparation des courses à la maison. On peut étudier des endroits de très près grâce au zoom, incomparablement aux cartes 1:25000. Si tu as un outil adapté tu peux aussi l’utiliser pendant la course, mais ça ne remplace pas les cartes en cas d’un périple sur plusieurs jours. Pour les pentes, c’est assez précis mais n’est pas une garantie en cas d’avalanche, on peut même calculer des moyennes qui sont surtout utiles en ski lors de création d’itinéraires pour être plus précis dans les cotations, assez souvent fausses d’ailleurs, sur c2c.
Perso, j’utilise le géoportail pour toutes mes courses inconnues ou même des promenades du dimanche. Avec la vision satellite, on peut même se faire une idée sur la largeur d’un chemin(possible en voiture ou pas?), vérifier la densité d’une forêt,… Tout comme le calcul en km d’un replat ou d’un itinéraire.
A plus
Les couches de pentes IGN et swisstopo pour la cartographie ont été mises en place il y peu de temps sur C2C, malheureusement un bug a nécessité le retrait momentané de cette nouvelle fonction. Retour d’ici peu.[quote=« Jeremy_Cherix, post:2, topic:211807 »]
les cotations, assez souvent fausses d’ailleurs, sur c2c.
[/quote]
Jeremy n’hésite pas à signaler ce type d’erreurs, le système est suffisamment réactif pour corriger une erreur si c’est justifié.
Yep! Merci Christian, je ne me gêne pas de modifier et signaler mais seulement après avoir parcouru l’itinéraire.
A plus
Tu as des exemples ?
Qu’il y ait qq erreurs, OK, mais dire que les cotations c2c sont assez souvent fausses, ça signifie que sur plus de 14000 itinéraire à ski, il y a plusieurs milliers d’itinéraire avec des cotations fausses !
C’est quand même assez grave comme accusation, il faut des preuves (et pas que 2 ou 3).
Je vérifie régulièrement les cotations, je ne trouve pas qu’il y ait "souvent " des erreurs.
Attention, un itinéraire coté 3.2 au lieu 3.1 n’est pas une erreur, car on reste dans la marge d’incertitude de la cotation. Par contre 3.1 au lieu de 4.1 est une erreur.
Par ailleurs il existe un cotomètre pour les pentes raides (4.1 et plus), qui marche pas trop mal. Il est accessible à l’édition d’un itinéraire, via un bouton à côté du champ « cotation technique ».
Salut!
assez souvent c’est en effet en comptant un 3.1 au lieu de 3.2, tandis que certains itinéraires sont discutables avec une marge d’erreur car à la limite. Pour les grosses erreurs comme 2.1 au lieu de 3.1, il y en a eu pas mal dans les itinéraires faciles à l’époque, et ceci sont pour la plupart modifié. J’en ai eu deux en à peine deux saisons et demi sur c2c, donc c’est pas souvent, un coté 1.3 au lieu de 3.1 et un coté 3.2 au lieu de 2.2. Pour les petites erreurs, on ne se rend pas compte quand on est bon skieur, quelqu’un qui est limité par sa technique à du 2.2, ne sera pas à l’aise dans un 2.3 et le 3.1 on y pense même pas.
En mesurant la déclivité et la longueur des pentes, je remarque en effet pas mal de petites erreurs dont je me garde de modifier sans avoir parcouru l’itinéraire. Vu les 14000, j’en ai pour un bout de temps…
Pour la Suisse lors d’un gros chantier de mise en place des cotations je suis partie sur
F et PD- = 2.1 (ou 1.x si D+ < 800m)
PD = 2.2
PD+ = 2.3
AD- = 3.1
AD = 3.2
AD+ = 3.3
Ensuite selon cotomètre…
Après aucun souci pour réajuster ou corriger ce qui est faux ou inexact, je ne vais pas le prendre pour un affront personnel!
Aucun affront personnel voyons, je suis juste un gros pinailleur!
Tu m’ avais prévenu toi même de certaines cotations mises à la chaine avec des erreurs possibles. Je respecte grandement ton travail et de plus, m’y intéresse.
La plupart des skieurs en n’ont rien à foutre des cotations, le plus passionnant, est de créer des itinéraires de qualité, et le cotation reste minime par rapport à une bonne description de l’itinéraire.