Fort risque d'avalanche annoncé par MF

#21

Posté en tant qu’invité par À quand un BRA ?:

[quote=« Kador, id: 1093765, post:13, topic:105197 »]C’est pour quand un vrai BRA quotidien avec le niveau de risque?
Il a beaucoup neigé et l’on doit se contenter de bulletins épisodiques et réduits?
Chez MF on attend le père Noël ?[/quote]

même si chacun doit être capable de choisir son itinéraire en fonction des informations dont il dispose et de l’observation sur place, il est quand même dommage que sur le département de l’Isère, il n’y ait eu qu’un bulletin avalanche (Information neige et Avalanche pour le moment) édité jeudi, et qui est resté en place jusqu’à lundi dans la journée…
Tout le monde savait que c’était un WE à risque (gros cumul de fraîche et beau temps samedi, redoux et transport de neige dimanche), ça aurait valu le coup a minima de rééditer/réactualiser ces bulletins vendredi après-midi et samedi après-midi, même à partir d’informations parcellaires, pour re-préciser ce contexte, plutôt que d’éventuellement lancer des avis d’alerte à coté (il me semble avoir vu un bulletin à jour pour la Savoie samedi soir, qui s’engageait clairement pour un risque 3 à 4 selon les massifs et orientations).

Et ce n’est pas comme si aujourd’hui on ne pouvait pas se faire une idée ( même approximative) des conditions en montagne en regardant internet (skitour, c2c, volopress, bivouak)… En se donnant un peu la peine de trier le bon grain de l’ivraie, il y a quand même de l’info dans tous ces comptes rendus pour aider à rédiger un bulletin, en plus des nivoses et des observations de terrain faites par MF.

#22

Posté en tant qu’invité par TDM:

chose que tu peux faire tout seul sans BRA, pourquoi demande tu à MF de faire ton travail ?

La grosse valeur ajoutée du BRA, c’est les infos précises ( coupes, tirs, observations ) faites par des PROS ( et pas par Machin38 ) dans de larges zones représentatives. Choses que toi, tu ne peux obtenir.

Dire : « ils peuvent faire un BRA sans station », ca n’a pas de sens.

#23

Même s’il y a tout un tas de bonnes raisons pour qu’il n’y ait pas encore de BRA quotidien et que naturellement le randonneur doit arriver à planifier sa course et à se débrouiller tout seul avec d’autres sources d’information, il n’en reste pas moins que c’est quand même limite aberrant que ce bulletin soit planifié à dates fixes en gros du 15/12 au 15/4 sans tenir compte des conditions météo.

Et si ce BRA est vraiment si inutile autant le supprimer carrément ça fera des économies…

Juste pour info, le fonctionnement en Suisse de la prévision du danger d’avalanche http://www.slf.ch/lawineninfo/zusatzinfos/interpretationshilfe/grundlagen/index_FR.

#24

même remarque que Pierre. Si c’est clair qu’on ne peut pas forcément avoir un BRA complet avant l’ouverture de tous les postes nivologiques en station pour faire tourner Crocus et Mepra, il n’en reste pas moins que des bulletins pourraient être diffusés plus souvent à partir du moment où il y a de la neige… et du risque.

et il y avait quand même un certain nombre de stations ouvertes depuis plus d’une semaine.

#25

Posté en tant qu’invité par Floccus:

Je me permets d’apporter (à titre personnel) quelques précisions et rappels à garder en tête (étant un des rédacteurs du BRA ou INA du 05).
Effectivement, disposer d’un BRA à une date fonction des conditions de neige serait plus satisfaisant qu’à une date fixe au 15/12. Mais comme rappeler précédemment, les observations nécessaires au fonctionnement de la chaîne de modèle que nous utilisons mais qui permettent également de se faire tout simplement une bonne idée des conditions en place sont, à une écrasante majorité, fournies par des observateurs travaillant dans les stations de ski. Donc station fermée signifie pas d’obs ! A ce jour dans le 05, on ne reçoit que 2 observations provenant de stations de ski…
Les suisses disposent d’un réseau d’observations beaucoup plus étoffé et nettement moins tributaire des stations de skis (question de moyens… et pour la France ça ne va pas en s’arrangeant…).
Dans les INA, on utilise (selon la situation) des termes faisant référence à l’indice de risque (faible, limité, marqué, fort…) ce qui donne un équivalent du chiffre (pas toujours certes…).
Ne pas oublier que le BRA n’est qu’un outil d’aide à la décision. Il ne doit pas être considérer seul. Vous devez l’adapter aux conditions que vous rencontrez sur le terrain ; la prévision n’est pas forcément bonne, le risque est estimé à l’échelle d’un massif…
Il est vivement conseillé de le croiser avec d’autres infos : sur le terrain, PGHM, C2C ou skitour,…
D’ailleurs, merci de vos contributions pour les sorties terrain, elles nous sont souvent très utiles.
Bon ski, prudence ce week-end à haute altitude où tout est tombé en neige…

#26

Merci pour ces précisions.

On se doute bien que vous faites au mieux avec les moyens dont vous disposez et nulle reproche de ma part.

Mais puisque vous prenez la peine d’intervenir, j’aurais une question: même si les sources d’information sont beaucoup moins nombreuses et même si la rédaction d’un bulletin quotidien est impossible, pourquoi ne pas donner quand même un niveau de risque comme pour le BRA ? Ce n’est pas que je m’accroche à un nombre et pour moi ce nombre n’est qu’un facteur d’évaluation parmi tant d’autres, mais c’est un peu perturbant de ne pas avoir la même information tout au long de la saison.

Je trouve que ce serait quand même intéressant d’avoir cet indice de risque, avec toutes les précautions et avertissements concernant la précision moindre de l’estimation naturellement.

#27

Posté en tant qu’invité par floccus:

Le fait de ne pas chiffrer se justifie justement par le fait que l’on manque de données ; celà permet le distinguo. On a de la matière, on chiffre donc BRA ; on a peu pour essayer de bien faire alors on ne chiffre pas et donc INA. Et puis, chose toute bête, ce n’est pas tous ans qu’on peut chausser les skis en novembre (et même octobre)! Chiffrer pour 10/20 cm de neige à 3000m, peu d’intérêt!

Pour parer à un début de saison riche, nivologiquement parlant, la solution envisagée généralement est d’effectuer des INA quotidiennes (à Briançon en place depuis le 29/11/2010).

#28

Qu’importe le nom INA, BRA, etc… donner une information quotidienne même incomplète avec les données dont vous disposez quand les conditions permettent de sortir à skis ou raquettes serait une excellente idée.

#29

Ça existe, il suffit de s’inscrire ! Je reçois le BNA 05 en 2 ou 3 exemplaires chaque jour dans mon mail. Son contenu est suffisamment documenté pour avoir une bonne idée de la situation et des risques. Et merci à Floccus si c’est lui qui le rédige ;).

#30

Le problème n’est pas de le recevoir (je le reçois aussi) mais encore faut-il qu’il soit envoyé. Pour le 74 j’en ai reçu 7 depuis début novembre.
Les 3 derniers :
lundi 22 novembre
vendredi 26 novembre
lundi 6 décembre

Sachant que la grosse chute de neige a eu lieu les mardi 30/11 et mercredi 01/12 des bulletins les jours suivants auraient été bien non ?

#31

mais pourquoi est ce que tant de monde a absolument besoin d’un soutien gorge pour aller en montagne ?

bon ok je sors…

sinon à part ça, par rapport au retour de la part des utilisateurs C2C, je pense qu’il est légitime d’avoir des doutes sur les avis exprimés,
par exemple :on va au cheval blanc, dernière pente : des coulées partent sous les skis de ceux qui descendait, pas énorme mais assez pour te coucher, juste de quoi te recouvrir, deux personnes continuent pendant que nous on faisait demi tour, en remontant de l’autre côté on regarde de temps en arrière pendant que ces 2 personnes descendent histoire que si ils leur arrive quelque chose ben… on le sait^^.
et le soir on trouve sur c2c un compte rendu du genre : sortie sympa, deux coulées mais rien de grave, bonne neige (en gros).
=> on a peut être pas tous la même notion de danger. (peut être que je suis aussi trop sécuritaire et alarmiste, même si faire demi tour ce jour là ne fut pas une très mauvaise idée).

#32

[quote=« J2LH, id: 1096110, post:30, topic:105197 »]Pour le 74 j’en ai reçu 7 depuis début novembre.
Les 3 derniers :
lundi 22 novembre
vendredi 26 novembre
lundi 6 décembre[/quote]
En fait il y a eu un bug qui a bloqué l’envoi des INA/BRA entre le 26 novembre et le 6 décembre…
Mais il y a bien eu 1 ou 2 INA entre temps, dont un le 1er décembre il me semble.

#33

[quote=« Bubu, id: 1096158, post:32, topic:105197 »]En fait il y a eu un bug qui a bloqué l’envoi des INA/BRA entre le 26 novembre et le 6 décembre…
Mais il y a bien eu 1 ou 2 INA entre temps, dont un le 1er décembre il me semble.[/quote]
Ah ben si c’est c2c qui merde maintenant… où va-t-on ? :lol:

#34

Par contre le bug qui a fait pleuvoir des trombes d’eau jusqu’à 2500m n’est pas de la faute de c2c :smiley:

#35

[quote=« floccus, id: 1095982, post:27, topic:105197 »]Le fait de ne pas chiffrer se justifie justement par le fait que l’on manque de données ; celà permet le distinguo. On a de la matière, on chiffre donc BRA ; on a peu pour essayer de bien faire alors on ne chiffre pas et donc INA. Et puis, chose toute bête, ce n’est pas tous ans qu’on peut chausser les skis en novembre (et même octobre)! Chiffrer pour 10/20 cm de neige à 3000m, peu d’intérêt!

Pour parer à un début de saison riche, nivologiquement parlant, la solution envisagée généralement est d’effectuer des INA quotidiennes (à Briançon en place depuis le 29/11/2010).[/quote]
Au fait, le nouveau format de BRA testé l’année dernière, c’est pour le 15/12?

#36

Nan, ça vient de skitour (source Wikileaks)

#37

je viens de sourire à une vanne de J2 …

#38

Etre de son avis passe encore, mais alors rire de ses blagues :confused: