Format du bulletin neige et avalanches Météo-France

#1

Bonjour.

Je viens de me fendre d’un petit message à Météo France pour leur faire part de mon opinion (négative) sur le format des BRAs :
[i]Bonjour.

Un petit message en forme de supplique : s’il vous plaît, sans pour autant revenir à leur ancienne version, publiez les bulletins de risque avalanche en texte, pas en image (je parle bien entendu du texte du bulletin lui-même, pas des graphiques). Compte tenu qu’un redimensionnement du bulletin se traduit par un floutage du texte, et que ce texte est en petits caractères, le BRA est finalement peu lisible sur le site, et carrément illisible sur un téléphone (pas pratique en raid).

Merci de votre attention.[/i]

Je ne retrouve plus les échanges qui avaient eu lieu lors de la mise en place des bulletins nouvelle formule, et sans doute ce point avait-il déjà été abordé, en tout cas je suis curieux de connaître l’avis des copains et copines.

Merci, et bonnes sorties.

BERA_ liste mail
#2

Mais mon bon gars, il y a bien longtemps qu’on ne regarde plus les prédictions méteoroscopique de MF.

#3

Il ne me déplait pas, il y a juste la rose des vents signalant l’orientation des pentes les plus risquées qui porte à confusion dans son interprétation. Certains ont vite fait de penser que le risque indiqué ne concerne que les pentes en noir et que les autres pentes sont un niveau en dessous. Un risque 3 avec une rose des vents des vents avec du gris et du noir ne veut pas dire que ce qui est noir est 3 et ce qui est gris est 2. Tout est risque 3 et il faut faire particulièrement attention aux pentes en noir.

#4

La question du sondage n’a pas de sens, on a déjà un bulletin graphique+texte, la question porterait plutôt sur la suppression de cette forme mixte et uniquement un graphique ou uniquement un texte.

#5

Le texte est une image. Impossible de copier un bout de texte par exemple (essaie pour voir).

#6

Dans la récente livraison du SLF http://www.slf.ch/dienstleistungen/buecher/lawinenkunde/index_FR , il n’est pas invité à faire aveuglément preuve d’excès de précaution sur ce sujet.

#7

AH oui, j’avais pas compris. Je serais également d’accord pour avoir du vrai texte.

#8

[quote=« J2LH, id: 1477311, post:7, topic:130321 »]

AH oui, j’avais pas compris. Je serais également d’accord pour avoir du vrai texte.[/quote]

Oui, en effet, c’est un enquiquinant quand on veut imprimer juste un petit bout (un massif). Ce serait mieux en texte.
Sans doute un problème abscons de droits d’utilisation… risque de copier-coller avec modification du texte avant envoi dans un mail, ou ce genre de craintes.

A qui t’es tu adressé précisément pour ta demande, pour qu’on t’y soutienne ?

GC

#9

Difficile à croire parce que ce serait si facile à contourner que ça n’aurait aucun intérêt.

Ca ressemble plutôt à la solution d’un informaticien glandeur.

#10

Posté en tant qu’invité par davidg:

[quote=« J2LH, id: 1479452, post:9, topic:130321 »]

Difficile à croire parce que ce serait si facile à contourner que ça n’aurait aucun intérêt.

Ca ressemble plutôt à la solution d’un informaticien glandeur.[/quote]

C’est une image afin d’éviter que les étrangers le traduisent dans leur propre langue avec Google (avec toutes les erreurs possibles avec la traduc. automatique)

#11

Posté en tant qu’invité par tiery:

Personnellement je trouve les Bras très bien fait (qui s’amélioreront encore sûrement), car compte tenu des publics auquels ils s’adressent , j’imagine la difficulté a en émettre un. Car c’est sur ce point , les publics, que repose l’essentiel du problème. Entre les élus locaux, les pros de la montagne et les gros tachons qui voudraient qu’on leur dise pente par pente le risque estimé , la difficulté est grande. Tout le monde veut sortir par risque 4 partout mais sans prendre de risques en demandant à Météo-France si ils peuvent s’engager là-dedans. Pour le raid , le mieux peut-être est de téléphoner à un pote bien installé devant son PC.

#12

Quand on voit le nombre d’étrangers qui ont des accidents liés à la météo ce serait en effet dommage d’essayer de leur fournir des informations. Je ne sais pas si la traduction automatique pose un problème mais il faudrait qu’ils pensent à diffuser des bulletins en anglais.

#13

[quote=« cathenod, id: 1479446, post:8, topic:130321 »]A qui t’es tu adressé précisément pour ta demande, pour qu’on t’y soutienne ?
GC[/quote]
J’ai simplement utilisé le lien Contacter Météo-France. Ai-je besoin de préciser que je n’ai eu aucun retour ?
Pour commenter quelques réponses ci-dessous :

  • étant du métier, je puis affirmer que convertir un texte en fichier image (qui plus est non vectorielle, donc non redimensionnable sans dégradation) ne peut résulter d’autre chose que d’un choix, répondant à un besoin exprimé. Ce besoin, nous ne le connaissons pas (j’espère par mon message le connaître un peu), nous ne pouvons que faire avec. Soit dit en passant, j’ai dans un coin de ma tête une petite envie naissante d’essayer de voir si un petit coup d’OCR lancé par règle dans ma BAL (vu que je reçois les bulletins par C2C) ne serait pas de nature à me satisfaire :slight_smile:
  • j’ai bien pris garde de ne pas porter de jugement sur le contenu des BRAs (même si j’ai mon opinion sur ce qu’ils étaient avant, et ce qu’ils sont devenus), ou les mérites réels ou supposés de ceux dont le métier est de les produire. C’est une toute autre discussion, qui aboutirait de toute façon à de longues tirades, trolls,… Mon seul souci, c’est le choix d’un format image, avec petits caractères dans la source.

Dans tous les cas, merci déjà à tout ceux qui ont répondu à mon petit fil de discussion.

#14

Posté en tant qu’invité par davidg:

Vous pouvez essayer, mais le texte est trop petit pour faire du OCR de manière fiable.

#15

c’est un problème de droit ?

en tout cas, se dire qu’il est même pas dispo en anglais alors qu’on est en 2013, ça la fout vraiment mal. c’est pas comme si les pratiquants étrangers n’étaient pas nombreux (rien qu’à cham…). les chauffeurs de taxi parisien semblent mieux maitriser la langue de Shakespeare que météofrance.
là, c’est un peu le coup du chauffeur du taxi qui, ayant peur que le client étranger le comprenne suffisamment mais pas parfaitement prefère être incompris à 100%. et donc le client va demander sous la pluie à un mec qui baraguine 3 mots et aura au final compris quasi rien. superbe.

un print écran, collé ds powerpoint et enregistré en .gif, puis passé au premier truc trouvé gratuit en ligne sur le net ( http://www.free-ocr.com/) donne ça :

[quote]Stabilité du manteau neigeux
departs spontanés : courant de nuit et journée du jeudi , quelques purges en
couloirs et quelques ruptutes de plaques en toutes orientations.
déclenchements par skieur(s)IaIpiniste(s)Iraquettiste(s) : de nombreuses pentes
instables , cassures de plaques parfois friables (surface neige poudreuse) le plus
souvent dures (surface neige ventée). Toutes orientations concernées et
déclenchements possibles meme loin de crétes. Se méfier des ruptures de pentes
avec neige récente sur fond dur. Formations de nouvelles plaques en matinee de
jeudi (vent de nord assez fort)[/quote]
donc je me dis que n’importe quel mec un peu moins manche avec un logiciel adapté doit faire du presque parfait.

c’est vraiment bizarre ce choix, ça donne l’image d’une lutte vaine. quand tu penses que même les sites de journeaux ne mettent pas en place ce genre de choses, alors que leurs articles sont leur source de revenus et qu’en maitrisant la disponibilité est assez crucial pour eux. alors un bulletin neige et avalanche financé en grde partie par le contribuable et qui a tout intérêt à être diffusé au plus grd nombre pour faire baisser le risque…

#16

Je pense que la raison principale est la mise en page du texte et des images. Ca évite que la mise en page soit foireuse avec un vieux navigateur ou en grossissant le texte, avec du texte qui s’affiche sur une image, ou toutes les images dans un coin, etc (en fait ça évite du boulot de dev).
Ca évite aussi d’avoir plusieurs images par massif.

#17

Il y a un nouveau format qui s’appelle le .pdf, il parait que c’est pas mal pour ce genre de choses…
.pdf qui du coup pourrait être accessible depuis l’image sur le site de Météo-France si les webmasters tiennent à pouvoir incruster leurs publicité autour.

Dans la phase d’essai du nouveau modèle de BERA en mars 2010, il me semble d’ailleurs de mémoire qu’il était accessible en pdf

#18

[quote=« Bubu, id: 1479973, post:16, topic:130321 »]Je pense que la raison principale est la mise en page du texte et des images. Ca évite que la mise en page soit foireuse avec un vieux navigateur ou en grossissant le texte, avec du texte qui s’affiche sur une image, ou toutes les images dans un coin, etc (en fait ça évite du boulot de dev).
Ca évite aussi d’avoir plusieurs images par massif.[/quote]
Aucun souci, problème réglé depuis des lustres : le contenu s’adapte aux capacités de l’outil utilisé pour l’affichage.

#19

[quote=« ptetbenquoui, id: 1479956, post:15, topic:130321 »][…]
un print écran, collé ds powerpoint et enregistré en .gif, puis passé au premier truc trouvé gratuit en ligne sur le net ( http://www.free-ocr.com/) donne ça :
[…][/quote]
Merci pour le tuyau, ptetbenquoui. Avec les infos fournies sur ce site, et un peu de googlage, j’ai les pistes pour faire fonctionner ça (pour le moment à peu près). Au cas où d’autres soient intéressés par ce petit jeu : il faut faire subir quelques traitements à l’image, avant de la passer à la moulinette tesseract :

  • conversion png -> tif ;
  • passage en niveaux de gris ;
  • conversion en couleurs indexées (255) ;
  • agrandissement à peu près x2 minimum (il faut que les caractères fassent minimum 10 px) ;
  • augmentation de netteté ;
  • suppression canal alpha.
    Reste à affiner ça puis le scripter.

P.S. : J’espère ne pas trop dévier du sujet que j’ai moi-même lancé. Si c’est le cas, d’aucun ne manquera de me le faire sentir :slight_smile:

#20

L’étape suivante, c’est de transformer les images et graphiques en SVG ou en canvas, pour pouvoir aussi grossir les images sans pixellisation. :slight_smile: