Entraînement force doigt : faut-il utiliser la méthode des “10 minutes” d’Emil Abrahamsson?
Aviez-vous suivi le coup de buzz réussi par le grimpeur suédois Emil Abrahamsson en 2021, avec son fameux entraînement en force doigt des « 10 minutes » ? Revenons-y car il réapparait dans l’actualité et le marketing. Que vaut cette méthode ? Faut-il l’utiliser ? L’adapter?
Je partage ici mon expériences et mes méthodes sur ce thème:
Profitez c’est Noël!
[Edit modération : titre raccourci]
Malheureusement dans la recherche de force dans les doigts, il ne faut pas oublier de rajouter un travail des muscles extenseurs qui eux sont sollicités mais ne travaillent pas assez pour compenser la prise de force en préhension, de ce déséquilibre résultera des tendinites des extenseurs.
Si l on pratique ce genre d’entraînement ne pas oublier de rajouter des exercices avec les élastiques pour le renforcement des doigts comme les aliens de Y et Y vertical, par exemple.
Bonjour,
Sans entrer dans les détails de ta publication, je voudrais juste apporter quelques éléments de réflexion sur l’étude rétrospective conduite par Emil et le Dr. Baar. Pour reprendre un commentaire que j’avais laissé sous la vidéo, elle comprend de très sérieux problèmes méthodologiques, le plus important (pour ne pas dire fatal) étant les critères de groupement.
En lisant l’étude, on voit que pour être inclus dans le groupe « Max Hangs », les sujets devaient avoir fait des « Abrahangs » (la technique de suspension d’Emil) moins de 3 fois par semaine, et des suspensions max plus de 0.5 fois par semaine (= au moins une fois toutes les deux semaines), l’inverse pour le groupe « Abrahangs », et pour être inclus dans le groupe « Max Hangs » ET « Abrahangs », il fallait > 3 et > 0.5 fois par semaine.
On voit aisément que cela créer une immense variabilité dans les programmes d’entraînement suivis par les sujets au sein d’un même groupe. En particulier, la limite de 0.5 séances par semaine pour des suspensions max apparaît comme loufoque étant donné que les prescriptions de la littérature pour un entraînement de force max tournent plutôt autour de 2 séances par semaine avec des répétitions à une intensité > 80% d’une répétition max. Le choix de cette limite n’est pas expliqué dans l’étude.
Pour ces raisons, il me semble que cette étude ne donne pas même un début d’indication dans un sens ou l’autre.
Oui je suis d’accord, c’est à prendre avec du recul. Mais c’est une revue, pas une étude scientifique, c’est bien ça? Et ce qui me plait, c’est qu’ils sont humbles dans la vidéo.
Enfin, ça fait quand même avancer les choses, par rapport aux retours de blessure et à la prévention. C’est positif.
Se fier aux données des utilisateurs de Crimped, ça vaut pas grand chose. Mais de mon expérience d’entraîneur et d’entrainé, ça va dans la bonne direction.
Non ce n’est pas une revue, c’est une étude rétrospective, c’est à dire que l’on regarde des personnes ayant déjà suivi un protocole et que l’on applique une analyse statistique aux donnés, contrairement à une revue prospective où l’on prend des personnes non entraînées auxquelles on fait suivre un protocole, en général de manière plus contrôlée.
Même si elles ont leurs limites il n’y a pas de problème avec ce genre d’études en soi, on peut déjà trouver des signaux intéressant en groupant correctement les données et en essayant de contrôler certains facteurs confondants.
Hors là c’est vraiment la pire implémentation qu’on pourrait imaginer, même en supposant que les données de Crimpd sont parfaitement fiables.
Pour donner une exemple complet, prenons deux profils :
Personne A : s’est entraînée pendant 16 semaines. A fait 10 séances de Max Hangs en tout (=0.61 par semaine), et 49 séances d’Abrahangs (= 3.06 par semaine).
Personne B : s’est entraînée pendant 4 semaines. A fait 3 séances de Max Hangs (= 0.75 par semaine) et 13 séances de Abrahangs (= 3.25 par semaine).
Ces deux personnes sont dans le même groupe pour l’analyse statistique ! (> 3 Abrahangs par semaine et > 0.5 Max Hangs par semaine). Maintenant la cerise sur le gâteau, si on imagine que la Personne A fait 8 séances de Max Hangs plutôt que 10, elle à <= 0.5 par semaine, et donc groupée dans « Abrahangs only ». Mais de toute évidence, quelqu’un qui fait 8 séances de Max Hangs pendant 16 semaines va plus augmenter sa force que quelqu’un qui fait 3 séances en 4 semaines, peu importe les Abrahangs associées.
On se retrouve donc avec la possibilité de dire « ajouter des Abrahangs augmente plus la force » alors qu’il y a un énorme facteur confondant, créé de toute pièce par cette faute méthodologique.
Petite note : d’un point de vue physiologique, ce serait bien étonnant qu’un entraînement à si faible intensité aboutisse à quelconque adaptation musculaire, il me semble que ça irait à l’opposé de toutes les connaissances acquises en science du sport jusqu’à maintenant. Donc heureusement qu’ils sont modestes 
Oui oui on ne peut clairement pas parler d’adaptation musculaire!
Mais de progrès, et en tant qu’entraineur, c’est ce qui m’importe.