Ben voila. En l’etat l’ia est trop legere pour notre cas de figure.
C’est pour cela que j’en reviens a :
Exactement. Pour l’Historique, il serait bien utile d’ajouter des champs numériques indépendants : donc des filtres par date (année) d’ouverture, équipement, rééquipement. On pourrait même rêver d’un petit champ de Recherche par nom. Etc…
Au delà de ta question précise, il me semblerait intéressant de travailler sur le sujet d’une recherche IA pour toutes les informations textuelles. L’IA est une bête sur le langage, on ne pourra jamais faire mieux avec un moteur de recherche interne. Par contre, il faut que l’IA puisse lire correctement les pages.
Une recherche avec IA, ce n’est pas l’avenir mais quasiment déjà du passé.
Il y a peut être des astuces pour contourner cette histoire de pages dynamiques.
J’ai pas confiance. Dans le cas de ton exemple avec la Walker, c’est mauvais.
L’IA me dit qu’il y aurait un projet mcp-camptocamp pour un serveur MCP qui expose l’API C2C aux LLM 
Serveur MCP (Model Context Protocol) exposant l’API Camptocamp.org aux LLMs. Permet d’interroger des données fiables et à jour sur les itinéraires alpins, les altitudes de sommets et les descriptions de courses — en évitant les hallucinations sur les données d’alpinisme.
C’est logique que les spécialistes n’aient pas attendu les béotiens que nous sommes. Suffit donc d’attendre un peu.
Copilot m’indique que mcp-camptocamp n’est pas finalisé mais qu’on peut déjà l’utiliser. Il faut installer mcp‑camptocamp dans Copilot, declarer le serveur … Du Chinois pour moi mais si tu as le temps, ça vaut le coup d’essayer avec ton IA favori
On a compris que tu es contre l’idée émise au tout début du fil quant aux itinéraires entrés sur C2C et qui est de développer des filtres propres à C2C pour l’historique des itinéraires :
Pour l’escalade par exemple, il serait bien utile de pouvoir filtrer par date d’ouverture (au moins l’année) et par date d’équipement / rééquipement.
Merci pour ton avis.
Je pense qu’il faut une modif de l’API pour ça que donc c’est complexe. Il faut du temps de développement… Et que dans un premier temps ce n’est pas prioritaire par rapport aux autres projets en cours…
@Developpeurs ?
Pas spécialement contre le principe. Mais, c2c ne pourra pas développer un moteur de recherche plus pertinent que l’IA pour des zones textes. L’ajout d’un champ date ouverture, ne permettra pas de chercher sur les ouvreur ou même sur la date d’un équipement/rééquipement. Sans même parler qu’il faudra renseigner ces nouveaux champs sur des milliers d’tinéraire.
Je ne sais pas utiliser ce serveur MCP exposant l’API au LLM. Mais, c’est probablement une solution intéressante pour chercher dans les zones de texte.
C’est clair. J’imagine bien que les developpeurs ont autre chose a faire, surtout en ce moment - un boulot de dingue. Quoiqu’il en soit, il serait bien utile, dans le futur, d’ajouter des champs numériques indépendants pour l’historique des itineraires.
Merci pour le chat.
Tu peux créer le ticket dans github
Quand l’un d’eux aura du temps, il pourra ainsi se pencher dessus
Hello !
Effectivement, pour l’instant la priorité est plutôt mise sur la mise à jour de l’infra structure, le forum en premier lieu.
Mais vous pouvez toujours créer un ticket dans GitHub, qu’on ai la demande en tête.
Pourquoi avez-vous envie de filtrer par date d’ouverture / rééquipement ?
Je ne sais pas si c’est une demande très fréquente / utile
Le risque de structurer beaucoup la données, c’est de rendre la saisie encore plus compliquée
Intéressant ce repo MCP, ça pourrait expliquer le surplus de traffic auquel on fait face récemment… ^^
Sans doute, oui. Il s’agissait de lister par année d’ouverture.
https://www.camptocamp.org/articles/812624/fr/portail-ouvertures
Quelle utilité ? :
)Ce n’est pas prioritaire, c’est clair
Je reviens car suis à nouveau tombé sur l’article camptocamp dédié :
Un extrait :
Préambule
Le champ historique est très important, à la fois pour la mémoire des pratiques alpines, à la fois car il permet une forme de reconnaissance de ceux qui permettent d’accroître les possibles des pratiques montagnardes que ce soit par de nouvelles performances, ouvertures, équipements ou entretien du patrimoine des pratiques sportives en montagne.
Je ne suis pas sûr que le tri par date d’ouverture couvre vraiment complètement ce sujet (quid du ré-équipement ? des nettoyages ?)
Est-ce que cela veut dire qu’il faut prévoir un certain nombre de champs en plus également ?
Pour l’instant, la donnée n’est pas structurée comme cela.
Le problème de rajouter des champs numériques (en plus d’adapter toute la structure de données, et l’apparence du site), c’est qu’il faudrait pouvoir y rattacher l’existant. Il faudrait faire une passe sur l’ensemble des documents pour compléter ce champ. Comme c’est une saisie libre, impossible de le faire de manière automatique. Il faudrait une saisie manuelle ou semi-assistée sur des milliers d’itinéraires. On peut éventuellement imaginer mettre l’IA dans la boucle, mais il me semble qu’une revue humaine soit indispensable. Quoi qu’il en soit, c’est un énorme travail, je ne suis pas sûr qu’il soit souhaitable.
Les articles par années d’ouvertures permettraient de répondre un peu à la demande, mais le travail éditorial est énorme (et il faut penser à faire l’association à chaque ajout/modification, les articles risquent de vraiment mal vieillir…) et ça ne permet pas un tri / une recherche / un filtre. Je propose d’écarter cette option.
On peut éventuellement ajouter un champ de recherche sur ce champ (par exemple, il faudrait chercher « ouverture 1995 » pour avoir toutes les voies ouvertes cette année là). Ce serai le plus simple, même si ça ne permet par de faire un tri. Qu’en penses-tu ?
Une autre option serai de rajouter un tri « Première date mentionnée » / « Dernière date mentionnée » (index de recherche construit sur les années numériques présentes dans le champ). L’inconvénient, c’est que la plus vieille date mentionnée n’est pas forcément celle de l’ouverture, et la plus récente pas forcément la date de nettoyage ou ré-équippement, et ça risque de passer à côté des dates écrites dans un format non numérique. Ça n’est pas très compliqué non plus à mettre en place, mais je suis un peu sceptique sur cet option.
Il y a déjà eu des réflexions sur la structuration des infos historique des itinéraires, utilisant des sorties :
C’est vrai que c’est malin de passer par les sorties. Je trouve que c’est une bonne alternative à la restructurations des infos d’un topo
La recherche dans le champ de l’historique peut être complémentaire
Du coup on a regroupé cela sur des WP virtuels qui permettent de filtrer. Cela a été fait systématiquement pour la période 2000 - 2026.
https://www.camptocamp.org/articles/812624/fr/portail-ouvertures
Ah 
Comment est-ce que c’est généré, et mis à jour ?
C’est une saisie libre, impossible de le faire de manière automatique. Il a fallu une saisie manuelle ou semi-assistée sur des des dizaines de milliers d’itinéraires. On a éventuellement imaginé de mettre l’IA dans la boucle, mais une revue humaine fut indispensable. Quoi qu’il en soit, ce fut un énorme travail.
(edit)
Wow 
Quand je parlait des MAJ, je pensais à des nouveaux topos, ou des historiques complétés (il faut mettre à jour ces portails quand c’est le cas)
OK, content que ça puisse répondre au besoin initial !
Cela n’y répond que partiellement. Mieux vaudrait développer de nouveaux champs pour les historiques (ouvertures, équipements, rééquipements), mais je comprends tout à fait que ce ne soit pas prioritaire.