Ce n’est pas une procédure simple, et c’est loin de couvrir la perte réelle…
Contrairement aux dégâts de gibier, il faut croire que les fédérations de chasse ont plus de moyens que l’Etat
Fermeture et travaux du tunnel du Chambon (route Grenoble - Briançon)
Oui et ça n’est pas un exemple. Le principe bassement républicain est que l’intérêt public prime sur l’intérêt particulier, qui plus est quand il s’agit de domaine public. Il n’y a donc aucune obligation surtout qu’il est très difficile d’estimer une perte de chiffre d’affaire liée à des travaux ou un autre préjudice.
Je serais d’ailleurs curieux de savoir comment ils ont maquillé ces indemnités sur le plan comptable (mais ça n’est pas la commune qui a payé mais le SMTC qui a lui même a délégué la maîtrise d’ouvrage…)
Perso je suis opposé à ce genre de procédure indémerdable.
Mais bon si ça marche, je vais peut être me trouver une arrière grande tante à Briançon pour justifier d’un préjudice psychologique à devoir faire 3h de détour pour aller la voir et demander 500€ ?
Pour les catastrophe naturelle il s’agit d’un principe d’assurance encadré par une Loi.
[quote=« Bubu, id: 1741844, post:136, topic:152506 »]
Ils le savaient que ça pouvait être fermé d’un moment à l’autre, s’ils sont passés c’est qu’ils peuvent rester de l’autre côté, ou revenir par en haut à pied.[/quote]
ou alors que leur employeur ne leur a pas laissé le choix : venir bosser ou se faire licencier.
Je ne critique pas la décision du CG hein ? à mon avis, s’ils ont suspendu les navettes, c’est qu’il y a une bonne raison, vu les pressions locales pour réouvbrir la circulation coûte que coûte. Mais putain, la galère pour les pauvres « La Graviens » … (comment on dit au fait ? la flemme de chercher sur google…)
Question (bête ??) : peut-on approcher facilement en voiture le tunnel en voiture des deux côtés ? barrage d’un côté et Parizet ou cascade la Pisse de l’autre
Merci
Posté en tant qu’invité par matouzalem:
[quote=« montagne.a.vaches, id: 1741881, post:142, topic:152506 »]
Oui et ça n’est pas un exemple. Le principe bassement républicain est que l’intérêt public prime sur l’intérêt particulier, qui plus est quand il s’agit de domaine public. Il n’y a donc aucune obligation surtout qu’il est très difficile d’estimer une perte de chiffre d’affaire liée à des travaux ou un autre préjudice.
Je serais d’ailleurs curieux de savoir comment ils ont maquillé ces indemnités sur le plan comptable (mais ça n’est pas la commune qui a payé mais le SMTC qui a lui même a délégué la maîtrise d’ouvrage…)
Perso je suis opposé à ce genre de procédure indémerdable.
Mais bon si ça marche, je vais peut être me trouver une arrière grande tante à Briançon pour justifier d’un préjudice psychologique à devoir faire 3h de détour pour aller la voir et demander 500€ ?
Pour les catastrophe naturelle il s’agit d’un principe d’assurance encadré par une Loi.[/quote]
Pour ce qui est des préjudices morales…faudrait voir avec B. Tapie…
Dans ma commune, le ramassage scolaire est gratuit…et ça coute 150000€ par an à la collectivité !!!alors, quand on veut, on peut; ou mieux: la ou ily a une volonté, il y a un chemin 
Posté en tant qu’invité par Hugues705:
Non je ne pense pas. Le pan de terrain (voir photo ci-dessous) devrait bientôt glisser dans le lac. Il sera alors possible de remettre les choses en état et de repartir comme avant.
C’est comme en ski de rando, une fois que la plaque est partie, c’est bon, on peut y aller.
Posté en tant qu’invité par matouzalem:
Ne pourrait on pas" l’aider un peu" …comme les plaques de neige?
En effet^^
Un coup d’explosif et vlan!!
Sinon, on fait un pont ou une route suspendue le long de l’autre rive, ça coûtera beaucoup plus que 5M mais ça peut être la solution la plus viable à long terme non?
[quote=« Hugues705, id: 1741922, post:146, topic:152506 »][/quote]
merci pour la photo, elle précise bien les choses
j’ai l’impression que tant que le morceau ne sera pas tombé, ce sera difficile de savoir ce qu’il y a à faire:
va t il emporter le tunnel ?
ensuite, compter 1 an de travaux ? (à la louche …)
comme Séchilienne ?
Vous avez une vague idée des volumes de matériau en jeu ?
S’il suffisait de mettre 3 batons de dynamite, vous croyez pas que ca serait fait depuis longtemps ?
sans compter qu’il y aurait probablement risque de déstabiliser des masses encore plus importantes …
Posté en tant qu’invité par Dauphinoix:
[quote=« vref, id: 1741981, post:151, topic:152506 »]
sans compter qu’il y aurait probablement risque de déstabiliser des masses encore plus importantes …[/quote]
Pour travailler dans le domaine, je vous assure que le minage est loin d’être la solution la plus fiable ! Il y a en effet le risque de déstabiliser encore plus la montagne, le risque au contraire que le minage ne donne rien…
De plus, le terrain, très fragmenté, est peu propice à un minage correct : les explosifs sont peu efficaces, car l’onde de choc est très rapidement dissipée par la fragmentation excessive de la roche. Et il y a l’air d’avoir plus de terre et vieux schistes « ardoises » que de bon rocher…
D’ailleurs, il s’agit bien d’un Glissement de terrain et non d’un éboulement : on distingue une large faille en haut du phénomène, ce qui prouve la séparation d’un pan entier de matériau de son socle. Un éboulement concerne des blocs, de plus ou moins grande taille, qui sont désolidarisés de leur falaise et qui tombent, c’est plus facile à « purger » que ce truc de merde au-dessus du tunnel.
Surtout qu’ici, dans qq jours c’est réglé, pas la peine de s’exciter à le faire tomber.
Un petit article de plus avec une vidéo : http://www.ledauphine.com/isere-sud/2015/06/24/quand-la-montagne-tombera-t-elle-et-comment
On dit les gravarots.
Et oui, pour y avoir passé quelques jours, les temps sont durs dans le canton … grosses galères, et zéro tourisme. Pourtant la montagne est toujours la, toujours aussi belle, et encore plus sauvage !
Posté en tant qu’invité par des croissants:
Ben moi je me dis en lisant cela que les gens de La Grave pourrait, déjà avec 5M€ inventer un nouveau tourisme !
Plus de route ? Tant mieux, rendons ce village accessible seulement à pied, en vtt, en mules ou à dos d’ânes, en ski l’hiver.
Utopie, surement…
Rendons la montagne pour ce qu’elle est, un espace de découvertes et d’aventures ou La Grave deviendrait le fleuron d’un tourisme ancré dans une approche « minimaliste » ou la voiture aurait tout simplement disparue du paysage (les Suisses l’ont bien inventé à Zermatt mais là c’est money-money et vu d’un autre œil). Partir en carrioles depuis le Chambon et atteindre La Grave après 2 ou 3h de montée, loger dans un lieu hors de tout, pour un autre tourisme, moins effréné, moins perturbateur… moi ça me dirait bien d’aller dans un tel lieu. je suis persuadé que les commerçants et ceux qui vivent aujourd’hui du tourisme actuel là haut s’y retrouveraient en pensant un peu autrement.
Il resterait l’autre accès. Réservé, depuis le Lautaret, uniquement aux locaux pour l’approvisionnement, les secours. Là aussi le tourisme serait « véhiculé » uniquement par des moyens alternatifs.
Je suis certain que ce pari pourrait être tenté pour peu que l’on change de paradigme. Mais je rêve surement :rolleyes:
Et j’ai omis le téléphérique, ça colle pas dans mon projet, surtout que randonner 2h pour prendre une benne, ça en rendrait certains hystériques :lol:
Posté en tant qu’invité par elbilloutte:
[quote=« Dauphinoix, id: 1742021, post:152, topic:152506 »]
[quote=« vref, id: 1741981, post:151, topic:152506 »]
sans compter qu’il y aurait probablement risque de déstabiliser des masses encore plus importantes …[/quote]
Pour travailler dans le domaine, je vous assure que le minage est loin d’être la solution la plus fiable ! Il y a en effet le risque de déstabiliser encore plus la montagne, le risque au contraire que le minage ne donne rien…
De plus, le terrain, très fragmenté, est peu propice à un minage correct : les explosifs sont peu efficaces, car l’onde de choc est très rapidement dissipée par la fragmentation excessive de la roche. Et il y a l’air d’avoir plus de terre et vieux schistes « ardoises » que de bon rocher…
D’ailleurs, il s’agit bien d’un Glissement de terrain et non d’un éboulement : on distingue une large faille en haut du phénomène, ce qui prouve la séparation d’un pan entier de matériau de son socle. Un éboulement concerne des blocs, de plus ou moins grande taille, qui sont désolidarisés de leur falaise et qui tombent, c’est plus facile à « purger » que ce truc de merde au-dessus du tunnel.[/quote]
et puis dinamiter un pan juste à coté d’un ouvrage d’art (barrage) je sais pas mais ça me parrait périlleux…
[quote=« des croissants, id: 1743198, post:156, topic:152506 »]Ben moi je me dis en lisant cela que les gens de La Grave pourrait, déjà avec 5M€ inventer un nouveau tourisme !
Plus de route ? Tant mieux, rendons ce village accessible seulement à pied, en vtt, en mules ou à dos d’ânes, en ski l’hiver.
Utopie, surement…
Rendons la montagne pour ce qu’elle est, un espace de découvertes et d’aventures ou La Grave deviendrait le fleuron d’un tourisme ancré dans une approche « minimaliste » ou la voiture aurait tout simplement disparue du paysage (les Suisses l’ont bien inventé à Zermatt mais là c’est money-money et vu d’un autre œil). Partir en carrioles depuis le Chambon et atteindre La Grave après 2 ou 3h de montée, loger dans un lieu hors de tout, pour un autre tourisme, moins effréné, moins perturbateur… moi ça me dirait bien d’aller dans un tel lieu. je suis persuadé que les commerçants et ceux qui vivent aujourd’hui du tourisme actuel là haut s’y retrouveraient en pensant un peu autrement.
Il resterait l’autre accès. Réservé, depuis le Lautaret, uniquement aux locaux pour l’approvisionnement, les secours. Là aussi le tourisme serait « véhiculé » uniquement par des moyens alternatifs.
Je suis certain que ce pari pourrait être tenté pour peu que l’on change de paradigme. Mais je rêve surement :rolleyes:
Et j’ai omis le téléphérique, ça colle pas dans mon projet, surtout que randonner 2h pour prendre une benne, ça en rendrait certains hystériques :lol:[/quote]
Dans le même genre, il y a aussi le Val Codera, un petit coin de paradis à découvrir absolument…bon ce n’est bien sûr pas à la même échelle, mais ça montre bien que ce mode de fonctionnement peut ne pas être qu’une utopie.
De mémoire (défaillante), il a fallu plus de 2 ans (et combien de mois/année d’étude ?) pour le km de Séchilienne. Quelqu’un a les chiffres exacts ? Ça permettrait de se donner une idée pour une nouvelle route (3 ou 4 km sur l’autre rive, particulièrement instable.
Posté en tant qu’invité par matouzalem:
Avec la chaleur, ça va bétonner…et mener tout les spécialistes en bateau…comme à séchilienne.
peut on lancer des paris en ligne pour aider les Gravarots ? 