[quote=« vref, id: 1739743, post:99, topic:152506 »]sur le plateau,peut être pas
sur les pentes au dessus du Chazelet et au dessus de Besse, c’est autre chose !
et pour stabiliser cela, ce serait pire que le tunnel[/quote]
Il suffit de vider le lac du Chambon où il y a l’ancienne route tout prêt à rouler 
+1
Parmi les pétitions en tout genre qui fleurissent pour tout et n’importe quoi, celle qui concerne ce tunnel en est presque pathétique : on n’est pas loin de proposer de signer contre les séismes et autres mouvements d’humeur de notre bonne vieille Terre !
Posté en tant qu’invité par Carre:
Aux dernières nouvelles, le tour de France ne passera pas par le tunnel, donc faut pas compter sur la réouverture de sitôt!
ou alors, demander aux voyageurs de s’équiper d’un scaphandre …
tiens, j’imagine bien nos super-dopés équipés en scaphandriers …
Ou bien de faire un étape triathlon
rhhho … !
mais tu te rends compte ?
ce serait bien trop fatiguant !
Posté en tant qu’invité par Dauphinoix:
Ce tunnel, datant de 1935, a été construit de manière plus que douteuse à voir cet article 
: http://freneydoisans.com/freneytique/grand-tunnel-du-chambon-son-histoire/
Pas étonnant, vu le rocher pourri de l’Oisans, que nous nous retrouvions face à cette situation.
Il me semble important de réaliser 3 choses du coup :
==> Un pont flottant ou autre solution permettant de faire passer les touristes sur la route (continuer de dévier les camions), à mettre en œuvre dès maintenant
==> réparer le tunnel PROVISOIREMENT mais correctement
==> réfléchir à une solution durable (de l’ordre de au moins 50 ans, la durée de vie d’un ouvrage d’art dans ces conditions instables), qui peut être un nouveau tunnel, une nouvelle route… bref, la plus solide possible.
Et les habitants de l’Oisans doivent aussi admettre qu’en montagne, ce ne sont pas les hommes qui décident !
Enfin, concernant le barrage, il ne me semble pas qu’il soit en péril : le niveau du lac est bas (et ne sera plus jamais au niveau maximum prévu à sa construction), il est largement conforté pour au moins 20 ans et si un éboulement arrive, la vague pourrait largement être arrêtée par le barrage. Pour info, il est entièrement renforcé à l’aide de poteaux de carbone et de tirants en acier, si bien qu’en plus d’être solide, il est désormais « élastique », et capable de reprendre des efforts dynamiques. EDF prévoit son remplacement d’ici 20 ans… mais je n’en sais pas plus 
Je crois avoir lu kek part que l’armée n’avait pas les moyens nécessaires pour faire un pont flottant aussi long…
Pas si mal que ça donc pour le tunnel actuel qui lui a tenu 80 ans
[quote=« jiel, id: 1740317, post:109, topic:152506 »]
Pas si mal que ça donc pour le tunnel actuel qui lui a tenu 80 ans :/[/quote]
C’est peut-être que depuis 1935, la notion de durabilité a évolué …
C’est une blague ? Personne ne saura dire ce que provisoire signifie au vu de l’avancée des terrains actuels … 1 mois, 1 an, 10 ans ou 100 ans ?
Posté en tant qu’invité par Dauphinoix:
je veux dire par là que les travaux commencés doivent être à mon sens achevés, mais qu’un nouvel ouvrage doit être étudié dès maintenant. Et oui, il est difficile de savoir si cette nouvelle voûte tiendra vraiment longtemps.
Vis-à-vis de la durabilité du tunnel, il est en effet remarquable qu’il ai tenu 80 ans déjà. Mais au vu des notes des constructeurs, il s’agit d’un « coup de chance » plus que d’une réelle étude (le glissement aurait pu débuter bien plus tôt).
Aujourd’hui, on se base sur des durées de constructions de l’ordre de 50 ans sans dommage constructif pour dimensionner un ouvrage. Après, il peut durer plus longtemps bien sûr ! Mais sa stabilité n’est plus assurée par les calculs de base et d’importants travaux d’entretien sont à prévoir. Ceci est valable pour une maison individuelle, un pont, un immeuble… (mais je vous rassure, pas une centrale nucléaire ou un barrage, étant donné les enjeux dont vous vous doutez bien).
Je pense donc que ce tunnel a en partie manqué de suivi et d’entretien (ce qui ne résout pas le problème de la montagne qui tombe), et que des travaux voire l’étude d’un nouveau tracé auraient pu être anticipés.
Du nouveau depuis hier : le glissement s’accélère (10 cm par jour), et 250 000 tonnes de roche devraient tomber dans le lac d’ici fin juin / début juillet.
Il a été décidé de construire une route goudronnée à circulation alternée sur l’autre rive.
http://www.lemedia05.com/2015/23696/tunnel-du-chambon-lisere-vote-la-construction-dun-itineraire-bis-sur-le-versant-oppose/
http://www.dici.fr/actu/2015/06/19/tunnel-du-chambon-le-communique-en-commun-des-deux-departements-de-lisere-et-des-hautes-alpes-apres-609001
Ben tout de même, il était temps 
autant faire une route normale par contre
Edit :
[quote]Cette décision ne remet bien entendu pas en cause les travaux entrepris dans le tunnel. Les travaux continuent.
Les services du département de l’Isère et les entreprises en action sur le chantier vont tenter de gagner le contre-la-montre contre la montagne, espérant pouvoir stabiliser la cavité et poursuivre le chantier en cours jusqu’à son terme.[/quote]
du coup, on pourra choisir la route qu’on veut prendre, celle qui s’écroule ou l’autre…c’est pour ceux qui veulent vivre dangereusement?
et l’équipe du chantier prend de gros risque je trouve.
Je vois pas pourquoi on garde les deux projets, faire la route à 5 millions en quatre mois parait très bien (pas en alternée, une vraie et c’est réglé), alors pourquoi prendre des risques et se priver de l’économie de 1,4 millions pour rafistoler en plus le tunnel qui parait condamné?!..gagner le contre la montre sur la montagne…
peut-être pouir ça :
du coup les études ont du etre faites rapidement. En circulation alternée, si la route s’écroule, y’a 2 fois moins de monde dessus …
En plus, une route à sens unique, ca coute moins cher vu que c’est deux fois moins large …
évidemment, y compris en gain de temps de réalisation …
et 4 ou 5 mois pour la faire me semble déjà assez optimiste ( avec probablement un morceau de tunnel, là aussi ? et encore l’aléa d’une réalisation de type « provisoire » … )
étant destinée à être trafiquée en hiver, il y a un certain nombre d’aménagements annexes à prévoir
mieux vaut une route praticable en alternat, ouverte avant le début de l’hiver, que rien du tout
il sera toujours possible de faire une deuxième voie en été 2016 si le tunnel du Chambon est définitivement abandonné …
si cette route est elle même en danger, elle sera fermée ou d’accès restreint …
Edit modération : Citations remises en forme pour plus de clarté. Pensez à utiliser les liens « répondre en citant » ou « citer le texte sélectionné » situés en bas à droite de chaque message. Merci
Posté en tant qu’invité par bof:
Ce genre d’annonce ressemble à du grand n’importe quoi puant la réponse médiatique démagogie pour occuper l’espace.
Si la route de l’autre coté, même à sens unique, était aussi rapidement une solution et a un coup aussi faible, ce serait fait depuis longtemps !
Et que dire de ta réponse ??
Il existe déjà une piste forestière sur une bonne partie du lac en rive gauche et il manque moins de 2km entre cuculet et les berges du lac. Ce serait techniquement pas très compliqué ni couteux de tailler 3 épingles dans la forêt pour aménager une voirie de fortune et mettre un peu de goudron sur la piste forestière.
ça n’a probablement jamais été fait car la route existante de Cuculet n’a pas le gabarit d’une départementale et ça n’est pas une solution viable pour un aménagement définitif mais en provisoire…
Le frein est maintenant administratif : le foncier n’est pas maîtrisé, les procédures prendraient plus de temps que les travaux…
Posté en tant qu’invité par Bof:
5 millions pour du provisoire !!!
C’est bien ce que j’écris : du grand n’importe quoi !
Posté en tant qu’invité par matouzalem:
dans la belle et noble vallée du grésivaudan, il existe …au moins deux problèmes similaires d’isolement et de traversée de vallée ( rivière, autoroute, chemin de fer): le pont de la Buissière s’éffondre depuis 2 ans, la traversée sur brignoud…Rien ne sera effectivement fait avant 5 voir 10 ans…en effet les problèmes sont d’abord d’ordre administratifs ( j’allais dire , bureaucratiques) et se résument à une chose: trouver de l’argent et surtout faire de la pédagogie !!!. Sinon les techniciens sont au point.