Fermeture de la Tournette ?

#21

Ne pas retrouver la source originale du premier coup ne prouve pas son inexistence. Ne l’ayant jamais croiser, je ne saurais même pas vers quelle revue scientifique me tourner : de la géographie? pédologie? hydrographie? géologie?

Si l’info est vraie, ses conséquences sont désagréables, et c’est facile de trouver une explication de « bon sens » pour l’écarter. Sauf que toutes les actualités sur l’impact humain sur les sols nous montrent l’innefficacité du bon sens…
Bonus: Modelling of trail degradation based on detailed multi-temporal digital elevation models - NASA/ADS

#22

L’info est bien vraie.
Sauf que ça concerne un cas bien particulier, qui n’est pas en montagne en plus (donc fréquentation bien plus importante).
Perso sans bâton, j’utilise parfois l’érosion pour amortir les chocs à la descente. Du coup avec des bâtons, j’érode beaucoup moins.
Et ce que je constate en montagne, c’est que l’érosion des sentiers est principalement causés par les randonneurs sans bâton, ou les randonneurs avec des bâtons mais qui ne s’en servent pas ou mal pour amortir ou freiner, et qui du coup utilisent l’érosion pour amortir ou freiner.
Donc quand on vient me dire que les bâtons sont la cause de l’érosion des sentiers en général, je ne le crois pas.

#23

Bien vu, pas sur que le baton ait le même impact sur un sol en pente. Pas d’études là-dessus à ma connaissance, mais je fais l’hypothèse (réfutable), un baton enfoncé dans le sol modifie sa structure plus que la semelle en superficie. Les sols où les batons ne s’enfoncent pas (roches, neige, boue gelée, …) ne sont pas abimés par les semelles, mais à terrain égal, le baton a plus d’impact. Typiquement la configuration pour un paradoxe de Simpson…

#24

Tu as une étude qui le montre?