Fart fluor

De nombreux fabricants consciencieux se sont déjà tournés vers les PFC «plus sûrs» ne comportant que 6 atomes de carbone perfluorés ou moins, également appelés «C6». Ceux-ci sont autorisés car ils sont supposés se dégrader plus rapidement que les PFC en C8 et ne semblent pas s’accumuler autant dans le corps humain. Comme la C6 n’est pas interdite à l’heure actuelle, vous la retrouverez dans vos vêtements de sport, vos vestes de randonnée et vos tapis. Cependant, de nombreuses personnes bien informées reconnaissent que les PFC en C6 sont suspectés d’être cancérogènes. En réalité, le C6 PFC contient une importante « impureté » du C8 PFC interdit. Certains fournisseurs de produits chimiques peu scrupuleux conservent intentionnellement un niveau élevé d’impuretés en C8 dans leur C6 - pour que cela fonctionne mieux!

Cela commence à ressembler au «bon» amiante blanc et au «mauvais» amiante bleu d’il y a des années. On savait que les deux formes d’amiante étaient cancérogènes, mais l’amiante bleu a été interdit environ 15 ans avant l’interdiction de l’amiante blanc. Au cours de cette période, d’innombrables personnes ont été exposées à cette substance cancérigène et les maisons et les entreprises ont été construites avec de l’amiante blanc qu’il a fallu ensuite enlever - à grands frais. Le délai était « nécessaire » car il n’y avait « pas de substitut » - jusqu’à ce qu’il y ait un substitut. Utilisons-nous de l’amiante aujourd’hui? Est-ce raté? Même chose avec les PFC. Le substitut aux PFC existe déjà - malgré les dénégations vocales de grandes marques de vêtements.

Une question valable pour les PFC C6 est la suivante: «Sont-ils sûrs? Mais la question la plus sage est de savoir si nous avons besoin de PFC?

1 Like

Je ne remets pas en doute ton intention, je ne connais rien aux pfc.
Par contre en lisant ça (traduit):

La protection contre l’huile fournie par les PFC est au mieux faible et peut être comparée au port de la ceinture de sécurité qui ne fonctionne que dans certains accidents et seulement à moins de 10 mph.

on peut se demander quel est le degré de sérieux du reste de l’article. La ceinture de sécurité est utile bien au-delà des 20-30 km/h, et ça c’est testé, témoigné et reconnu.

1 Like

Le parallèle avec l’amiante n’est pas dénué de sens… Je me prononcerais pas plus que ça, car je suis pas connaisseur comme @Skibie.

Histoire d’apporter quelque chose à la discussion (quand même), y’a bien des marques de fart écologiques qui glissent bien non ?
J’avais entendu parler de Glide Nano, qui annonçait des perfs supérieures aux farts traditionnels (c’est du fart écolo 0 fluor 0 trucs pétrochimiques)…

Lancement mardi 19 novembre. (heure de lancement ci-dessous.)

Vous voulez être tenu au courant? Il suffit de cliquer ci-dessous.

Los Angeles, Vancouver,
05.00 AM / 05.00
Calgary, Denver, Salt Lake City
06.00 AM / 06.00
Chicago, Dallas, Fayetteville
07.00 AM / 07.00
New York, Washington DC, Toronto
08.00 AM / 08.00
Santiago, Buenos Aires, Rio de Janeiro
10.00 AM / 10.00
Dublin, Lisbon, London
01.00 PM / 13.00
Amsterdam, Berlin, Brussels, Copenhagen, Oslo, Paris, Prague, Madrid, Rome, Vienna, Zurich
02.00 PM / 14.00
Athens, Helsinki, Jerusalem, Johannesburg
03.00 PM / 15.00
Moscow, Minsk, Ankara
04.00 PM / 16.00
Yerevan, Baku, Abu Dhabi
05.00 PM / 17.00
Karachi, Lahore
06.00 PM / 18.00
Perth, Beijing, Hong Kong, Singapore
09.00 PM / 21.00
Tokyo, Seoul
10.00 PM / 22.00
Sidney, Melbourne
00.00 AM (Wednesday November 20th)
Auckland
02.00 AM (Wednesday November 20th)

C’était le but du premier message ?

1 Like

Chouette il n’y a plus de PFC…

par contre on pourrait avoir la composition de ce nouveau « fart écologique » à base de « nano tech ecologique » ?

Et sera t’il autorisé en compèt? Chez nous pour les juniors c’est « No Fluor » actuellement dans le règlement.

Oui, car ces particules dépassent toutes une certaine taille.

Kamoulox ? Il n’y a rien dans mon post qui demande une réponse comme « oui » ou « non » hein ?

Je souligne juste l’inanité de dire « notre produit est écologique » avec des pages web qui expliquent en long en large et en travers pourquoi le PFC c’est mal (et c’est vrai !) mais qu’il soit par ailleurs impossible d’avoir la moindre information sur la composition du fameux « fart écologique » qui en plus est vachement mieux que les autres !

Par contre y a une bonne de couche de « marketing vert ».

Bref difficile de ne pas être sceptique.

3 Likes

Les farts fluorés c’est pas génial pour la colle des peaux…

Le produit et les ingrédients ont été approuvés par l’EPA (Environmental Protection Agency) des États-Unis.

En outre, ils ne peuvent pas en dire beaucoup sur la composition car ils ont déposé un brevet. Mais tant que cela est en attente, il ne peut en dire plus.

Il est bon d’être sceptique, mais pensez-vous vraiment qu’une société de l’Université prétendrait être biodégradable à 100% et risquer des poursuites si ce n’est pas le cas?
Ce sont les États-Unis, où les réclamations et les poursuites peuvent vous détruire.

Si vous pensez qu’il s’agit de marketing vert ou de fausses informations, je pense que c’est insultant pour les personnes qui travaillent dur sur ce sujet pendant un an et demi.

Cela ressemble à du fart ordinair, il collera donc mieux que celui au fluor.