Faites attention

#21

Posté en tant qu’invité par David:

Dans ces conditions là pour moi c’est risque 0 et je vois pas
comment on peut me prouver le contraire… Pas de passage sous
des pentes expo, pas de pente tout court, tout juste assez de
neige au seul endroit où ça pourrait partir… => risque nul

risque nul risque nul => parfois on est surpris comment on est piégé:
Par exemple, un copain sur une route skie tranquillement à la montée.
Il y a un talus de 3m de haut sur sa gauche.
Toute la neige pourrie du talus tombe sur le dit skieur jusqu’aux épaules => impossible de bouger seul, seuls des copains hilares ont pu le déloger…

bon, sinon à Chamechaude, c’est pas dur de trouver le prochain carton: début de vacances scolaires, pénurie de neige avant les vacances, chute de 2m en 2jours ventés, le lendemain c’est un dimanche avec gd beau et du vent, etc
Les paravalanches c’est pas pour faire joli, c’est que çà purgeait jusqu’en bas

#22

Posté en tant qu’invité par Pierric:

Mais il ne faut pas non plus sombrer dans la parano et
s’imaginer qu’on risque la mort chaque fois qu’on met le bout
d’une spatule sur la neige.

Qui t’as dit que j’étais parano ?? Si c’était le cas, j’aurias probablement pas aligné autant de sorties l’an dernier, surtout par risque 4 voir 5 (et oui ça m’arrive…)…

J’ai simplement réagit de maniére ironique car j’avoue avoir toujours du mal (malgrés quelqeus années de forums…) à comprendre comment certains peuvent être aussi affirmatif dans l’interprétaiton du risque… Personnellement, je n’oublie pas que l’a premiére des choses que l’on m’a appris en nivologie c’est de n’avoir aucune certitude !!! Le doute pour avoir les sens en éveil sur le terrain est la meilleure arme pour ne pas se faire piéger bétement comme le rappel fort judicieusement Daivid…

Tout ça pour rappeler, comme discuter lors d ela formation ANENA sur Gre, que les plus interressants pour la communauté c’est le retour d’informations les plus objectives possibles : état, qualité et épaisseur du manteau neigeux selon l’orientation, traces de de coulées (importance, situation, type de déclenchement), présence d’accumulations…
Le compte-rendu de Kaiser38 sur sa sortie à Chamechaude en est d’ailleurs un bon exemple !
Par contre, l’interprétation du risque est une science bien aléatoire, inexacte et difficilement objective (on oublie souvent ces doutes quand finalement s’est passé…) pour être une source de retour fiable et suffisante à elle-même… D’où ma réaction sur l’affirmation du même Kaiser38 sur ce thread…

Pour conclure, concernant le bon sens, cher Kaiser38, je crois que là tu t’avances un peu rapidement pour juger… A méditer ;o) ;o)…

#23

Posté en tant qu’invité par kaiser38:

ben en fait, l’interpretation du risque reste une chose assez subjective.
Pour moi descendre un couloir à 50°, ou sauter une grosses barres rocheuses, c’est risqué. D’autres personnes jugeront peut-être ce risque différement.

Pour moi et mes potes il y avait pas de risques ce jour la. Et pourtant je ne suis pas du genre casse-cou, « ca passe ou ca casse » !

a+

#24

Posté en tant qu’invité par J2LH:

kaiser38 a écrit:

ben en fait, l’interpretation du risque reste une chose assez
subjective.
Pour moi descendre un couloir à 50°, ou sauter une grosses
barres rocheuses, c’est risqué. D’autres personnes jugeront
peut-être ce risque différement.

Face aux avalanches ont été tous à égalité il me semble.

#25

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Je voulais écrire : face aux avalanches ont est tous à égalité il me semble.

#26

Posté en tant qu’invité par Alex:

Chamechaude est beaucoup trop banalisée, les gens ne regardent même pas le bulletin d’avalanche, c’est comme faire un footing au parc de l’Ile d’amour…je regrette ça, mais bon…

quant à savoir s’il a un risque avec 30cm de fraîche, eh bien oui, notamment parce que l’accroche sur herbe est souvent moins bonne que sur une sous-couche, mais c’est tellement variable…

d’où tu sors que c’était pas venté ?? en altitude, il y a eu des vents à 110km/h après les chutes, peut-être pas au moment où tu étais là, mais je te trouve bien affirmatif…

A+
Alex, qui essaie d’être dubitatif le plus souvent

kaiser38 a écrit:

Je vais pas épiloguer 107 ans sur Chamechaude, mais un jour
comme hier, le risque est quand même très faible.

#27

Posté en tant qu’invité par kaiser38:

ca n’empeche pas qu’on evalue pas tous le risque de la même manière…

Tjs à chercher la petite bête toi… Je vais finir par croire que tu es un trolleur inveteré…

#28

Posté en tant qu’invité par snowmarmotte:

kaiser38 a écrit:

Ouais je serai aps si catégorique. Hier j’était à chamechaude,
le lendemain d’une chute de neige donc, et franchement les
condtions était très safe.

Euh… juste comme ça, je sais qu’il faut à chaque fois adapter en fonction du terrain de toutes façons, mais météo france éditant un buletin neige avalanche qotidiennement, je m’y fie un peu pour adapter les sorties en fonction du risque éstimé. Je suis peut être un peu trop prudent en écoutant l’avis de ce site en plus du mien, mais ça donne une idée des précautions à prendre! :wink:

http://www.meteofrance.com/FR/montagne/bulNeige.jsp?LIEUID=DEPT38

risque 3 c’est safe ?

#29

Posté en tant qu’invité par kaiser38:

Mr dimitri ! comment vas tu ?? ca fait un bail !
je savais pas que tu faisait de la rando.

Ben oui le bulletin est à prendre en compte dans son évaluation du risque.
Seulement ce bulletin n’est qu’une tendance, établi à partir de différents élèments comme par exemple, une chute de neige recente, un fort vent, un redoux…

Compte tenu des chutes récentes qu’il y a eu dans les Alpes dernièrement, qui plus est, sur une couche assez ancienne qui s’est degradé (manque de cohésion entre la chute récente et la sous-couche), le risque est plutôt marqué (3/5).

Seulement, comme je l’ai dis, ce bulletin est une tendance générale, qui est à relativiser.

Dans le cas de Chamechaude, je me repète, le risque était limité, car d’abord en dessous de 1600m, la neige à pris la pluie donc c’est une croute infame à skier, mais qui tient sans problème. Sous le sommet, la neige est poudreuse, mais comme la chute datait de la veille et était faible (30cm) , le risque de plaque était limité.

Personnelement, y’a des endroits ou je ne serai pas allé, notamment dans belledone, mais à chamechaude, compte tenu du manteau neigeux, je pense que la sortie était safe.

a++

#30

Posté en tant qu’invité par kaiser38:

quant à savoir s’il a un risque avec 30cm de fraîche, eh bien oui, notamment parce que l’accroche sur herbe est souvent moins bonne que sur une sous-couche, mais c’est tellement variable…

Pour ta gouverne sache qu’il y a une sous couche, certes faible. Puis la haut, on est pas dans le cas d’une pente avec des grandes herbes couchés qui forment un toboggan naturel pour la neige. La haut c’est une pente d’herbe plutot rase, avec des pierriers. Puis bon, tu dis que l’accroche est meilleure sur la sous couche, mais la sous couche elle repose bien sur l’herbe…

d’où tu sors que c’était pas venté ?? en altitude, il y a eu des vents à 110km/h après les chutes, peut-être pas au moment où tu étais là, mais je te trouve bien affirmatif…

ca à été venté Est, cela explique d’ailleurs pourquoi le sommet est pelé, (comme toujours d’ailleurs), mais vu la faible quantité de neige tombée, les accumulations sont réduites.

De toutes façons on pourrait discuter des heures la dessus, chacun campant sur ses opinions. Ce débat est stérile comme toujours. Je sais même pas pourquoi je me justifie depuis hier. C’est completement débile et inutile.
Fait ce que tu veux, soit dubitatif, saches que tu perds quelques chose, car chamechaude etait bien agréable lundi matin…

a++

#31

Posté en tant qu’invité par Alex:

je voulais juste faire remarquer que tes propos peuvent être interprétés de manière « générale » comme « Chamechaude avec peu de neige = aucun risque », mais je te crois bien volontiers quand tu me dis que Chamechaude était bonne lundi ;o)))

j’ai skié samedi et je me suis bien régalé, mais je ne vais pas dire que c’était « safe », juste que c’était a priori stable, mais j’essaie de ne pas généraliser (peut-être que c’est mon esprit tordu qui interprète tes propos)

tu trouves que c’est stérile mais ça aide quand même à réfléchir sur certains aspects de la montagne…vent d’est et versant NW/W = accumulations « en théorie », donc perso j’aurais exclu Chamechaude a priori. C’est un choix perso. Toi, tu es allé voir, c’était safe, ok. Cela souligne juste deux visions d’une même problématique : comment gérer le risque en montagne, et je pense que c’est essentiel d’aller voir sur place comme tu l’as fait. Excuse-moi si je parais rabat-joie mais j’aime bien titiller ;o)))

allez, bon ski ;o)
Alex

#32

Posté en tant qu’invité par snowmarmotte:

Yep! ça gaz… je randonne quand je peux entre le boulot et le boulot dès que je peux…

Mais là effectivement dans ces conditions, c’est vrai que chamechaude est moins risqué. Je souhaitai juste glisser diplomatiquement dans la conversation un petit rappel du site de météo france, car il est bien utile!
Et c’est clair que la neige est marrante à skier dans le bas, ce matin c’était « paies tes cuisses »!

#33

Posté en tant qu’invité par kaiser38:

c’etait pareil lundi, je te rassure ! :wink:

dans le genre inskiable, j’ai rarement vu pire ! lol

Pour le bulletin météo en effet, très important, aussi, penser à se tenir au courant des chutes récentes ou des redoux ou des vents.

Allez a++ peut-être sur une rando !