Ethique douteuse du site Kairn

#41

Posté en tant qu’invité par alchx:

[quote=« Ethique, id: 1750749, post:36, topic:155357 »]L’article Kairn
http://www.kairn.com/fr/milieu-montagne/95258/montagne-randonnee-une-randonneuse-poursuivie-par-40-vautours-dans-les-pyrenees.html

Qui renvoi au propre site de Dollo (sic!!)
http://www.pyrenees-pireneus.com/Faune/rapaces/Vautours-Fauves/Randonneurs/2015-07-11-Randonneuse-poursuivie-par-40-vautours-Pyrenees-Atlantiques.html
Qui renvoi au site de Sud Ouest ( re sic !!!)
http://www.sudouest.fr/2015/07/09/pyrenees-une-randonneuse-raconte-avoir-ete-poursuivie-par-des-vautours-sur-le-gr10-2008010-4344.php[/quote]
Par parenthèse pourquoi un texte sur les dangereux vautours des becs et serres desquels notre randonneuse s’est échappée de justesse, est illustré sur le site de Kairn par un, probablement aussi féroce, aigle royal ?

#42

Posté en tant qu’invité par Alchx:

Ah et je n’avais pas encore lu les trois :
Dollo citant Sud-Ouest « Ce témoignage s’ajoute à d’autres et à notre expérience personnelle. Nous rejoignons les propos du propriétaire du refuge Jeandel, qui sait de quoi il parle, pour confirmer que : « si elle s’était blessée, cela aurait pu être très dangereux ».
et Sud-Ouest, le journal cité : « Habitué à voir défiler les randonneurs depuis des années, Jean Hourticq, propriétaire du refuge Jeandel à La Pierre Saint-Martin, affirme ne « jamais avoir entendu de témoignage comme ça. Si elle s’était blessée, cela aurait pu être très dangereux ».»

Pas mal comme éthique effectivement !

#43

[quote=« Faraday masqué, id: 1750764, post:39, topic:155357 »]Tout comme il suffit de se renseigner pour savoir que Dollo a déjà été condamné pour diffamation :
bdm.typepad.com/files/tgi.pdf /viewtopic.php?id=277812#][afficher][/url][/quote]
Merci pour cette info indiscutable :slight_smile:

#44

Posté en tant qu’invité par Nabila:

Louis Dollo est au journalisme ce que Nabila est à la télé :
on dit n’importe quoi ( non mais ALLO) , jette de l’huile sur le feu , réveille de vieilles querelles avec des arguments à 2 balles .
Bref , on fait le buzz . Les internautes viennent sur le site.
Quand on connait les rétombées publicitaires liées au nombre de clics sur un site, ils ont bien compris que le plus important n’est pas l’éthique ni la qualité des informations.

#45

Et bien moi ma conception du droit c’est de sortir l’article de loi qui met en évidence un plagiat.
Parce que bon, sinon là on navigue en pleine diffamation…

#46

Posté en tant qu’invité par Ethique:

Avec plaisir

Code de la Propriété Intellectuelle

Article L.122-4 :

Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l’adaptation ou la transformation, l’arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque.

Article L.122-5 :

Lorsque l’oeuvre a été divulguée, l’auteur ne peut interdire :

1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille;

2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l’exception des copies des oeuvres d’art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l’'oeuvre originale a été créée (Loi n° 94-361 du 10 mai 1994) « et des copies d’un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l’article L.122-6-1 »;

3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l’auteur et la source:
a - Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d’information de l’œuvre à laquelle elles sont incorporées;
b - Les revues de presse;
c - La diffusion, même intégrale, par la voie de presse ou de télédiffusion, à titre d’information d’actualité, des discours destinés au public prononcés dans les assemblées politiques, administratives, judiciaires ou académiques, ainsi que dans les réunions publiques d’ordre politique et les cérémonies officielles;
d - (Loi n° 97-283 du 27 mars 1997) Les reproductions, intégrales ou partielles d’oeuvres d’art graphiques ou plastiques destinées à figurer dans le catalogue d’une vente aux enchères publiques effectuée en France par un officier public ou ministériel pour les exemplaires qu’il met à la disposition du public avant la vente dans le seul but de décrire les úuvres d’art mises en vente.
4° La parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre

Après le problème est plus vaste que Kairn

http://www.telerama.fr/medias/le-plagiat-pratique-honteuse-mais-contagieuse-du-journalisme,73034.php
http://mecaniqueuniverselle.net/medias/deontologie.php
http://www.fpjq.org/plagiat-cachez-ce-mot-que-je-ne-saurais-voir/

Sur ceux …je vais grimper :lol:

#47

Tout à fait, j’ai regardé un peu le problème sur le net et quasi tous les agrégateurs fonctionnent comme Kairn.
Comme Kairn est un média, il rentre dans l’alinéas 3/c. Kairn affiche la source, manque plus que le nom de l’auteur.
Dont acte…

#48

Posté en tant qu’invité par Non à la pensée unique:

[quote=« pire, id: 1750824, post:43, topic:155357 »]

[quote=« Faraday masqué, id: 1750764, post:39, topic:155357 »]Tout comme il suffit de se renseigner pour savoir que Dollo a déjà été condamné pour diffamation :
bdm.typepad.com/files/tgi.pdf /viewtopic.php?id=277812#][afficher][/url][/quote]
Merci pour cette info indiscutable :)[/quote]
Imaginons qu’il y ait eu appel, et que justement ce jugement soit infirmé … Ça risque d’être bien moins « indiscutable » … Voire même finir en diffamation !

#49

[quote=« Zorg de Mars, id: 1750838, post:47, topic:155357 »]Comme Kairn est un média, il rentre dans l’alinéas 3/c. Kairn affiche la source, manque plus que le nom de l’auteur.
Dont acte…[/quote]
D’ailleurs si on regarde les articles parus depuis le début de la polémique on note ce genre de changement :wink:

#50

Posté en tant qu’invité par Ethique:

Zorg, le 3c c’est trop facile comme cot :wink:

En pratique le 3C ne concerne que les discours publiques,

Par contre l’analyse et revue de presse, c’est déjà plus proche…sauf que absence de citation explicite des sources (revue de presse), absence d’analyse associée…

Promis je jette le smartphone…

#51

Vouais, j’ai failli la faire aussi cette blague :wink: .

Cela-dit, si on part dans l’explication de texte, « par voie de presse… à titre d’information d’actualité » c’est très clair.
Kairn est un média officiel, donc a le droit de faire dans « La diffusion, même intégrale » d’un texte. On peut certes ergoter des heures sur « indiquer la source » qui pour Kairn est « en savoir plus » . Et à part le nom de l’auteur qui est manquant, on est quand même trés loin juridiquement parlant du « plagiat » voire de "l’éthique douteuse ".

Sinon tous les agrégateurs auraient du soucis à se faire :rolleyes:

#52

[quote=« Non à la pensée unique, id: 1750840, post:48, topic:155357 »]

[quote=« pire, id: 1750824, post:43, topic:155357 »]

[quote=« Faraday masqué, id: 1750764, post:39, topic:155357 »]Tout comme il suffit de se renseigner pour savoir que Dollo a déjà été condamné pour diffamation :
bdm.typepad.com/files/tgi.pdf /viewtopic.php?id=277812#][afficher][/url][/quote]
Merci pour cette info indiscutable :)[/quote]
Imaginons qu’il y ait eu appel, et que justement ce jugement soit infirmé … Ça risque d’être bien moins « indiscutable » … Voire même finir en diffamation ![/quote]
Que de grands mots pour une « imagination » si-ma-tante-en-avait-ce-serait-mon-oncle-esque.

#53

Ma compréhension du texte de loi est que s’il manque le nom de l’auteur on est juridiquement dans le plagiat:

C’est pas « ou », c’est « et ».
Donc s’il en manque un des 2 (ou les 2) on est dans le plagiat.

#54

Posté en tant qu’invité par Non à la pensée unique:

Peut être que ce n’est pas que des … suppositions :lol: il y a bien eu un appel de Dollo il me semble :wink: Je dis ça … je dis rien :lol:

#55

[quote=« John D l’aventurier, id: 1750852, post:53, topic:155357 »]C’est pas « ou », c’est « et ».
Donc s’il en manque un des 2 (ou les 2) on est dans le plagiat.[/quote]
Oui, même si je ne suis pas juriste, je pense que tu as raison.
M’enfin, par « loin juridiquement parlant » j’entends que le plagiat dans ce cas d’espèce c’est 4 critères et il n’en manque qu’1;
Si média de presse:
Reproduction intégrale autorisé,

  • pas besoin d’autorisation de l’auteur,
  • citer la source,
  • le nom de l’auteur.
#56

[quote=« Zorg de Mars, id: 1750860, post:55, topic:155357 »][/quote]
On est bien d’accord.

Après, l’autorisation de l’auteur, même si ce n’est pas obligatoire au sens de la loi, c’est de la correction.
Mais je dois être vieux jeu.

#57

Tu peux citer tes sources, stp?

Parce qu’en cherchant « appel condamnation Dollo » sur le net on trouve que non content de devoir payer 6000 € (donc si appel il y a eu on peut supposer qu’il a été débouté) il a eu le culot de lancer un appel aux dons …

Ce qui est interdit par la loi …
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070722&dateTexte=20080312
article 40

Y’a des mecs fabuleux …

#58

Posté en tant qu’invité par Non à la pensée unique:

Mon cher John,
Recherche faite … es tu certain que des infos venant de la buvette des alpages soient à prendre pour argent comptant? Moi j’ai un gros doute

#59

Posté en tant qu’invité par Callaghan:

S’agissant d’une ordonnance de référé, les mesures prises par le juge dans le cadre de cette forme procédure ont un caractère provisoire.
Il est plausible (je n’en sais rien) que plutôt qu’un appel, la partie défenderesse ait préféré attendre la décision sur le fond.

Cela semble plaidable, mais ma minuscule expérience de ce type d’affaire ainsi que la jurisprudence relativement précise, m’incline à penser qu’il serait optimiste de considérer que le site Kairn serait à coup sur condamné pour plagiat.

Ce qui n’empêche en rien de considérer que le site susnommé manque quelque peu de courtoisie…

#60

Posté en tant qu’invité par grebleau1:

[quote=« Non à la pensée unique, id: 1750868, post:58, topic:155357 »]Mon cher John,
Recherche faite … es tu certain que des infos venant de la buvette des alpages soient à prendre pour argent comptant? Moi j’ai un gros doute[/quote]
Les informations de la Buvette sont toujours plus sérieuses que la soupe aux relents complotistes de ton ami du Haut Diois, avec qui tu partages ce rejet de la pensée unique, que tous les réactionnaires de notre époque revendiquent aussi… Douter c’est bien, penser c’est mieux.