Ah, Ok, 10 photos en format portrait pour celui-ci : http://www.alpen-panoramen.de/panorama.php?pid=1846. A vue d’oeil et de mémoire, en 4-5 photos paysage, on doit tout avoir. Vaut-il mieux plus de photos en portrait ou moins en paysage pour la qualité d’un panorama.
Et vous, vous utilisez quoi comme programme pour vos panoramas?
Double Take (Mac OS X) : http://echoone.com/fr/doubletake/
Marche pas mal. Le résultat dépend pas mal aussi de la dextérité de l’utilisateur dans l’utilisation des réglages.
+1 pour Huggiin aussi!
Je suis pas un grand fan des panorama, en particulier parce que c’est un format très peu adapté à la visualisation sur écran, et qu’on ne fait pas des tirages d’1m de large tous les jours, mais je m’y suis mis, pour voir, j’ai été bluffé par la qualité et la simplicité de Huggin.
Pour en avoir le coeur net j’ai fait quelques tirages papier 115*40 de mémoire, et je n’ai pas été déçu.
D’ailleurs, depuis je me suis mis à faire des panos, même pour un format 3:2 normal, mais histoire d’augmenter la résolution en prenant plusieurs prises verticales, afin de faire des gros agrandissements.
Enfin, une utilisation détournée: le scan de cartes: pour recoller les 28 scans d’une carte (épuisée bien sûr, comme l’ASF14!) en un seul fichier, il suffit de spécifier une focale très grande pour limiter la distortion.
Le nombre de photos pour faire un panorama à 360° dépend de l’angle horizontal de l’objectif. Je ne sais pas si cela dépend uniquement de la distance focale, mais je ne le pense pas, c’est cependant le paramètre essentiel avec le sens du format.
J’ai deux zooms. Un 18-55 mm et un 70-200. Un exemple avec chaque
F=35 mm format paysage, angle de champ a=36,8°
F=220mm format portrait, angle de champ a=10,8°
La valeur des angles de champ est donnée par Hugin sous l’onglet « Appareil photo et objectif ». En général on ne s’en sert pas. J’ai juste appris hier dans quels cas c’est une donnée indispensable.
Ensuite il faut prévoir un recouvrement des photos entre le tiers et la moitié en gros.
Sous son panorama Manfred Kostner précise la distance focale F=25mm, (Brennweite) et l’angle total de son panorama, soit 260° environ.
Hugin calcule approximativement l’angle total, mais de plus il peut arriver que tu rognes les bords du panorama final, d’où un écart entre la valeur réelle et l’angle final.
La qualité est une question qui pour moi n’est pas élémentaire, car cela dépend de ce que tu veux et de ce que tu peux faire de ton panorama ainsi que du sujet. Plutôt que de te faire une mauvaise réponse générale, pose moi une question précise. Il est clair qu’en photo les aspects techniques ne sont pas les seuls à intervenir, car notre cerveau interprète différemment les images et la réalité. Je ne suis en aucun cas un pro, mais j’ai certainement des choses à dire. Aussi donne moi un exemple de panorama que tu as voulu réaliser et des point précis qui t’ont embêté, j’essaierai de te livrer quelques pistes de réflexion, je te dirai également ce que je ne sais pas.
Je n’ai jamais mis mes panoramas que sur alpen-panoramen.de. La hauteur maxi des panoramas y est de 500 pixels. C’est sûr que la perte de qualité par rapport aux originaux est très nette.
pour hugin, il y a des tuto en francais ici: Hugin Tutorials
pour l’install sous windows, la version proposée ici Hugin Download est la 2009.4.0, la plus récente est la 2010.2.0 mais il n’y a pas d’executable dispo, par contre il y en a un pour 2010.4.0beta2 ici: http://sourceforge.net/projects/hugin/files/hugin/hugin-2010.4_beta/
pour les dépendances, a prior enblend est inclus (?) mais pas d’outils genre Autopano-SIFT (à installer séparément).
http://www.framasoft.net/article4446.html
http://user.cs.tu-berlin.de/~nowozin/autopano-sift/
si un utilisateur windows veut tester, sinon hugin est dans toutes les bonnes distributions linux 
Je fais tout avec Hugin :
http://www.alain-collet.com/Panoindex.html
Il était difficile d’accès mais les versions 2010.2 et suivantes sont très abouties et assez simples à utiliser et j’obtiens de meilleurs résultats qu’avec un logiciel payant.
Il existe de nombreux sites de photos panoramiques comme celui d’orophoto
mais cela ne correspond vraiment pas à ce que j’aime, j’ai infiniment plus de plaisir à aller dans alpen-panoramen.de car il s’agit en fait d’un site collaboratif.
On peut ajouter des noms sur les panoramas ; si leurs auteurs le permettent on peut créer des liens d’un point géographique vers n’importe quel autre panorama, et en tout cas à partir de ses panoramas vers n’importe lequel d’entre eux ; on peut discuter sur les panoramas.
Le résultat est d’une richesse inouïe. Actuellement il y a probablement pas loin de 50 nouveaux panoramas par semaine.
De plus un certain allemand Ulrich Deuschle a créé un autre site tout à fait fantastique. Ce site calcule pour toutes les Alpes le paysage tel qu’il se présenterait à n’importe quel observateur en tout point lui permettant d’en apercevoir au moins une fraction. Tous les sommets qui sont alors théoriquement visibles sont nommés et leur distance à l’observateur fictif sont calculées. On peut zoomer pour examiner les détails. C’est en anglais et en allemand. Il y a encore d’autres fonctionnalités. Ce n’est pas le réel, mais c’est quand même très fort.
Donc vous faites un panorama des Alpes, vous utilisez le site de U. Deuschle et vous pouvez savoir le nom de tous les sommets à la ronde.
Le fait de prendre plus de photos en portrait, avec une focale un peu plus longue, permet d’avoir plus de pixels pour le résultat final…
Ca permet aussi de minimiser l’influence des défauts optiques de l’objectif, c’était assez évident du temps ou les programmes d’assemblages ne corrigeaient pas le vignettage.
Tout ça, sur écran on s’en fout mais pour imprimer un drap de lit ça peut être utile.
Ah, et puis si il faut mettre ses panos, les miens sont là. 
[quote=« Nicolas de Grenoble, id: 1098940, post:28, topic:105611 »]
Vaut-il mieux plus de photos en portrait ou moins en paysage pour la qualité d’un panorama.[/quote]
À mon avis cette réponse demande à être interprétée, peut-être pas par ThomasR qui envisage de faire des panoramas avec une 1/2 douzaine de photos, mais par exemple j’ai indiqué plus haut qu’en 220 mm au format portrait j’ai un angle de champ de 10,8°. Si j’ai un recouvrement de 1/3, l’angle de champ de chaque image n’est plus que de 7,2°. Il me faudrait donc assembler 50 images pour faire un panorama complet. Je n’ai pas l’informatique qui me permette de calculer cet assemblage sans trop réduire le nombre de pixels par pouce.
Il peut donc y avoir des limites à ce qu’indique Nicolas. Sinon je suis d’accord avec lui. Je remarque cependant qu’à main levée, il est plus facile de conserver l’horizontale en mode paysage qu’en mode portrait, du moins avec un téléobjectif.
Il y a aussi un cas particulier dans lequel le mode portrait n’apporte pas grand chose. Lorsqu’il y a beaucoup de ciel il est très probable qu’au final tu rogneras largement le haut, et si en plus ce qui se trouve en contre-bas est soit peu profond, soit peu intéressant alors tu rogneras aussi la partie inférieure. Voilà donc une situation dans laquelle il n’y a pas de raison de se priver des photos au format paysage.
je n’y arrive toujours pas avec 2 photos et avec Hugin… (Avec Photostitch, pas de problème, sauf la lumière et les coutures bien évidemment!)
Le panorama 1 est correct mais en voulant corriger la perspective, ça aggrave le truc… et encore, là c’est pas mal.
Ces logiciels permettent la réalisation de photos grand format résultant de l’assemblage de tableaux de photos élémentaires de n rangées sur m colonnes. Les panoramas n’en sont qu’un cas particulier pour une rangée unique de photos élémentaires, mais il peut être intéressant de faire de grandes photos à partir de 2, 3 (ou plus) rangées de photos élémentaires (la puissance de votre ordi vous calmera vite !).
Par exemple cette photo résulte de l’assemblage de 20 photos disposées sur 2 rangées de 10 photos (faites au 18 mm) réalisé à l’aide de Photoshop Elements (mais autopano convient tout aussi bien sinon mieux) :
http://www.vallouimages.com/pyrenees/aragon/aguero/00.htm
Deux pistes pour que les verticales le soient effectivement.
Dans Hugin tu as la possibilité d’ajouter manuellement des points définissant des lignes verticales. Tu estimes à l’œil leur emplacement, puis tu lances l’optimisation et tu regarde le résultat. Si tu n’es pas satisfait tu peux l’améliorer en modifiant légèrement la position des points.
Avec un logiciel de retouche d’images qui permet de travailler les perspectives on arrive à des résultats remarquables. Mais dans ce cas je ne sais pas si il vaut mieux l’utiliser avant ou après la création du panorama.
Je suis surpris que tu obtiennes une pareille distorsion. On peut toujours essayer de la corriger, mais on perd beaucoup sur la photo, autant repartir des 2 photos, voici le résultat à l’aide de photoshop, plus quelques retouches, dont les couleurs :
Arggh! J’ai du boulot.
yes ca marche!
Posté en tant qu’invité par thomas_1:
Voici un autre site avec des tutos avancés que vous répéter pour prendre le programme en main (ils sont basés sur la version Linux d’Hugin).
Quelques remarques :
- si vous n’avez pas de trépied pour faire pivoter l’appareil photo autour du point nodal de l’objectif évitez de mettre un sujet au premier plan, sans quoi les raccords entre les images seront quasi impossible
- l’orientation paysage/portrait de l’appareil photo dépend aussi de l’angle de champ nécessaire, par exemple en montagne si vous voulez le sommet et le fond de la vallée, l’orientation portrait est presque toujours préférable.
- Hugin permet de corriger la distorsion géométrique de votre objectif, il est souhaitable de le faire avant l’assemblage car le résultat final est meilleur
Pour ce qui est de la perspective, c’est juste choisir « rectilinéaire » dasn la liset de choix qui va bien d’Hugin (prévisu du pano), et définir un point devue (clic droit dans la prévisu je crois) qui permette d’être d’équerre.
Pour ce qui est des couleurs, j’avoue préférer un peu tes couleurs chaudes d’origine que celles neutres (plus exactes sans doute) de Valmag, mais là c’est une question de goûts.
Pour les panoramas simples, au boulot j’utilisais microsoft ICE qui avait l’avantage de faire des choses correctes et surtout rapidement.