Enfin une phrase intelligente!

#1

Posté en tant qu’invité par luc:

lu sur le site de Mountain wilderness:
Monsieur Boulogne, maire des Gets et chargé de mission à la MITRA (mission d’ingénierie touristique Rhône-Alpes) a déclaré récemment : « Là où on se fourvoie dangereusement c’est qu’on veut croire qu’on vit du Tourisme alors qu’on vit de l’immobilier. D’ailleurs on continue à construire, à grignoter du terrain sur l’espace alpin, à perdre par-là même de l’attractivité en proposant aux gens qui viennent à la neige dans nos massifs des petites villes minables alors qu’eux aspirent au contraire à trouver l’anti-ville. Les Suisses et les Autrichiens l’ont bien compris et intégré, nous, on ne cesse d’augmenter le parc de lits touristiques. »
à méditer…ça change de la course en avant!

#2

Posté en tant qu’invité par Pave:

Un des problemes est que les stations ne sont pas (plus) gerees par les communes ou par des prives respectables. Bcp de communes ont cru a la poule aux oeufs d’or quand elles ont vote de donner la concession d’exploitation a des societes privees qui leur faisant des belels promesses en plus… En general, ces societes on mis ces stations en faillite, les communes non preparees a cela n’ont pas pu « remonter » leur station et cela a souvent fini par la vente de l’exploitation a des requins encore plus voraces, puisqu’en general ces investisseurs ont 2 metiers: la gestion des stations et l’immobilier . La gestion n’etant qu’un pretexte pour avoir la main mise sur les programmes immobiliers. Les communes se retrouvent tres vite dependantes (et donc serviles) de ces betonneurs qui menacent a chaque saison de tout planter la. Le manque de neige va contre toute logique accentuer ce phenomene puisque si l’;argent ne rentre pas a coup de forfaits, il feront en sorte d’en faire rentrer a coup de parpaings.
La premiere (grosse) vague de defiguration par l’immobilier a eu lieu avec la mise en place de la propriete partagee, presque pardonnable puisque c’etait une initiative privee… maintenant les reductions fiscales accordees pour les nouvelles cages a lapins vont finir le boulot, avec la benediction du fisc et en partie financee par tous.

#3

Posté en tant qu’invité par JJB:

tu n’as globalement pas tord !!
mais qu’y faire ??

#4

Posté en tant qu’invité par ted:

tu n’as globalement pas raisond !!
mais qu’y faire ??

#5

Posté en tant qu’invité par Pave:

Attendre que vous soyiez d’accordd? :wink:

#6

Posté en tant qu’invité par ted:

d’ici là de l’eau aura coulé sous les ponds !!

#7

Posté en tant qu’invité par Pave:

On va finir par tourner en ront…
:wink:

#8

Posté en tant qu’invité par Chouia:

Qu’y faire ?
Lors des prochaines municipales de 2008, il faut (pour ceux) qui vivent des communes de montagne voter pour des listes ou candidats qui ne sont pas inféodés aux bétonneurs et autres compagnies de remontées mécaniques.
La questions subsidiaire : Existe-t’il de tels candidats ou listes ?

Mais en tous cas, ça fait du bien de voir qu’il y a quelques élus qui se posent 2-3 questions concernant l’avenir de leurs stations.

Greg

#9

Posté en tant qu’invité par luc:

oui le meilleur moyen c’est le buletin de vote!

#10

Posté en tant qu’invité par Alexis:

Pave a écrit:

Un des problemes est que les stations ne sont pas (plus) gerees
par les communes ou par des prives respectables. Bcp de
communes ont cru a la poule aux oeufs d’or quand elles ont vote
de donner la concession d’exploitation a des societes privees
qui leur faisant des belels promesses en plus…

Ce n’est pas vrai dans la majorité des stations … La délégation de service publique ne concerne majoritairement que l’espace de remontées mécaniques … Pas les lits (et quand bien même, les élus gèrent encore le POS … sinon, ils sont achetés, et ce n’est pas le fait d’un privé, mais de leur malhonnêteté …). Au su des projets démentiels qu’ils ont encore en Haute Tarentaise, je pense que la remarque de ce monsieur est chargée de bon sens.

Alexis