Posté en tant qu’invité par pt’it bouchon:
ça ne serait pas trop tot si…
http://www.ffme.fr/actualite/2003/01communique.htm
(PS: si quelqu’un pouvez me rappeler comment insérer un lien qui s’ouvre dans une autre fenetre, ça serait bien sympathique de sa part)
Posté en tant qu’invité par pt’it bouchon:
Et l’autre versant de la question
http://www.clubalpin.com/fr/actus/220103.html
Posté en tant qu’invité par Laurent:
comme cela est diplomatiquement dit!
Je suppose qu’il se sont fait gentiment remonter les bretelles par le ministre qui ne veut avoir qu’un seul interlocuteur!
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Ah lala, c’est la énième fois que je le dit :
$lt;a href=« http://www.ffme.fr/actualite/2003/01communique.htm » target="_blank">Communiqué de la FFME
qui donne : Communiqué de la FFME
Je crois que target=« new » ou target=« new_window » ou un truc comme ça marche aussi.
Heureusement que Marc et Claude ne sont pas sévères !
Posté en tant qu’invité par Xtian:
Quel bonheur de savoir que de la « haute politique » pourrait conduire à la fusion intime du chat et du lapin …
Heureusement, si ça se fait, on pourra toujours s’inscrire chez les clubistes suisses ou chez nos amis italiens.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Mince, loupé
target="_blank">Communiqué de la FFME
et non $lt; …
Je crois que j’avais deja fait cette erreur lors d’un autre cours.
(ça a intérêt à marcher, sinon je suis définitivement décridibilisé…)
Posté en tant qu’invité par pt’it bouchon:
T’as kekchoz contre les hybrides Xtian?
Posté en tant qu’invité par Xtian:
oui pask’y savent pas se reproduire. Et pis j’aime pas les choses contre nature. Et pis encore chacun chez soi et les vaches seront bien gardées…
en tous cas, si ça se fait, ce sera sans moi. j’irai dans un club dynamique, j’resterai pas chez les brontosaures.
Posté en tant qu’invité par La Céc:
Pourquoi réagir de façon si négative???
Justement, il me semble que c’est faire preuve de dynamisme que de vouloir changer un peu les choses.Qui te dit que ce sera forcément moins bien?
L’union fait la force, non?
Posté en tant qu’invité par catherine:
La Céc a écrit:
L’union fait la force, non?
… ben moi, j’suis pas aussi optimiste que p’tit lu et la Céc …
j’ai l’impression qu’à la FFME, les instances sont plutôt orientées « compèt’ » et « consommation » que « protection de la nature », « aventure » etc …
Bon, c’est vrai qu’actuellement le CAF modifie ses refuges en hôtels avec douches, et favorise la compèt’ …
ça me fait plutôt peur cette « évolution », ça ne correspond pas vraiment à mon idée de la montagne 
Posté en tant qu’invité par françois:
bien d’accord avec toi Catherine, le coté nature et aventure est complètement oublié. Tout est fait pour canaliser dans un moule type macdo. On va être passé à la moulinette par le broyeur administratomilitaropoliticar.
Posté en tant qu’invité par pt’it bouchon:
Il me semble qu’une « grosse » fédé aurait peut être plus de poids dans les décisions qui concernent la montagne ou les APPN. Je pense plus à tout ce qui touche à la protection des sites et milieux naturels et des libertés de pratique.
Posté en tant qu’invité par ölivier:
Le ministère de la Jeunesse et des Sports a été amputé de la Jeunesse qui est partie à L’éducation Nationale chez M. Ferry.
De plus on a élu à sa tête un rigolo, (comme tous les anciens sportifs qui sont passés à ce poste).
La volonté est semble t’il de minimiser l’importance de ce ministère pour minimiser justement l’impact du lobbying que les fédés exercent sur le gouvernement.
Une fédé plus forte oui, mais dans un ministère fantoche qui pourrait devenir un secrétariat d’état, voir disparaître…
Je suis également sceptique sur ce regroupement et sur les motivations de ce panier de crabes.
Posté en tant qu’invité par Xtian:
c’est le genre de décision où l’adhérent de base est totalement mis hors course. sincèrement, qu’est-ce que ça va changer pour toi, dans ta pratique des sports de montagne, cette belle manoeuvre ?
ca se traduira par de fortes demandes d’augmentation de subventions pour les compétiteurs - logique c’est le domaine actuel de la FFME - Est-ce pour autant que les CAFs auront plus de pognon pour les refuges, les stages …
quant à avoir un poids plus conséquent dans les affaires de protection de la montagne, c’est une vue de l’esprit. et si c’est le but recherché, il y a peut-être d’autres moyens.
Posté en tant qu’invité par La Céc:
Mouais… j’avais pas vu tout ça et ça me semble assez juste tout ce que vous dites…
Moi, j’avais surtout pensé à l’affaire qui risque de changer notre pratique des sports de montagne: la remise en cause de la gratuité des secours…
A part ça, faisant partie d’un CAF dit « de plaine », l’ambiance n’est et ne sera jamais à la compèt, on a bien assez à faire à essayer de skier correctement, c’est déjà pas mal!!
Posté en tant qu’invité par ölivier:
Il ne devrait pas y avoir de répercussion du paiement des secours sur la victime si celle-ci est correctement assurée.
Ce qui est le cas si on prend l’extension de garantie individuelle en même temps que la license CAF par exemple.
Posté en tant qu’invité par Florian:
Heureux d’entendre ca de la part d’une cafiste « active ».
Effectivement j’ai arrete de prendre des adhesions en club entre autres pour ces raisons; tendance a "commercialiser " de la montagne, en faire des sports comme les autres alors que c’est totalement different.
je suis d’accord qu’il faut que ce soit accessible a tous, mais malheureusement au detriment de l’engagement et de l’isolement; douches chaudes dans un refuge, carrelage, chauffage central, normes dignes du secteur hotelier et prix en consequence…
De plus en plus de secteurs equipes pour une pratique « securisee » de la montagne, mais a quel prix !
La montagne etait auparavant accessible au gens competents, avec de l’experience et de la connaissance; elle devient de plus en plus accessible au seuls qui en ont les moyens; on nous regarde de travers si on prend pas de 1/2 pension, les bivouacs sont payants et reserves aux abords des refuges (Vanoise)…
Ce qui me fait peur c’est cette impression de main-mise sur le milieu sauvage par des institutions nationales, avec gestion selon leurs criteres.
Bref, je suis pessimiste sur la suite, mais d’un autre cote il reste encore des endroits sans refuges-hotels, sans cables, stations, sentiers « amenages », sans parkings bondes pour se faire plaisir.
J’attends de voir ce que ca va donner, mais je suis mefiant…
Florian.
Posté en tant qu’invité par pierre-olivier:
J’suis adhérent CAF et FFME, j’y vois donc un avantage, je n’aurais à payer qu’une licence…
je vois aussi à priori un point positif dans l’unification des formations.
Pourtant, faisant partie d’un CAF de plaine, je crains que l’aspect mulitiactivité du CAF ait tendance à passer à l’as…
En effet dans mon club, la majorité des inscrits « actifs » sont des randonneurs purs et durs pour qui la montagne (et en particulier ses variantes techniques : ski de rando, escalade,alpinisme,canyon,spéléo et vol libre) reste une activité réservée à une sorte d’« élite » du club. A minima, l’accès à la montagne en simple randonnée est justement l’apport essentiel de l’activité du club (l’adhérent randonneur « de base » n’irait peut-être pas de manière autonome, hors club).
De plus, ces pratiquants n’ont que peu de contact avec les adhérents intéressés par les disciplines techniques. Dans les faits, au sein d’un CAF, les différentes composantes ont des intérêts, des comportements,… différents. On se retrouve un peu avec plusieurs clubs en un , chacun se regardant le plus souvent en chiens de faïence (l’escaladeux des randonneurs:" Ouah c’est plein de vieux", le randonneur des spéléos ou des grimpeurs « …de toute façon ces gens là y font leurs trucs dans leur coin », les alpinistes des randonneurs " Ah vous voudriez faire ça …oulala c’est dangeureux et c’est physique…Si vous alliez plutôt là…C’est joli aussi…")
Est ce que les randonneurs de base, les spéléo,… retrouveraient leurs petits dans une grande fédération de montagne? N’iraient ils pas adhérer à un fédé plus en rapport avec leurs préférences?
Unifier CAF et FFME peut risquer pour moi de dynamiter le CAF en tant que fédé multi activité et, par un effet pervers, de contribuer à émietter les amateurs de montagne dans des structures spécialisées dans chaque activité. Comme dans le reste de la société chacun se replierait sur sa tribu. Ce risque est il évitable? Où est le gain?
Je pense aussi qu’en particulier la FFRP regarde ces perspectives de fusion FFME/CAF d’un oeil plus qu’intéressé.
P.O qui ne sait pas trop quoi penser.
P.O