ET qu’il emprunte un itinéraire où il est totalement sur de ne croiser aucun autre randonneur. Honnêtement, est ce qu’il peut en être sur?
Je ne comprends pas cette volonté de nier le problème surtout quand la solution existe : un DVA qui émet sur une autre fréquence ce qui évite tout ambiguïté et permet à la fois de sauver son chien et de ne pas le confondre avec un être humain (enfants compris n’est ce pas B.A.).
Il faut vraiment être irresponsable. Mettre sur le même plan la vie d’un être humain et celle d’un animal, ça me fait gerber. Les arguties dans le style c’est une question de point de vue ne montrent qu’une chose le degré de déliquescence morale dans lequel certains sont tombés
DVA pour mon chien
saint clébard priez pour nous
En tout cas on voit le specisme étalé, assumé sans aucune retenue !
Je serais curieux de connaître l’argumentaIre des athées parmi eux. Les croyants abrahamiques, eux sont cohérents.
1 Like
Il y en a qui ne comprenne vraiment pas la plaisanterie!!!
Désolé, si je n’ai pas d’humour!
Mille excuses, seule la premier phrase de ma réponse te concernait. Le reste ne s’adressait en fait pas à toi.
A Alcibiade, quand on entend le mot spécisme on sait à qui on a affaire.
Peut-être parce que tu considères que ceux qui font ça abaissent les humains au rang d’animaux, comme le font ceux qui utilisent ce tour de passe-passe moral pour commettre les pires atrocités sur leurs ennemis.
Mais ici on est dans la démarche inverse : ce sont les animaux qui sont élevés au rang d’humains, ce qui n’est pas sensé nuire aux humains sur le principe.
Hitler et Rantanplan sont sous une avalanche, qui est-ce que tu préfères sauver ?
3 Likes
Si la question se posait toujours comme ça…
Un skieur que tu ne connais pas et ton chien sont sous une avalanche, qui est-ce que tu préfères sauver?
3 Likes
J’ai volontairement posé l’alternative comme ça parce qu’il avait été dit :
Bien sûr que la question n’est pas forcément simple, je voulais justement montrer que si on s’arcboute sur un principe général, on peut parfois aboutir à des conclusions en contradiction avec d’autres principes généraux.
1 Like
Sans rentrer dans le débat de la valeur d’une vie animale vs humaine, équiper un chien d’un DVA me semble être très dangereux : dans le scenario d’une avalanche au cours de laquelle le chien n’est pas enseveli, j’imagine bien le chien faire des vas et vient et perturber les signaux de recherche. ça ne doit pas être évident de le dresser pour basculer son DVA en mode recherche…
8 Likes
Moi je vois une solution : ne pas amener son chien.
6 Likes
la question peut se poser différemment "TU (ou quelqu’un de ton entourage) se fait coffrer en même temps qu’un chien porteur d’un DVA " qui prefaires-tu que les secours retrouvent en premier ? 
Si c’est moi qui suis sous la neige, évidemment que je préfère que ce soit moi qu’on trouve en premier.
1 Like
C’est bien la preuve que toutes les vies ne se valent pas.
C’est d’abord moi, après mes proches, après les autres…etc
Et c’est que la valeur d’une vie n’a que deux lectures possibles:
- subjective
- objective… mais d’un point de vue neutral, disons du point de vue d’une pierre, aucune vie ne vaut rien.
Surtout que les chiens aiment bien vagabonder, je le vois régulièrement, et viennent emmerder les chamois, les tétras et les lagopèdes pour ne parler que des animaux à la mode. Quand ils ne font pas la chasse aux mulots en sautant dans la neige comme les renards, ou traquent les lièvres…
J’adore les chiens, vivre sans m’est insupportable. Mais il faut être réaliste, dans la nature s’il n’est pas dressé pour rester dans un périmètre de 10m, c’est une gêne pour toute la faune en plus de nous. Ou disons que notre gêne devient plus élargie.
3 Likes
C’est surtout qu’une pierre ne peut pas avoir de point de vue…
Je ne comprends pas…
Cette pierre a un point de vue.
3 Likes
Mais quelle pierre ?
Et si tu parles d’un point de vue spatial, si tu tiens à avoir raison, je ne pense pas que c’était le sens de l’expression initiale 
Guido Rey toujours aussi agréable à regarder