Posté en tant qu’invité par jm:
Les cotations en chiffres romains sont elles strictement équivalentes aux cotations escalades ?
(Je ne parle pas de l’engagement de la course qui est aussi coté en chiffres romains)
Il me semble que du IV (par exemple) chez Mister Rebuffat ou autres est plus ardu que du « 4 » escalade
Celà vient il simplement du fait que toute cotation est plus ou moins subjective, ou bien y a t-il des subtilités que j’ignore ?
Posté en tant qu’invité par sylv1:
De toute manière du IV Rébuffat ça fait du V pour un type normalement constitué…
Posté en tant qu’invité par Jeff:
Les chiffres romains étaient utilisés dans l’échelle fermée de I à VI. Normalement, le IV et le 4 devaient avoir la même valeur au début. Mais avec une échelle fermée, au fur et à mesure de l’augmentation du niveau, tu es amené à « décoter » pour laisser de la place au nouvelles réalisations. Ce qui était du VI+ devient VI, et logiquement, toutes les cotations reculent d’un cran…!
Ce qui est certain, c’est que du IV du Gaston, c’est pas du 4 de couenne… Et en grosses, s’il vous plait !
RESPECT !
Posté en tant qu’invité par Romain:
Le problème déjà, c’est que IV d’antan, ça se déroulait en montagne, le plus souvent sur du granit donc. Rien à voir avec le calcaire niveau grimpe !
j’ai té le premier surpris dans une fissure en 6b au trident du tacul du côté de Chamonix !
un petit temps d’adaptation est donc nécessaire, mais en gros la cotation est la même (sac, grosse, et crampons compris 
Posté en tant qu’invité par ArnaudG:
Un copain (d’une generation d’avant la mienne) me disait comment Andre Contamine faisait pour definir les cotations de ses voies. III, c’est quand c’etait plus de la balade et qu’il fallait commencer a penser, IV, il comencait a avoir du mal, V il trouvait ca tres dur. Quand on sait comment Contamine grimpait en grosses, un pas de V peut etre tres dur. Sur les voies Contamine pas souvant reprises, ces cotations sont toujours en place… Et ben ca choque quand on se retrouve au pied du mur (litteralement)
A.-