Mais justement, c’est exactement ce que je te demande @pasinvite : de quel manque de respect tu parles ?.
Tu me parles de ta morale, ou bien de la mienne ?
Il y a 2 points distincts dans ce sujet:
le « respect » et « l’indescence », les éventuels « délais » de deuil avant de pouvoir évoquer un accident de montagne publié dans la presse, notre rapport personnel face à la mort, la religion, etc…
et
le manque d’information, l’enquête, le rapport publique détaillé, qui, pour les accidents de montagne, et très rarement publié (contrairement aux accidents d’avion, qui gérés par le Bureau d’Enquêtes et Analyses et sont systématiquement publiés)
Comme le dit @lutin.de.la.foret, nous refusons de discuter sans aucune info. Maintenant, c’est la seconde fois où tu parles d’informations : discute-en si tu veux.
Oui, alors que sait-on réellement ? Avec ce qu’on sait uniquement, comment en ou de quoi parler ?
Je me fiche de cet accident, ne connaissant aucune des victimes. Mais je souhaite aux proches un deuil le moins douloureux possible, à ma façon, en évitant les commérages de charognards.
J’interviens uniquement car des réactions m’interloquent, sont contraires à ma bonne conscience (qui pourtant …), et enfermé dans ma bulle je n’arrive pas à vous comprendre, faute d’arguments pour percer cette bulle.
Oui, et je suis bien d’accord.
D’ailleurs, c’est pour cela que j’ai remercié le modérateur qui a scindé le sujet.
Il y a encore 2 choses :
le fil pour les condoléances pour les proches où ceux qui pensent être proches ou sont touchés par la drame.
l’information « factuelle » diffusée par la presse publique.
Là, il y a pleins d’articles dans la presse régionale…
Soit, en résumé :
[details=Résumé]un guide de haute montagne réputé et un jeune qui étaient encordés, sont tombés du haut d’un rocher école d’une hauteur de 20m, dans le cadre d’une sortie du CAF d’Albertville. Ce rocher ne présente pas de difficulté technique particulière, il est considéré comme une école d’escalade pour débutant. On peut réchapper du haut des voies, sans avoir à redescendre en rappel ni en moulinette, par simple cheminement sur les vires du haut.
Donc les faits, on les connait :
« L’accident s’est produit sur le rocher de Beaufort, un site propice à l’initiation et alors que les deux grimpeurs, encordés, atteignaient le sommet, à une vingtaine de mètres. »
"La chute est survenue alors que les deux victimes, encordées, atteignaient le sommet du mur d’escalade. La première victime, un adolescent de 16 ans, est décédée avant l’arrivée des secours sur le site. Les deux victimes ont chuté d’une hauteur de 20 mètres.
Les circonstance de l’accident ne sont pas encore connues. Mais l’enquête est semble t-il à présent terminée [Mais elle ne sera pas publiée ! Vous ne saurais pas ce qu’il s’est passé !]. L’accès au mur d’escalade, lieu de l’accident, reste cependant fermé au public.
Tu sauras bien les compter dans ce fil de discussion. Nous sommes nombreux à ne pas être modos forum à nous être exprimés ici et d’accord sur le fait que s’exprimer sans infos n’était pas souhaitable.
Par deux fois tu parles d’infos …
tu n’as aucune info et tu ne fais que des suppositions. On est donc au point de départ.
[EDIT suite à tes ajouts]
Maintenant, tu as raison, ce sont bien toutes les infos publiques à disposition.
Pas vraiment, puisque le présent sujet ne porte pas sur un accident en particulier, mais sur le fait de discuter d’une actualité dramatique (en général).
Pour autant, il serait possible d’ouvrir un sujet « Circonstances du décès de Stéphane Husson ». Mais le contenu de ton message n’apporte aucune information nouvelle par rapport à ce qui a déjà été dit lors de l’annonce de son décès :
Si tu as de nouvelles informations, factuelles, étayées, expliquant la raison de la chute, tu pourrais alors ouvrir un sujet pour les communiquer. Sauf que pour l’instant, comme indiqué dans ton second lien :
Les circonstance de l’accident ne sont pas encore connues.
D’après moi ? Je pense avoir une conception de la chose (les élucubrations ne servent pas la sécurité et peuvent choquer les proches et donc méritent d’attendre avant de les faire) proche de @CharlesB, @J2LH, @pasinvite, @Le_Touriste, @vref, @bernard_guerin, @hedera, @MMDemont, @Miko, @AntoineM … Sans compter donc les trois modérateurs forum qui se sont exprimés ici.
Ce qui pose encore plus problème, car effectivement souvent les seuls info qui sortent dans la presse sont majoritairement fausses/approximatives. Et moins on en sait, plus il est facile de se faire tout et n’importe quoi comme hypothèse.
C’est la déduction qu’il m’est possible de faire en lisant leurs posts et likes dans cette discussion … Vu ton faible niveau d’observation, étudier les circonstances avec toi va être long, pénible voire impossible.
D’accord pour moi aussi, tu insistes trop, tu n’as pas de fait à présenter, il faut attendre d’avoir d’autres informations, l’accident est bien trop récent pour avoir un compte-rendu de l’enquête, ça m’étonnerait qu’on en sache plus avant 1 mois, et dans 1 mois il sera largement encore temps d’en parler pour ceux qui le veulent.
Les intéressés te remercient mais les principaux intéressés sont les proches des victimes. J’imagine que tu n’auras pas quand même l’indécence (note l’orthographe au passage) de les solliciter au lendemain de l’accident pour savoir si par un hasard totalement improbable ils partageraient tous ta façon particulière de voir les choses. Tu avoues d’ailleurs qu’il peut y avoir différentes sensibilités. Dans le doute, abstiens toi… C’est pourtant pas compliqué.
Gros ne parle pas en mon nom, je ne le tolérerai de personne d’ailleurs. Mais je suis en accord avec lui (et d’autres intervenants) sur ce sujet.
Et si tu suis le forum régulièrement, tu remarqueras que souvent nos idées divergent entre les intervenants cités plus haut (sans forcément être conflictuelles)
De nombreux intervenants ici ont réussi à s’entendre, j’admire l’exploit.
