Déterminants de la performance

#1

Posté en tant qu’invité par Bridget:

Je viens juste de tomber sur le résumé d’un article de medline (pour les initiés) qui conclu:
« CONCLUSIONS: The variance in climbing performance can be explained by a component consisting of trainable variables. More importantly, the findings do not support the belief that a climber must necessarily possess specific anthropometric characteristics to excel in sport rock climbing. » (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=11049146&dopt=Abstract) (désolée, j’ai pas le courage de traduire)
Cela permettra peut-être à certain de déculpabiliser par rapport à leur physique. Fini le règne du grand et longiligne grimpeur!
Bridget

#2

Posté en tant qu’invité par red 5:

salut

pas mal cet article …mais je ne sais pas comment ils ont isolé la composante « morphologie » de la composante « entrainement » dans la mesure ou un entrainement constant induit un etat morphologique assez homogene chez tous les grimpeurs.
musclewise…

red 5

#3

Posté en tant qu’invité par Shaman Aléiquq:

Très intéressant en effet…
Dommage qu’il n’y ait aucun test des composantes cognitives de la performance: équilibre, vision latérale, stress, etc , qui pourraient être mesurées dans un contexte différent de celui de la grimpe.

#4

Posté en tant qu’invité par Etienne:

Ce que c’est collant, ces pseudos!
Ils devraient les incorporer dans les semelles des chaussons…

#5

Posté en tant qu’invité par Charles:

Bon déja « déterminant de la performance » , ça me fait pas rêver , mais en plus , si l’article est en anglais alors là j’abandonne carrément , je vais plutot aller grimper qq part , c’est plus rigolo .

Charles

#6

Posté en tant qu’invité par Francois:

Tu n’y est pas, Charles. C’est scientifique, tout ça. D’où le titre.
Si tout le monde pouvait comprendre, ça ne serait plus scientifique et l’article perdrait beaucoup de sa valeur.

#7

Posté en tant qu’invité par igo:

Donc « si tout le monde comprend ce n’est plus scientifique »
C’est dommage…
En plus « si tout le monde comprend l’article perdrait de sa valeur »
Ouh la la ou plutot Hou lala je vais me mettre à la science ça devrait pas etre trop dur: écrire un article que personne comprend comme ça ça fait unarticle hyper scientique est avec vachement de valeur!!!Le pied pour un Einstein comme moi…
Voici un extrait:
"bfzoeifvgalzdkjxbalkl hjz efzljh juhml apoihmakjsbdgurugjnkm,n §§§§§ "

#8

Posté en tant qu’invité par Christophe R:

Je ne savais pas que l’entraînement influençait la composante anthropométrique. Après plus de 20 ans de réflexion sur l’entraînement, je n’ai jamais vu un grimpeur passé de 1m90 à 1m70.

Pour ceux qui aurait quelques difficulté avec l’anglais et de surcoît scientifique, la composante anthropométrique et la souplesse semblent ne pas être un déterminant de la performance.

Cependant, d’autres articles (Lehner…) montrent tout de même que le grimpeur fort possède :
Un % de graisse inférieur au grimpeur plus faible et au sédentaire ;
Une souplesse accrue au niveau des membres inférieurs
Ect…

Selon moi les résultats de Mernier sont à prendre avec des pincettes. En effet, sa population est très hétérogène en terme de niveau de performance (du 5 au 8B+) et d’année de pratique (- de 1 an à 44 ans)…
Mais cela à au moins le mérite d’avoir été fait !

#9

Posté en tant qu’invité par Christophe R:

Ca existe, mais c’est en Anglais.
De nombreuses études se sont interrogées sur l’aspect « cognitif », du simple fait de Marcher jusqu’à l’escalade (cf. Vielledent par exemple).

#10

Posté en tant qu’invité par ZeBadGuy:

Il faut parler comme un mongolien pour que tu comprennes ?
Franchement ce genre de reflexions sectaires a la con tu peux les garder pour toi. Pour une fois que quelqu’un parle de quelque chose qui dépasse le stade de la querelle de grimpeur ou le message pipi-caca, tu peux faire quelques efforts non ?
En plus pour un article scientifique, c’est plus que compréhensible je t’assures.

#11

Posté en tant qu’invité par ZeBadGuy:

Christophe, puisque tu as l’air de connaitre le sujet: j’avais particper en tant que cobaye a une experience (au CNRS de Marseille pour le copain d’un copain qui faisait sa these) sur les grimpeurs dont le but etait de savoir si on percevait mieux son positionnement dans l’espace que des non grimpeurs.
Je crois que la conclusion etait negative.
Tu as plus d’infos a ce sujet ?

#12

Posté en tant qu’invité par Francois:

Oullala, mon gars! t’as pas trop le sens de l’humour, toi!
Il est vrai que certains, quand on touche à leur spécialité, ils ne voient plus rien…

#13

Posté en tant qu’invité par Laurent:

Tu y vas fort ZeBadGuy…

A mon humble avis, il s’agissait juste d’une petite touche d’humour non agressive au sein du sujet, et un petit peu d’ironie taquine n’a jamais torpillé un débat (OK, à condition de ne pas en abuser).

Par ailleurs, un universitaire scientifique (je crois?) qui se moque des scientifiques, ça ressemble surtout à de l’auto-dérision, et moi je trouve ça sain et rassurant que les scientifiques ne se prennent pas toujours au sérieux. ca n’empêche pas des échanges fructueux.

Par ailleurs, l’article est effectivement très intéressant.

#14

Posté en tant qu’invité par Fabien Barthez:

Je peux dire une connerie?

#15

Posté en tant qu’invité par Etienne:

Je me retiens, je me retiens, c’est duuuuur, ouf! c’est passé.

Tu l’as échappé belle, c’était trop méchant; mais ne m’offre plus des ouvertures pareilles, STP :wink:

#16

Posté en tant qu’invité par Christophe R:

Je ne peux te répondre. Mon domaine d’étude est plutôt orienté vers la physiologie, ce qui est loin du pôle perceptif, cognitif…
Je crois savoir que le haut niveau utilise des indices différents des moins bons pour s’organiser avant, pendant et après la voie.
Mais je n’irais pas plus loin car cela me dépasse.

En passant, je vois que certains hésite à délirer. Je n’y vois pas d’incovénients à partir du moment où la liberté d’autrui n’est pas atteinte.

#17

Posté en tant qu’invité par red 5:

dans les composantes morphologique, il y avait outre l’envergure, et la taille, le poids et le % de masse graisseuse.
et si on grandit pas en faisant de l’escalade, en 3 ans d’escalade j’ai pu constater que certaines variables de mon corps ( masse musculaire, graisseuse et donc poids) avaient eu varié.

j’en deduisais donc que les variables morphologiques decrites dans l’article ( certaines !) n’etaient pas independantes de l’entrainement.

voila voila…

Red 5