Description de voies peu équipées

#1

Posté en tant qu’invité par Claude:

J’aimerais connaitre votre avis sur la description de l’itinéraire de la goulotte ‹ rail de poudre › et plus généralement sur la description des itinéraires très peu équipé.
http://alpinisme.camptocamp.com/itineraire582.html

Voila ce qui me tracasse :

  • Savoir trouvé son itinéraire fait partit des compétences requises pour l’activité. Si tout est détaillé, la course perd un peu d’interet technique. Dans les voies équipées sur spit ou pitons l’itinéraire est inscrit sur le rocher, dans les goulottes ce n’est generalement pas le cas ; pourquoi ne pas en profiter.
  • J’ai suivi le même itinéraire dans la section technique que David. Par contre j’ai vu une une autre cordée dans la goulotte qui, sur plus de la moitié, a suivi un itinéraire nettement différent (de 3 à 10 m plus a droite). Qu’est-ce qui permet de dire que l’itinéraire decrit est le bon et qu’il ne faut pas contourner le bloc coincé par la droite comme ils l’ont fait. On pourrait essayer de décrire tous les itinéraires possibles mais vaut-il mieux une ligne vague de 20m de large que 4 ou 5 lignes de 1m de large ?
  • La description de l’itinéraire donné sur belledonne38 et dans VerticalRoc est tres vague : tout juste 2 lignes de texte. Certaines personnes considèrent qu’une description détaillé s’apparente à une forme d’équipement. Etait-ce un choix délibéré des ouvreurs de ne donner qu’une description vague ?
  • J’ai été agréablement surpris en me retablissant audessus du bloc coincé de découvrir cette fine ligne de glace. Maintenant que c’est écrit sur le topo, il ne peut plus y avoir d’agréable surprise.
  • Les conditions changent souvent en goulotte. Qu’est qui nous dit que cette description sera valable l’année prochaine ?

A noter qu’il y a deja eu un débat similaire sur le terrain d’aventure au sein d’ITA.
Voila, je relève les réponses ce soir.

#2

Posté en tant qu’invité par David:

Il est vrai que j’ai plutôt tendance à décrire plutôt plus que moins.

Voila ce qui me tracasse :

  • Savoir trouvé son itinéraire fait partit des compétences
    requises pour l’activité. Si tout est détaillé, la course
    perd un peu d’interet technique. Dans les voies équipées sur
    spit ou pitons l’itinéraire est inscrit sur le rocher, dans
    les goulottes ce n’est generalement pas le cas ; pourquoi ne
    pas en profiter.

Entièrement d’accord.

  • J’ai suivi le même itinéraire dans la section technique que
    David. Par contre j’ai vu une une autre cordée dans la
    goulotte qui, sur plus de la moitié, a suivi un itinéraire
    nettement différent (de 3 à 10 m plus a droite). Qu’est-ce

Oui, j’ai également vu la ligne. Il me semble, pour vérifier, qu’il faudrait contacter Jocelyn ou Seb (les ouvreurs) pour confirmer. (je leur envoie un mail pour les inviter ici).

qui permet de dire que l’itinéraire decrit est le bon et
qu’il ne faut pas contourner le bloc coincé par la droite
comme ils l’ont fait. On pourrait essayer de décrire tous les
itinéraires possibles mais vaut-il mieux une ligne vague de
20m de large que 4 ou 5 lignes de 1m de large ?

La tradition et le « confort » veulent une description plutôt détaillée des itinéraires. L’éthique voudrait le contraire … Choix difficil. A débattre. Je suis ouvert.

  • La description de l’itinéraire donné sur belledonne38 et
    dans VerticalRoc est tres vague : tout juste 2 lignes de
    texte. Certaines personnes considèrent qu’une description
    détaillé s’apparente à une forme d’équipement. Etait-ce un
    choix délibéré des ouvreurs de ne donner qu’une description
    vague ?

A demander aux ouvreurs.

  • J’ai été agréablement surpris en me retablissant audessus
    du bloc coincé de découvrir cette fine ligne de glace.
    Maintenant que c’est écrit sur le topo, il ne peut plus y
    avoir d’agréable surprise.

Même surprise agréable :slight_smile:

  • Les conditions changent souvent en goulotte. Qu’est qui
    nous dit que cette description sera valable l’année prochaine ?

En général, on retrouve souvent les mêmes formations et le même type de ligne sauf pour des années exceptionnelles …

A noter qu’il y a deja eu un débat similaire sur le terrain
d’aventure au sein d’ITA.

#3

Posté en tant qu’invité par Jocelyn:

L’idée de départ était de répéter Neige, mais les bonnes conditions de l’année dernière et le petit couloir qui constitue une échappée à droite en haut de la voie (appelé goulotte par J. weiss, la version « Neige » donc) nous a livré un peu trop vite/facilement les clés du « sommet », d’où petite redescente et montée directe en 3 longueurs pas très longues dans le « bastion » raide. Seb étant devant, c’est lui qui vous donnera ses impressions… Effectivement au-dessus de ce petit bloc coincé la goulotte était très fine et très belle. Le problème dans Belledonne restant de toute façon de se protéger.
Enfin, concernant le côté topo, peut être que dans Belledonne on entretient un certain côté « flou artistique »… qui n’est pas sans charme quand on voit ces montagnes depuis le centre ville…

JC

#4

Posté en tant qu’invité par Claude:

Merci pour vos réponses.
Globalement il semble que l’on soit d’accord…

#5

Posté en tant qu’invité par David:

J’ai racourci la description :slight_smile:

#6

Posté en tant qu’invité par arnaud:

Oui mais je sais quand même qu’il y a un filet de glace après le bloc coincé !

Arghhh, que faire ? Je sais, un séjour de 5 semaines en haute altitude et j’aurai perdu assez de neurones pour ne plus me rappeler de l’info :slight_smile: