Tu veux dire que des gens installent gratuitement des panneaux photovoltaïques pour que d’autres vendent l’électricité produite?
Désaccord avec les licences collaboratives
2 Likes
Il y a beaucoup de gens qui prennent des photos en tant qu’amateur. Et qui seraient probablement bien contents de voir leur photo sur le site d’un professionnel du coin. Personne n’est obligé de donner des photos s’ils ne veulent pas. Je ne vois pas où est le débat, et j’ai juste l’impression que certains sont venus ici pour s’énerver. Pour moi, il ne reste plus grande chose à dire.
5 Likes
Ici cela va un peu au-delà, on peut faire une utilisation commerciale d’une photo prise sur le site de C2C sans connaître du tout le photographe. A moins de considérer que l’ensemble des contributeurs de C2C sont une bande de potes.
1 Like
Oui, des particuliers ont installé des panneaux que ce soit pour vendre la totalité ou seulement le surplus, et ils ont eu une aide bénévole pour ce qu’ils ne savaient pas faire eux-mêmes. Pour les personnes défavorisées, ça va même jusqu’à leur fournir les panneaux en les récupérant sur d’autres sites où ils ne sont pas utiles (commandes surdimensionnées, changement de projet, remplacement par des panneaux plus modernes). Une association a été constituée pour ça, des ingénieurs retraités ou même encore en activité donnent une partie de leur temps pour organiser ces chantiers, et même plusieurs centrales photovoltaïques ont été équipées ainsi sur des bâtiments agricoles ou communaux.
Leur satisfaction vient du plaisir du service rendu, de la satisfaction d’avoir permis l’achèvement de projets qui ne se seraient peut-être pas réalisés s’il avait fallu payer de la prestation de service en plus, et de participer à la transition énergétique.
Bernard
2 Likes
Y’a quand-même cette précision:
5 Likes
Franchement tu es à côté de la plaque avec tes comparaisons.
On parle de @HerveS, un contributeur de ctoc depuis de nombreuses années (ca se compte peut-être même en décennies), qui en plus, met les formes et est totalement transparent dans sa démarche:
Et au final, il va trouver une personne qui sera toute contente de lui avoir filé un petit coup de main.
Voilà, du lien social qui fait plaisir, rien de plus.
8 Likes
Allez zou j’y vais de ma bafouille vu que pour une fois c’est un sujet où j’ai un peu de recul. Il me semble que dans cette conversation il y a deux sujets qui se télescopent. D’une part la licence utilisée sur C2C, licence avec laquelle je suis en profond désaccord, je l’ai déjà dit et expliqué et donc je ne mets pas de photos sur des CR (d’ailleurs j’en fais peu, on me dira que j’ai tort là-dessus, peut-être en effet), et je ne participe pas au concours photo (même si la principale raison n’est pas là); celles que je mets sur d’autres sujets, si j’ai bien compris je les mets parce que je garde la main dessus.
D’autre part le sujet soulevé par @Workingclasszero. Et là il faut s’arrêter un instant. En France y a un truc vraiment étrange: si on écrit un article (sur commande ou pas) ou si on participe ou fait un bouquin, personne ne trouve à redire que la rédaction soit rémunérée, et si, sans demander son avis à l’auteur un plagiat est découvert, tout le monde comprend que ça n’est pas normal. Par contre, quand il s’agit d’une photo c’est une autre histoire. Peut-être, je dis bien peut-être, parce qu’on croit que faire une photo c’est appuyer sur un déclencheur et que n’importe qui peut le faire. Et donc l’attitude vis-à-vis des photographes est complètement différente de celle par exemple vis-à-vis des écrivains. Qu’est-ce que de mon côté je fais pour mes photos ? si on me les demande dans un but pédagogique non lucratif ou à titre d’une collaboration participative je les donne sans problème. Si c’est dans un but commercial, pas de règle a priori, ça dépend de qui et pourquoi. par contre si on me les vole, alors là je riposte instantanément. mise en demeure après négociation amiable puis tribunal d’instance je sais qu’il n’y a aucune chance que je perde (et je suis toujours arrivé à mes fins, y compris contre télé et journaux d’audience très étendue). Si je fais une photo c’est souvent au prix d’un investissement personnel, parfois financier, important. Et je n’accepte pas qu’on vienne se servir sans me demander mon avis.
Mais on va me dire sur C2C c’est participatif, c’est un partage. Oui c’est très bien. Sauf que: si on met une photo pour un CR c’est pour les autres membres, pour leur montrer de quoi la sortie a l’air, pour leur fournir des renseignements, pour donner envie d’y aller etc. Jusque là rien à dire. Par contre si quelqu’un en profite en détournant l’esprit du site pour l’utiliser à des fins personnelles, même si c’est pas directement commercial, là je ne suis plus d’accord. Plus du tout. Un partage ça va dans les deux sens, il n’y en a pas un qui donne et l’autre qui prend. C’est quand même pas compliqué de contacter l’auteur d’une photo pour lui demander si on peut l’utiliser. Il me semble que ce serait simple de modifier les modalités, je l’ai déjà dit on m’a répondu que non c’était pas possible. Tant pis je m’adapte, n’empêche c’est dommage. Vous l’avez compris, ce n’est que mon avis, mais je le partage !
5 Likes
1/Moi, ça me ferais très plaisir de tomber sur une photo faite par moi et hébergé sur ctoc et reprise ailleurs.
2/J’ai déjà une métier, la montagne et ce qui a avec, c’est cadeau. Pas envie de la monétiser.
3/ très honnêtement contribuer par des photos de sorties ou rajouter des photos sur des itinéraires en se disant qu’elles restent privé c’est être un peu léger.
4/ sur les réseaux sociaux, il me semble qu’on abandonne les droits de ses publications et ça ne gêne personne
5/ vu la résolution de la plupart des photos sur le site, difficile de les réutiliser à mon avis.
1 Like
Mais je comprends pas la licence des photos des CRs est individuelle, non commerciale, et implique de créditer. C’est quoi toute cette discussion autour d’un usage commercial ? C’est quoi le problème ? Depuis quand on met une photo sur un site internet public en s’attendant à ce qu’elle ne soit absolument jamais réutilisée ? Par ailleurs la dimension d’usage non commercial ne s’applique t-elle pas qu’aux tiers et non pas à l’auteur ? Je comprends rien là
Totalement faux, c’est une légende coriace. En France le droit d’auteur est un droit inaliénable.
1 Like
Oups j’ai oublié un truc important que je voulais dire aussi. Il y a des gens qui cherchent à vivre de leurs photos. L’air de rien tous les voleurs de photos la première chose qu’ils disent quand on couine c’est le sempiternel « vous devriez être content de voir votre photo publiée ». Mais bien sûr. Chaque fois qu’on utilise une photo d’un anonyme, on en prend aussi une, involontairement certes, à tous ceux qui cherchent à vivre de leur art. Inodore, incolore. Sans s’en rendre compte on participe à la destruction d’un métier. On peut ne pas être tous d’accord ici, on peut aussi essayer de penser à ça.
Sur ce fini pour ma bafouille. Cce soir belle soirée astro en perspective, ciao les amis je m’en vais voyager dans les étoiles 
2 Likes
Mais je ne comprends pas, quel est le contexte ici ? Est-ce qu’une personne cherchant à vivre de son art va mettre une des photos qu’il ou elle souhaite utiliser à des fins commerciales en licence collaborative sur un topoguide camptocamp ? Est-ce qu’on n’est pas un peu hors-sujet ?
1 Like
Merde obligé de répondre, il fait pas encore nuit ça va…
En effet tu n’as pas compris. le problème est que si tu cherches à vendre des photos les potentiels acquéreurs de nous jours vont là où ils peuvent se servir gratos. Imaginons qu’un journaliste ait besoin d’une photo des grandes jojos: il y a quelques années il demandait à un pro. Maintenant il va sur les forums, regarde un peu et prend ce qui lui plaît. Tout bénéf pour lui, il sort pas un centime. Le pro qui lui cherche à vendre voit donc une vente lui passer sous le nez. Hors sujet ou pas, j’en sais rien, mais ça ne m’empêche pas de soulever le problème.
La valeur des choses évolue au fil du temps. Certains métiers disparaissent, ou évoluent. Il fut un temps que des photos des Grandes Jorasses avaient une valeur conséquente, mais hélas ce temps c’est fini. D’ailleurs, autant s’énerver contre les amateurs qui mettent ses photos en ligne que s’énerver contre le journaliste.
1 Like
Le fait que tout le monde puisse prendre une « belle » photo avec son smartphone aujourd’hui rend assurément le métier plus difficile dans le domaine du paysage, car le besoin de base est couvert sans faire appel à un pro.
Mais un pro va proposer un service d’accompagnement ou de création à un niveau supérieur, par ses compétences et son matériel, donc on ne peut pas vraiment dire qu’on lui vole son pain ! Sinon c’est comme dire que la machine à laver a volé le pain des blanchisseurs, c’est une évolution du marché.
Pour en revenir aux licences, dans tous les cas la source doit être citée, et quelqu’un qui vole une photo ne le fera pas peu importe la licence…
2 Likes
Pour moi c’est effectivement hors-sujet… Licence collaborative ou pas, le problème reste le même, ton journaliste aurait juste à demander à l’auteur de la photo s’il peut l’utiliser pour un article, ce à quoi l’auteur non professionnel répondrait certainement oui. L’auteur professionnel quant à lui n’aurait pas mis en ligne sa photo au préalable de toute manière. En gros le problème que tu soulèves pour les professionnels de la photo semble être celui de la multiplication des photos de qualité correcte pour certains usages disponibles sans avoir besoin de recourir à des professionnels. Ça me semble être sans rapport avec les licences c2c, je crois qu’il faudrait plutôt demander à Apple et consorts d’arrêter de mettre des appareils photos d’aussi bonne qualité sur leurs téléphones… ou aux journalistes d’augmenter leurs standards de qualité.
3 Likes
On peut aussi ne s’énerver ni contre l’un ni contre
1 Like
C’est quoi le poids d’une photo pour une publication
( disons un quart de page ) ?
Est ce qu’il ne faut pas un format non dégradé comme le TIFF ?
. Pour le format ça dépend, il y a des logiciels basés sur de l’IA qui permettent de transformer une image sans perte visible de qualité et des jpg font parfaitement l’affaire y compris pour des tirages papier
Pour la majorité des publications en ligne (ce qui représente maintenant la majorité des publications) un JPEG suffit…
Dans les magazines imprimés genre Montagnes Magazine/les diverses revues du CAF etc. j’ai l’impression qu’il s’agit encore des photos pris par des pros.