Si on attend que ce soit en risque 1 au dessus de 3000, on ne risque pas de sortir bien souvent…
Oui, à mon sens, risque 2, c’est tt à fait « acceptable ».
Ca ne descendra pas souvent en dessous pdt la saison de ski…
Des conjectures après un accident
1 Like
Mais tout risque est acceptable. Il suffit de l’accepter.
Risque 1, on accepte un risque faible
Risque 5, on accepte un gros risque.
3 Likes
Dialogue de sourds !
Laisse tomber……
Sûr, je ne devrais pas intervenir sur ce fil. C’est trop difficile, trop lourd, trop chargé.
Mais c’est parti.
Bien sûr qu’il faut s’efforcer de comprendre ! Bien sûr que les analyses les plus fines, que les plus affutés des esprits critique sont bien venus !
Bien sûr, bien sûr …
Plus tard, peut-être. Plus tard surement.
Juste y’a un truc : des amis ne redescendront pas.
Ce sont mes amis, oui. Que je les connaisse ou non n’a strictement aucune importance.
Ils étaient comme moi, tout pareil, poursuivant leurs chimères dans les nuages, traçant dans la neige les trajectoires idéales qu’ils avaient en songe ( …ou pas : on connait des traces marquées de bassines plus ou moins larges, plus ou moins profondes !) … Et puis c’est marre : ceux qui sont là haut, ceux qui sont « de là haut » se reconnaissent au premier regard.
Ils se reconnaissent même s’ils sont dans les vallées.
C’est comme ça.
Du coup, quand on pleure des amis qui ne redescendent pas, l’esprit critique et ce genre de trucs et de machins, c’est simplement insupportable.
On ne voit rien, quand on a les yeux plein de larmes, ou bien ce que l’on voit est comme une vie noyée qui s’échappe de nous, quoi qu’on fasse, quoi qu’on tente pour la retenir, impuissants que nous sommes.
Ceux qui ont dès à présent les yeux secs et l’esprit clair …qui, du coup, voient avec toute la précision du monde l’enchainement des causes et des conséquences, le pourquoi du comment, ce qu’il aurait fallu faire et comment l’ignorance seule explique les choses …
ce que j’en pense est tellement violent qu’à coup sûr, je ne saurais l’écrire.
6 Likes
….respect….
Vis ta peine……
…… et ne lis pas ce fil
……peut-être que grâce à celui-ci, beaucoup intégreront que le printemps concentre une bonne part des accidents nivo…… désolé, sincèrement
1 Like
Le problème c’est que plus tard on sera passé à autre chose.
Tu as une façon de réagir avec ton coeur, c’est ta façon, c’est très honorable mais on peut aussi se dire que ne pas en parler n’a aucune chance de faire avancer les choses.
Je te dis ça, il y a deux ans c’est moi qui était dans l’avalanche (par risque 2 et sans signal préalable) et ça s’est joué à très très peu (merci ABS).
Si ça avait mal tourné, je pense que j’aurais préféré que ça discute et réfléchisse autour de mon cas, pour chercher à comprendre et peut-être (c’est difficile) limiter un peu le risque que ça se reproduise dans les même circonstances.
Le tout c’est d’en parler avec le plus grand respect possible, sans croire qu’on aurait été plus malin, ce qui a été le cas jusqu’à présent sur ce fil à mon idée (personne n’a parlé d’ignorance ou de ce qu’il aurait fallu faire)
Maintenant je préfèrerais lire le rapport d’Alain Duclos que les suppositions et réflexions des uns et des autres.
7 Likes
Lire est finalement assez passif et il y a peu d’implication personnelle.
Observer les infos disponibles, réfléchir et supposer est une démarche plus active qui marque plus.
Ce qui n’empêche pas bien sûr de confronter sa réflexion aux conclusions d’un professionnel :
- sa propre réflexion permet d’évoluer puis de décider,
- la conclusion du pro est définitive pour un cas précis et il faut s’imposer un effort supplémentaire pour extrapoler à sa pratique personnelle.
Je parlais du rapport nivologique, pas des conclusions éventuelles sur l’accident.
As-tu vu :
Salut, aurais-tu des informations sur les circonstances de l’accident ? ( rupture accidentelle, par surcharge montée ou descente, des victimes ou d’autres skieurs évoluaient-ils en amont ou en aval…) Qu’est-ce qui serait de nature à exercer des pressions sur les expert selon toi ?
Oui mais je n’ai pas les connaissances suffisantes pour en faire une analyse précise et qu’il manque, il me semble, le descriptif de la plaque elle-même et la confirmation (ou non) d’un déclenchement en cascade
@Bubu en donne les explications qq posts plus haut…
Le descriptif de la plaque est un peu compliqué à faire, si elle a dévalé plus de 1500 D- , declenchant un aérosol ! 
Et enfin, qu’il y ait eut déclenchement en cascade, ce sont les survivants de cet accident qui peuvent éventuellement témoigner !
Ce n’est pas les explications de Bubu qui m’intéresseraient, c’est celles d’Alain Duclos… Si il a été nommé comme expert il est quand même assez probable qu’il ait rédigé un document lisible par un procureur et un tribunal non ? (et pas seulement 3 graphiques codés issus de tests)
1 Like
Plus 1
Rupture accidentelle montee 
Que je comprenne bien : plaque déclenchée par quelqu’un à la montée… mais déclenchement à distance peut-être ?
Ouep j’te rejoins là-dessus, je n’ai osé jeter un œil sur ce fil que parce que j’y ai reconnu ton avatar : un ami en terrain piégé, ça me semblait mériter d’être feuilleté ! Je ne suis pas déçue, merci.
Est-ce un problème ?
Si vraiment on « passe à autre chose » si facilement après des drames, n’est-ce pas aussi parce que ce qui nous fait réagir dans l’immédiateté, c’est l’émotionnel au taquet / nos projections et peurs ?
Alors que si nous nous laissions le temps de la digestion, la réflexion se poserait de façon plus intéressante, ou ne se poserait pas si elle n’avait pas lieu d’être ?
Mon expérience dit au contraire qu’à chaud, une fragilité certaine peut empêcher d’accueillir les éléments logiques et concrets, et cherche juste du réconfort.
Ainsi, personne ne peut savoir ce qui est attendu ici ou ailleurs par ceux qui aiment eux qui ne sont plus là pour souffrir de nos propos, mais dans le doute, je suis également partisane du « un temps pour tout ».
4 Likes
Robert mon ami
Personne ne remonte le glacier d’armancette en peaux même si c’est possible
Ça n’a aucun sens
Alors j’avais mal lu …
Ça ne se fait pas mais pourquoi ça n’aurait aucun sens ?
Personnellement je l’ai fait totalement mais en été.
C’était un « pèlerinage » avec de la famille et des amis des frères jumeaux tués la veille de Noël 2014.
Nous avions bivouaqué au cœur de l’avalanche au ras du glacier.
J’avais encore retrouvé les crampons de Charles près de l’endroit où nous avions retrouvé leur appareil photo en août 2015.
Souvenirs émouvants rappelés douloureusement par cette avalanche.
Quand ce que je lis dans la presse semble laisser entendre que cette descente n’est pas potentiellement dangereuse ça me fait bondir après l’avalanche de cette veille de
Noël puis celle qui est descendue jusqu’au village et qui l’une comme l’autre avaient emporté tout le versant vraiment sur 500 m de large :
si cette fois-ci cela avait été le cas ç’aurait été un carnage !!!
Comment un guide peut dire dans la presse qu’il n’a jamais vu une avalanche d’une telle ampleur alors que ça s’est produit déjà 2 fois en moins de 9 ans ???
Quelques informations sur l’avalanche des jumeaux Pierre et Charles :
Les données sur data-avalanche sont fausses et maintenant je m’en veux de ne pas les avoir fait corriger plus tôt.
3 Likes