Posté en tant qu’invité par p’tetbenquoui:
« « Il y a au moins 1 an que tu participes aux forums » »
3 en fait -cela coïncidait au départ du Fab-, mais il m’a fallu du temps pour fixer un pseudo ! ;o)
Concernant le topoguide et le moteur de recherche, si son utilisation me parait plutot simple et efficace en temps normal, il n’en reste pas moins qu’il manque le charme et le coté « je donne envie » des topos papier avec leurs belles photos. De plus, sans la carte sous la main, je me suis retrouvé un poil perdu ! et oui, désormais sur lyon, les pyrénées sont loin et les alpes inconnues !
du coup, je dois avouer que les contact plus « humains » du forum me tentaient bien pour avoir qqes idées et retours d’infos !
de plus, j’ai toujours pas compris comment sortir la liste de l’ensemble des courses partant d’une vallée. Même si cela ne doit pas être évident, l’approche d’une courses pouvant se faire de mille façon, style pic gény pour monter au soreiller !
ce qui me paraitrait pas mal, ce serait pouvoir affiner de manière plus facile (choix sur carte avec zoom, subdivision par vallée (avec les limites et pb déjà évoqués,…) les limites de la zone de la sélection, sans changer les choix de type, difficulté et autre configuration des courses recherchées.
sinon, lorsque l’on a une idée un poil précise de l’endroit qui intéresse, je trouve le moteur vraiment pertinent et efficace.
dernière chose : je me demande si la recherche par sortie est vraiment utilisée ? mais il est vrai que cela ne « mange pas de pain » de la laisser.
« « Je suis bien d’accord sur la lourdeur de la page du filtre, il faudrait présenter les champs différemment. Mais lorsqu’on a compris le fonctionnement, on s’y fait. » »
un peu comme la montagne, un peu rugeux au début, mais c’est à soit de s’y adapter, pas l’inverse ;o)
« « Il y a aussi le problème d’effacement des données saisies en revenant au filtre après une recherche infructueuse. » »
il est vrai que c’est un peu pénible, vivement la V5 !
a+, david.
