Depense energetique a peau de phoque

#1

Posté en tant qu’invité par Marc:

Salut tout le monde!
J’espere que vous avez bien skie ce weekend.
Dans notre equipe, on ne s’entend pas tellement pour ce qui est du nonbre de calories approx. qu’on peut bruler pendant une course a peau de phoque.
Evidement, ca depend de la vitesse, le terrain, le poid du sac etc…
Mais quelqu’un aurait une idee de la depense energetique par 1000 M de denivel. ou quoi que ce soi du genre?

On a fait 1600M hier, sans depasser 2000M d’altitude, en moyenne a 500M / H.
Certains pensent qu’on a brule 3000 calories, d’autres disent seulement 1500 …

Merci!
Marc

#2

Posté en tant qu’invité par seb:

a raison de 500 g de fondue, 1/2 litre de blanc de savoie, 1/4 de saucisson 228 % de matiere grasse pour 312 m de denivelée avant de m’affaler epuisé, je pense que je grille beaucoup de calories…

je dirais 3000 (si je devais choisir) dans ton cas. mais franchement , sans mon-super-velo-d’appartement-qui-donne-les-calories-depensées, je ne suis pas un bon calorimetre…

#3

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

La physique pure te répondra par l’énergie potentielle E=mgh, ec qui converti en calories, et pour un gars de 75kg, fait 750J/m de den soit 180 Calories pour 1000m de den.

Les problèmes sont que
1 la machine humaine n’est pas très rentable (20 à 30%? Quelqu’un a des chiffres?)
2 l’énergie ci-dessus ne considère aucun frottement
3 tu dépenses des calories aussi pour te réchauffer, digérer la fondue d’hier soir, réfléchir à comment faire une trace suffisament homogène en raideur pour ne pas te faire pourrir le lundi suivant sur skirando.ch, etc, etc…

On peut donc dire qu’il est difficile de répondre précisément et a priori à ta question.

Peut-être est-ce possible in situ, avec un cardio bien étalonné à ton corps pour déduire de ta fréquence cardiaque l’énergie dépensée??? (prévoir pas mal de séances de ski sur tapis en laboratoire!)

Bonnes expériences scientifiques en rando!

#4

Posté en tant qu’invité par Le Piu:

Je me suis acheté un Polar (cardiofréquence-mètre) qui permet, en fonction des tes pulsations, poids, age, etc… d’approximer les calories dépensées pendant un effort.

Je l’ai pris avec moi pour quelques randos l’année passée, voilà ce qu ça a donné:

Pte de Mandallaz, 1140m de dénivelée, 3h30 de montée: 2400 kcal
Pte du Replan, 760m, 3h00: 2000 kcal
Le Buet, 1770m, 5h30: 3400 kcal

On monte en raquettes en portant le surf, donc on consomme probablement + d’énergie. Mais l’ordre de grandeur y est.

Bon, quand est-ce qu’on mange?

http://mypage.bluewin.ch/lespius/index.html

[%sig%]

#5

Posté en tant qu’invité par y2:

C’est complexe à calculer, ceci dit pour ceux qui font les 1600m à 300m/h et ceux qui les torchent à 1200m/h, la depense energetique est la meme, c’est la puissance developpée qui change.

Va faire un tour ici pour voir ta depense au repos (c’est deja bien :slight_smile:
http://nutrisite.free.fr/calories.htm
ici aussi pour un petit calcul
http://www.amino-boutique.com/musculation-divers/depense.htm
(la reponse est donc plutot 1500 que 3000 :slight_smile:
Et si tu veux faire les calculs toi meme y’a ca
http://www.ffme.fr/fiches.technique/ski-alpinisme/performances/ft02.htm
http://www.cndp.fr/themadoc/besoins/energie-Imp.htm
en n’oubliant pas que l’humain n’a pas un top rendement (30%), qu’il doit se defendre contre le froid etc…

#6

Posté en tant qu’invité par Alex:

les frottements ne sont pas les memes donc la depense c’est pas la meme…

#7

Posté en tant qu’invité par Nabu:

y2 a écrit « ceux qui font les 1600m à 300m/h et ceux qui les torchent à 1200m/h, la depense energetique est la meme »

Non, dans un cas le moteur tourne plus vite et le rendement est donc moins bon

#8

Posté en tant qu’invité par Marc:

Merci pour vos reponses!
Et bon ski !
Marc

#9

Posté en tant qu’invité par y2:

Faux, car ceux qui montent à 1200m/h sont à priori plus entrainés que les autres et leur rendement est donc supérieur :wink:
Je parlai d’un point de vue de physicien. Une histoire de travail et de puissance…
Pour ma part je fais à la louche (tres grosse la louche)

1600 (m de deniv) * 75 (poids du skieur avec matos, ch’uis pas bien gros :slight_smile: * 10 (l’accélération de la pesanteur, grosse la louche hein) * 10 (rendement de 10 % du sanglier entre le bavardage et le froid) / 4180 (conversion kJoules/calories) = 2870 calories = une tartiflette moyenne (d’ailleurs si quelqu’un connait le rendement de la tartiflette ca m’interesse. En attendant je me gave, ca tiens pas bien au ventre ce truc :slight_smile:

Correct non?

Je fais le meme type de calcul pour savoir si je peux prendre mes skis apres le genepi .

#10

Posté en tant qu’invité par eric:

au troisième top sur ma super montre qui calcule tout il sera 1450Kcal pour 1100m de déniv en 2h30 (du raide fini les skis sur le dos) .

#11

Posté en tant qu’invité par eric:

j’allais oublié mais cette valeur c’est montée ET descente parsce que j’en ai au moins autant bavé pour descendre … aaahhhh, les cuisses!!!

#12

Posté en tant qu’invité par arnaud:

"Je fais le meme type de calcul pour savoir si je peux prendre mes skis apres le genepi "
pasque c’est pas obligatoire le génépi ?

#13

Posté en tant qu’invité par rapha:

y en a qui se prennent la tête pour pas grand chose.

#14

Posté en tant qu’invité par Cyril de l’Oisans:

Le corps humain a quasi le même rendement qu’un bon moteur essence, c’est à dire entre 35 et 40 %. Mais là, y’a pas encore les frottements…

#15

Posté en tant qu’invité par y2:

Ouais c’est une machine thermique quoi. Un rendement merdique entre 30 et 40% pour les mieux reglés. Si tu prends en compte les frottements, le vent, le froid et les zipettes ca descend serieusement. En fait le plus rentable c’est l’heliski (avec un helico electrique bien sur)

#16

Posté en tant qu’invité par gros moërell:

Et le stinger, c’est rentable le stinger?

#17

Posté en tant qu’invité par etienne:

E=mgh c’est vrai mais pas pour tout le monde! ca represente quand même une"pente "de 90°!!!
conseil: Revise tes cours c’est un travail résistant! (il y manque un sinus!)
excuse moi quand j’ai un peu de confiture j’en profite!!

#18

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Allez, c’est un fil de physique amusante, ça vaut une explication…

conseil: Revise tes cours c’est un travail résistant! (il y manque un sinus!)

Travail résistant le long de la pente toutafé, multiplié par un sinus pour la force, toutafé, MAIS… redivisé par le sinus pour la distance d’application, qui elle s’allonge quand la pente faiblit.

En français : plus la pente est faible, plus la résistance à l’avancement est faible, mais en contrepartie ça résiste d’autant plus longtemps pour la même dénivelée…

L’énergie (hors frottements) n’est donc fonction que de la dénivelée, et pas de la pente.
C’est cohérent avec le fait que l’énergie potentielle soit conservatrice : les différences d’énergie ne sont fonction que des points de départ et d’arrivée, pas du chemin entre les deux.

Enfin bon, l’essentiel c’est de mettre un ski devant l’autre…

Les Deux Principes Fondamentaux du ski :

  1. charger les spatules afin qu’elles partent, puis
  2. les suivre quand elles sont parties.
    Samivel in Bonshommes de Neige
#19

Posté en tant qu’invité par âlex:

Ce qui est bizarre c’est que certains donnent des résultats en calories et d’autres en kilocalories. Ce qui fait qd meme un rapport 1000 !

#20

Posté en tant qu’invité par Alex:

deux definitions quand on parle de calorie : la calorie cal est 4,2 Joule environ
pour faire plus simple certains appellent calorie la kilocalorie, kcal, question de langage donc surtout…

Alex