Posté en tant qu’invité par nico:
Salut à tous!
Juste une petite question. On a des indications sur la densité pour les vestes (polaires dans mon cas). Je me demandais juste si l’augmentation de la densité est proportionnelle à celle de la chaleur procurée? Quelle est d’ailleurs la signification exacte de cette densité?
Merci d’avance de vos éclaircissements.
nico
Posté en tant qu’invité par Paul G:
A mon avis, la sensation de chaleur et le pouvoir isolant n’ont pas de raison d’être lié à la densité.
L’air est un excellent isolant thermique. Pour un même matériau, plus il contiendra d’air, meilleur isolant il sera.
Le pouvoir isolant sera plutôt lié au « gonflant » du vêtement.
Je fais un paralèlle avec les maisons en pierres.
La pierre classique n’est pas terrible. Par contre, certaines pierres volcaniques sont pleine de bulles d’air. elles sont légères, faciles à travailler, et très isolantes.
Posté en tant qu’invité par davidB:
Bonjour,
nico a écrit:
Salut à tous!
On a des indications sur la densité
pour les vestes (polaires dans mon cas). Je me demandais juste
si l’augmentation de la densité est proportionnelle à celle de
la chaleur procurée? Quelle est d’ailleurs la signification
exacte de cette densité?
La réponse à cette intéressante question n’est peut-être pas complètement élémentaire.
Quelques réflexions :
L’air est effectivement un matériau très isolant, ainsi que l’indique Paul G, mais dans les pierres volcaniques comme dans la neige il est prisonnier, c’est à dire qu’il ne peut pas circuler et donc transporter de la chaleur. Il n’y a pas d’échanges thermiques dus aux mouvements de l’air, qui eux sont nuisibles à une bonne isolation.
Il me semble que dans le cas d’un vêtement, matériau souple et compressible, il y ait besoin à la fois d’emprisonner de l’air et que ce matériau résiste suffisamment, mais pas trop, aux compressions dues aux mouvements du corps (vêtement gonflant).
Matériau trop peu dense : circulation interne de l’air, moindre résistance à la compression, d’où une réduction au moins locale de l’épaisseur de la couche isolante.
Matériau trop dense, pas assez d’air emprisonné mais meilleur résistance à la compression.
Autres questions :
Est-ce que densité et résistance à l’usure, commodité des mouvements, évacuation de la sueur, ont un rapport entre eux ?
Est-ce que à densité égale la structure microscopique des fibres joue un rôle dans le pouvoir isolant du vêtement ?
Ensuite, d’autres questions techniques se posent comme les sensations de contact, mais là je m’éloigne beaucoup de la question initiale .
Surfe sur l’Internet, ce serait étonnant que sur un tel sujet tu ne trouves pas des réponses plus élaborées que les miennes (ce n’est pas difficile !) .
David
Posté en tant qu’invité par Bubu:
On a des indications sur la densité pour les vestes (polaires dans mon cas).
Ah ouais ? Je n’ai jamais vu ça, ça m’intéresse.
Je me demandais juste si l’augmentation de la densité est proportionnelle à celle de la chaleur procurée?
Ce serait plutôt le contraire : moins c’est dense, plus c’est chaud. A conditions que l’air ne puisse pas circuler trop facilement : structure en « bulles », maillage dense (mais avec des fibres légères), ou membranes plus ou moins coupe vent de chaque côté (cas des doudounes).
Posté en tant qu’invité par papy_ours:
je confirme ce qui a été dit plus haut :
dans les matériaux de construction, en général, plus la porosité est élevée ( et donc la densité apparente basse ) , plus le pouvoir isolant est marqué ( condutivité thermique basse )
mais ce n’est vrai que si cette porosité est relativement fermée et ne permet pas de passages significatifs de gaz au travers des interfaces avec le mileu ambiant
or, dans le cas des tissus d’un vêtement c’est vachement différent : on permet en général le passage de la vapeur d’eau ( gore-tex , …) ou simplement d’air ( le vent … ) et en plus le volume du tissus varie fortement si il est comprimé ou non ( ex : sous les bretelles d’un sac, quand on s 'assied, quand on bouge …)
et au final, je pense que pour les polaires on a l’inverse : c’est la plus dense ( dans certaines limites ) qui a le pouvoir isolant le plus élevé : car son volume est plus stable à la compression ( et donc conserve mieux l’air emprisonné dans la « porosité » qui est à la base de l’effet isolant ) et qu’elle est moins facilement traversée par les " courants d’air " ( sans parler de "traitements de surface " style wind-stopper )
Posté en tant qu’invité par alain:
je suppose que tu fais allusion au indications 100 200 300 . Je crois que c’est le poids du tissu au m2 ( à vérifier) . Une polaire 300 est plus chaude qu’une 200 etc .
Posté en tant qu’invité par nico:
Ici au vieux campeur http://www.au-vieux-campeur.fr/gp/asp/produit.asp?codprd=77594&action=suiv ou là chez expé http://www.expe.fr/boutique.php. Justement, ce qui m’a intrigué en regardant au vieux campeur, c’est la différence de poids entre la Ember (595g pour d=200g/m²) et la warm up L par exemple (230g pour d=250g/m²). Pourquoi, sur des vestes semblant du même genre, un poids plus de deux fois supérieur pour une densité moindre? C’est là que j’ai tilté! Comme c’est la chaleur que je cherchais dans la veste, je m’interrogeais. Merci pour vos réponses. Il semble net que la densité n’est pas le seul élément à prendre en compte.
Posté en tant qu’invité par herve:
200 300 etc est un poids au m2 l’isolant et l’air emprisoné ds le tricot. au lus tu as de matière au plus tu as d’air au plus tu a d’isolation.
souvent, les wind stoper que l’on trouve sur le marché sont sur des produits plus fins et plus compacts. on part du principe que le vent qui n’entre pas evite les deperditions de chaleur et de ce fait on a en théorie moins besoins de gonflant. Pb de poids aussi de ses tricots tres serrés.
Un windstoper a l’abris du vent ds un reguge non chauffé par exemple risque d’etre frais parce que peu de gonflant.
Une 100 ou un 200 non WS si tu as d vent sera moins efficace…
Posté en tant qu’invité par pachaBE:
Bref, sous vetement polar, pull pollar, windstopper et t’as la combinaison gagnante.
Pas trop gros le pull, ou alors une taille en plus pour le windstopper, l’air dois circuler !
Posté en tant qu’invité par Richard:
Comme l’a dit Hervé, ce qui est donné, c’est le poids au METRE CARRE.
Une densité, cela s’exprime en poids par METRE CUBE.
Il n’y a donc pas de relation entre le poids au mètre carré et la densité. Simplement, plus le poids au mètre carré est élevé, plus le tissu sera épais à densité égale, et plus la densité est basse, plus il sera épais à poids au mètre carré égal, donc plus il sera chaud.
Les micropolaires ou les softshells sont plus denses, mais moins épais, que les polaires d’isolation. Par contre, si tu portes une simple polaire seule, tu vas cailler dès le premier souffle de vent. C’est pourquoi je portes en hiver: une carline thermique, une micropolaire et un softshell. En été, j’enlève la micropolaire.