Si c’etait encore necessaire, belle demonstration de l’interet a ne pas s’arreter a proximite d’un gars qui a deja un pied dans le trou…
http://www.nrk.no/verden/–fikk-ingen-informasjon-om-farene-1.11615010
Demonstration par l'absurde
Merde … J’espère que le mec s’en est tiré (remarquer l’erreur de la victime qd même qui reste pile poil dans l’axe de la crevasse…)
Tu as la traduction ?
Impressionnant, je me demande comment on peut faire ça … !
35m ! D’après cet article il s’en sort avec une côte cassée …
D’après les articles c’est la faute du guide qui les a pas mis au courant que sur un glacier on peut tomber dans une crevasse (sic.) … Et puis j’imagine qu’il ne leur a pas dit non plus que à trois sur un pont de neige qui tient pas on peut s’attendre à 3 morts ce mauvais guide (ironie)
C’est idiot, mais c’est naturellement le premier réflexe.
Le pote a des ennuis, il s’est « juste » coincé le ski dans un trou, et comme je suis sympa je vais aller l’aider.
Alors qu’en fait, il ne faut surtout pas s’approcher sans assurance.
On devrait même conseiller au premier coincé de ne pas bouger tant qu’il n’est pas assuré.
Mais ce n’est pas très rassurant d’attendre sans bouger au dessus d’une crevasse.
Dans l’action, que ferions nous dans les mêmes conditions ? …
22 m pas 35 !!
Quoiqu’il en soit, un beau vol…
Posté en tant qu’invité par PN:
[quote=« Paul G, id: 1613849, post:4, topic:142348 »]C’est idiot, mais c’est naturellement le premier réflexe.
Le pote a des ennuis, il s’est « juste » coincé le ski dans un trou, et comme je suis sympa je vais aller l’aider.
Alors qu’en fait, il ne faut surtout pas s’approcher sans assurance.
On devrait même conseiller au premier coincé de ne pas bouger tant qu’il n’est pas assuré.
Mais ce n’est pas très rassurant d’attendre sans bouger au dessus d’une crevasse.
Dans l’action, que ferions nous dans les mêmes conditions ? …[/quote]
+1
On est tjs très intelligent en regardant les erreurs des autres tranquillement dans son canapé !
[quote=« fred alpi+ski, id: 1613853, post:5, topic:142348 »]
22 m pas 35 !!
Quoiqu’il en soit, un beau vol…[/quote]
Oui, et chanceux!
Google translate dit ça, c’est un peu confusant 
At this time stayed Kaj Wikström right by the Norwegian. He took a few steps back and disappeared in seconds into the crevasse Haraldsson had jammed in.
Wikström told NRK yesterday that he was stuck 22 meters down in the crack. Haraldson said his landslide measures estimated that the Swede was about 35 meters down into the abyss.
[quote=« Paul G, id: 1613849, post:4, topic:142348 »]C’est idiot, mais c’est naturellement le premier réflexe.
Dans l’action, que ferions nous dans les mêmes conditions ? …[/quote]
La même chose ou encore plus absurde si possible, peut être. Ou alors on pensera à cette vidéo et on jettera une corde. Espérons … !
Ha? Moi je me sens pas très fin, comme Paul G et ton « +1 » qui semblent dire ça peut nous arriver aussi, bien qu’on sache que ce soit idiot!
[quote=« hugov, id: 1613884, post:7, topic:142348 »]
[quote=« fred alpi+ski, id: 1613853, post:5, topic:142348 »]
22 m pas 35 !![/quote]
Oui, et chanceux!
Google translate dit ça, c’est un peu confusant
At this time stayed Kaj Wikström right by the Norwegian. He took a few steps back and disappeared in seconds into the crevasse Haraldsson had jammed in.
Wikström told NRK yesterday that he was stuck 22 meters down in the crack. Haraldson said his landslide measures estimated that the Swede was about 35 meters down into the abyss. [/quote]
L’article dit que Wikström estimait qu’il était à 22 m tandis que le DVA de Haraldson affichait 35 m.
L’article contient quelques erreurs.
Les chiffres indiqués par les ARVA ne sont pas la distance en ligne droite entre les deux ARVA, je ne suis même pas sûr que ce soient des mètres.