Non du libre. C’était des longues couennes, sans relais, mais avec retour au sol en cas de chute. Les pro sont marginales y compris pour un expert. Parfois, il y avait un spit de 8mm à 30m du sol. 
Définition de la cotation Exposition en Escalade et Rocher Haute Montagne
Un spit, ah ben c’est pas du jeu (je te cite).
Ceci dit, du solo en falaise, j’en ai fait dans ma jeunesse. Tu meurs quelle que soit la cotation, comme en montagne.
Le spit de 8mm avait généralement été posé en tête au tamponnoir.
Je me rappelle d’un R E4 avec 4 points pour 50m. Ça permet de grimper léger sans trop de tirage.
Ah ça, l’exposition à l’ouverture (et le respect des points de l’ouvreur, c’est à dire de pas en ajouter), c’est encore un autre sujet. Le P, par contre, est en général assez clair.
Si y’en a qu’ont encore un espoir de pousser cette cotation en avant, voilà le lien vers un site en italien :
http://www.scuolaguidodellatorre.it/pagine/valutazione_degli_itinerari/
[quote=« pulse, post:140, topic:250203 »]
qu’est ce que tu en penses ?
Du coup, on peut parler de ma rédaction car elle ne me semble pas déconnante ?[/quote]
Ca me convient. Il n’y a pas de limite claire mais trop rigide, ou adaptée à chaque type de voie mais trop complexe, ça laisse la possibilité de faire des votes et comparaisons pour définir des exemples, qui seront la principale source de limites (en comparant à ces exemples).
Très bien. Du coup, personne n’a évoqué d’avis contraire à l’évolution de la rédaction que je propose (merci de me dire clairement si ce n’est pas le cas).
Je considère que selon l’étape 2 de la procédure de micro sondage un seul choix émerge.
En cas de vote pour la modification de la définition de E3, j’intègrerai donc la modif de la rédaction de la définition globale de l’exposition.
La suite serait la définition des limites de chaque niveau (voie type), mais je laisse le pilotage à quelqu’un d’autre.
L’idée de @CharlesB n’est pas mauvaise mais n’oublions pas que la définition du classement résulte de la réponse à 2 questions (voir schéma). Est ce que ça ne conduit pas à un biais dans interprétation des résultats ?
Si on laisse les choses en l’état, et bien, la voie exemple de l’E2 restera Pujolidal 
Enfin, en parcourant le descriptif italien, il apparait que la notion « obbligatori » est importante dans l’échelle Ex. C’est une notion à s’approprier pour évaluer l’Ex. On peut déplorer que ça ne soit pas défini mieux que ça, car selon la discussion présente ça n’a pas l’air de correspondre exactement à la cotation obligatoire.
Je vais essayer d’intégrer ça dans mon schéma, peut être comme un point d’entrée préalable.
2 Likes
Franchement, j’adorerai prendre part à cette discussion, mais il y a trop de choses à dire, trop à lire aussi et je manque de temps à « investir là dedans » tant ça part dans tous les sens…
Je ferai volontiers une petite liste de voie selon les expositions, mais comme toujours ce serait très très subjectif.
Comme le disait Henri on se lance dans une voie avec une expérience montagne/grimpe, la connaissance d’un secteur, d’un milieu, on teste un peu ce que l’on sait faire lorsqu’on arrive quelque part.
Et puis l’exposition pour @bourras n’est pas la même que pour un autre (moi par exemple), qui grimpe plus dans de l’équipé ou n’hésite pas à artifer sur coinceur si besoin des passages durs.
Je donnerai bien du E4/5 pour les Jibbis à Castelvieil mais ça reste bien plus facile que toutes les voies dolomitiques dont il a parlé !
Rendre tout homogène dans le monde entier, c’est compliqué: rochers qui différents, équipements dont l’éthique est variables, voies ouvertes à différentes époque… Il y a un énorme effort à faire de synthèse, et donc une énorme connaissance à avoir de tout ce qui se fait ailleurs et ici…
PS: personne n’a parlé du système de Mussato (ou je l’ai raté) pour côter une voie, avec le type d’équipement, la distance entre les points, la possibilité de protéger… C’est intéressant non ?
Bref, au plaisir de lire une petite synthèse et de voter/participer sur cet aspect intéressant du topoguide !
Bruno