"Déclencher une plaque"

#21

[quote=« J2LH, id: 1101112, post:16, topic:105752 »]Je ne suis pas d’accord du tout avec ta conclusion si elle est de minimiser l’importance du bulletin.
Il y aura toujours des situations qui échapperont au bulletin mais il me semble que peut être 3 fois sur 5 les accidents se produisent dans des situations prévues par le bulletin et c’est 4 fois sur 5 si on prend en compte les observations faites sur le terrain. Et puis un risque 1 ou 2 n’est pas un risque nul.

C’était quand cet accident ? Le 2 décembre ? Le bulletin indique (si je ne me trompe pas de localisation) :[/quote]

Moi non plus je suis pas d’accord: je ne minimise en rien le bulletin, c’est ton interprétation…
Ai-je dit qu’un risque 1 ou 2 était nul, là encore tu interprètes…
non ce n’était pas le 2 déc mais le 30 nov…
Et avant de me sortir le BA du 2 renseigne toi avant de tirer des conclusions…

#22

Ne t’ai-je pas demandé confirmation de la date ? Je pensais que c’était le 2/12 parce que l’info est parvenu sur c2c le soir de ce jour sans indiquer que l’accident datait de 2 jours.

#23

Il serait plus judicieux de demander par MP à foudeforet ce qu’il a voulu dire. Ou bien laissez lui un commentaire sur son compte rendu de sortie.

Pour que tout le monde suive, ce sera mieux avec le lien: http://www.camptocamp.org/outings/247168/fr/col-des-pauvres-depuis-les-plans-sur-bex

#24

Posté en tant qu’invité par Christian 73:

le message n était pas pour toi,je me suis mal expliqué,excuse mais quand je vois écris pas réussi a déclencher de plaques, je me pose des questions,pour ma part cela fait 30ans que je pratique la montagne,la nivo n’est pas une science exacte,la montagne n’est pas un terrain de jeu ou nous faisons n’importe quoi alors prudence,la nature est tjs plus forte nous l’oublions souvent, alors bonne rando pour la suite

#25

[quote=« David_, id: 1101181, post:23, topic:105752 »]Il serait plus judicieux de demander par MP à foudeforet ce qu’il a voulu dire. Ou bien laissez lui un commentaire sur son compte rendu de sortie.

Pour que tout le monde suive, ce sera mieux avec le lien: http://www.camptocamp.org/outings/247168/fr/col-des-pauvres-depuis-les-plans-sur-bex[/quote]

J’arrive, je sors de la forêt…
Les potentielles plaques ne pouvaient pas dépasser les 3m de largeurs, car à coté des accumulations, il n’y avait pas neige! Et la pente n’est pas très raide. Il n’est absolument pas questions de plaques qui ravagent tous le versant!!!

#26

Ouai enfin une plaque de 3 m de largeur peut faire déjà beaucoup de dégâts humains

#27

Si tu es surpris. Si tu t’attends à ce quelle part, tu es déjà en sécurité.

#28

Posté en tant qu’invité par Alors:

Ou pas ?

#29

Posté en tant qu’invité par Evolènard:

Mon ami un conseil pour ta sécurité, reste devant ton ordi et laisse les autres faire de la montagnes avec les risques que cela comporte, et c’est tant mieux.

Bonne fêtes

Una veùyu tsooudiru krotchyèe avoué lo tôr

#30

[quote=« foudeforet, id: 1101901, post:25, topic:105752 »]

[quote=« David_, id: 1101181, post:23, topic:105752 »]Il serait plus judicieux de demander par MP à foudeforet ce qu’il a voulu dire. Ou bien laissez lui un commentaire sur son compte rendu de sortie.

Pour que tout le monde suive, ce sera mieux avec le lien: http://www.camptocamp.org/outings/247168/fr/col-des-pauvres-depuis-les-plans-sur-bex[/quote]

J’arrive, je sors de la forêt…
Les potentielles plaques ne pouvaient pas dépasser les 3m de largeurs, car à coté des accumulations, il n’y avait pas neige! Et la pente n’est pas très raide. Il n’est absolument pas questions de plaques qui ravagent tous le versant!!![/quote]

Tu aurais évité l’inquisition c2ctiste :smiley: :stuck_out_tongue: :lol: (provoc ON?? peut etre ben qu’oui, peut etre ben que non…) si tu avais précisé cela en mieux dans ton CR.

#31

Posté en tant qu’invité par blablablabla:

J’avoue ne pas comprendre cette manie de s’exciter sur les commentaires d’une sortie alors qu’on n’était pas sur place, qu’on ne connait pas les conditions du terrain, qu’on ne connait pas la personne (et donc sa façon d’écrire). A fortiori avec des commentaires aussi lacunaires et en se focalisant sur quelques mots.

Essayez donc de respecter les commentaires des sorties des autres comme vous souhaiteriez qu’on respecte les vôtres.

De toutes façons, la prévention ne consiste pas à jeter en pâture une personne sur la place publique.

#32

Tout l’art de certains forumeurs de c2c ou skitour de se lacher ou de lyncher avant même de demander des détails à ceux qui rentrent leurs sorties :rolleyes:
D’où mes 2 interventions sur ce sujet.

#33

Ben pour déclencher de telles plaque, il faut au moins avancer d’1m… Si ça part, il suffit d’avance encore de 2m (donc d’avoir un peu d’élan), et c’est bon, on est en dehors.

#34

c’est bien ce que je pensais…stop merci, ou que la modération ferme ce post qui au lieu d’être constructif devient une polémique débile et stérile, comme c’est trop souvent le cas.
J’en suis l’initiateur vu que j’ai ouvert la discussion, je le reconnais.

Après au vu de ce qui m’est arrivé avoir lu « pas réussi à déclencher de plaques » m’a fait bondir.
Et « ma » plaque ne faisait pas tout le versant, 3m…au début… donc oui cela peut faire beaucoup de dégâts humains.

Je ferai peut-être un CR dans la base accidents, à voir.

Allez bonne saison à toutes et tous!

#35

Ca y est!
Un compte rendu avec une phrase prise au premier degré, et les grands spécialistes de C2C se lachent.
Qui n’a jamais déclanché de plaques en sachant qu’il y en avait.
Si ce n’est pas le cas, il vaut mieux ne pas sortir, effectivement, ou alors bien accompagné.
Enfin, continuez comme cela et étonnez vous qu’il y ait de moins en moins de compte rendu intéressants;
ne parlons pas des Flaine, Tardevant, Chaussy etc… qui n’apportent rien!

#36

Riquet s’offusquait surtout de la phrase… « ai pas réussi à déclencher de plaques ». Ce qui fait, il faut dire un peu peur.

Je comprends tout à fait son post, et ne comprends pas plus les explications de foudeforêt donné dans ce post… même je trouve presque cela accablant de s’amuser avec des connditions avalancheuses, même si on sait que ça ne va pas partir sur une très grande largeur.

J’ai failli me faire prendre il y a 2 ans. Une petite pente pas raide, quelques arbres semblaient consolider la pente, mais pas du tout. Une petite coulée de 3 m de largeur (peut être 5 au final), Ca fait drôle, et ça aurait pu être bien pire.

La phrase de foudeforêt est maladroite car on pourrait penser qu’il s’amuse à déclencher des coulées pour le fun… Et il est possible que certains débutants (ou non débutants) pense que si c’est drôle pour une personne c’est drôle pour tout le monde.

Même sans connaître les conditions, la phrase est maladroite et ne reflète peut être pas les conditions du moment ni l’intelligence et la reflexion de son auteur.

#37

Relit sa sortie. Pour ne pas abimer les skis, il vallait mieux descendre dans les accus. Du coup avant de descendre, il fallait bien les tester (ce n’est pas garanti que ça ne parte pas ensuite, mais c’est mieux que rien). Donc il a essayé de faire partir chacune des accus qu’il a descendu. Mais rien n’a bougé. Conclusion : « Je n’ai pas réussi à déclencher de plaques ».
Tu me diras que c’est dangereux de tester des accus et que si on doit le faire, c’est que c’est déjà trop risqué.
Mais je trouve que c’est beaucoup moins dangereux que ce que j’ai vu ce WE en Isère, où il y avait le même genre d’accus, mais cachés par 10cm de fraiche tombée sans vent. Et là certains ne se posaient même pas la question de s’il fallait tester les accus ou renoncer, d’ailleurs la plupart du temps ils ne les soupçonnaient même pas, et descendaient franco, parfois plusieurs en même temps.

#38

Posté en tant qu’invité par blablablabla:

Ce qui est maladroit, voir pas intelligent du tout, est de jeter une personne en pâture sur la place publique parce qu’elle a mis 3 mots dans un compte rendu de sortie.

Avec un peu plus d’expérience de la montagne et des forums, vous sauriez que ce genre de post ne sert strictement à rien en terme de prévention. Effectivement, c’est devenu une polémique débile et stérile comme 99% de ce genre de post. Ce comportement stérile s’observe depuis que les sites communautaires existent. Chaque « génération » de contributeur refait les même erreurs en prétextant les mêmes choses.

#39

Pour aller dans le sens des « contre » lisez bien ce qui suit:

Commentaires personnels :
Finalement la météo n’était pas trop mauvaise. Par contre cela manque de neige pour se faire pleinement plaisir.
Pour me faire plaisir, je suis aller dans les accumulations et là j’ai profiter de mes gros skis et malgré cela j’avais de la neige jusqu’au hanches :slight_smile: Du coup, j’ai fait 2x la meilleure partie. En bas il fait mieux avoir des skis cailloux (pas trop de dégâts donc ça va).

On ne sait pas de quelle qualité était cette neige aussi profonde ni sur quelle étendue…

#40

Si tu relis le premier post de Riquet, il a juste était fait mention d’une phrase… ni de la personne, ni de la sortie qu’il n’a pas mis en lien volontairement.

Eh ouai vu qu’il n’y a pas de cours d’histoire de forums internet… Enfin c’est comme une discussion normale quoi … tout le monde fait des erreurs, tout le monde s’emballe, et ça n’apporte rien en terme de prévention ou de sécurité publique, mais c’est ça aussi qui fait la richesse des discussion entre humains, qu’elles soient réelles ou virtuelles.

Après ben si tu es blasé par tout ça, ben désolé pour toi.

Reste que cette phrase peut choquer, et être mal interprétée, ce qui est d’ailleurs le cas ici et demande quelques explications. Pour ce qui est de Riquet on peut également comprendre son emportement vu ce qu’il a subit.