Damage au cable?

#1

Posté en tant qu’invité par Nechalla:

Bonjour,

J’ai vu dans plusieurs sujets qu’il etait question de damage de pistes au cable.
Quelqu’un peut il m’expliquer de quoi il s’agit?
Quel est le procédé utilisé?

Merci

Nechalla

#2

Posté en tant qu’invité par Touriste:

Selon moi, c’est lorsqu’il y a trop de pente pour les engins de damage. Ils s’arriment à un point fixe, situé au haut de la pente. Ils font alors les aller-retour en utilisant la force de leur treuille qui complête leur manque « d’adhérence ».

#3

Posté en tant qu’invité par migloo:

Nechalla a écrit:

J’ai vu dans plusieurs sujets qu’il etait question de damage
de pistes au cable.
Quelqu’un peut il m’expliquer de quoi il s’agit?
Quel est le procédé utilisé?

Salut InchAlla,

C’est une version grandeur nature du fil à couper le beurre,
et quand ça dérape ça peut couper un randonneur égaré.

#4

Posté en tant qu’invité par Nechalla:

Ok Captain. Merci pour ta reponse.
Mais le cable il est accroché comment? Qu’est ce qui le tire?

J’arrive pas a visualiser comment ca marche…

#5

Posté en tant qu’invité par spiderman:

     H
     |
     |
     |            
     |
     |
     |
    888
 |nn888nn|
 |nn888nn|
 |nn___nn|
    888
  ___Y___

rien de tel qu’un petit schéma : Version moderne de l’araignée qui remonte son fil !

#6

Posté en tant qu’invité par flo:

Ce système est de plus en plus utilisé car les engins font du meilleur oulot (ils "patinent moins). Le système est simple un amarage en haut de piste, une dameuse équipée d’un treuil avec 500m de cable voire plus (jusqu’à 1000m, oui, oui y’a pas d’erreur de chiffre!!)et c’est parti.
Vu la longueur disponible inutile de te dire que certaines fois tu ne vois ni la dameuse ni le cable, et la ça peut faire mal, le cable arrive à se coincer dans la neige puis lache d’un coup en « fouettant ». Deux randonneurs en ont fait les frais à la clusaz cette saison (heureusement sans gravité)…
Alors entre le déclenchement et le damage faite gaffe sur les pistes c’est pas sans danger!!!

#7

Posté en tant qu’invité par Jeff:

Quel est le statut juridique des pistes de ski ? Je veux dire, à qui appartiennent les terrains ? Et les terrains en dehors des pistes ont ils le même statut ?
Et si un juriste fréquente ce site, pourrait-il nous renseigner sur la loi française concernant la propriété privée, publique, clause, non-clause… ?
Le seul élément que je connais (et je ne sais pas si il est toujours d’actualité), c’est que, dans les communes où il y a des pistes de fond, la propriété privée est abolie à partir d’une certaine épaisseur du manteau neigeux (40 ou 50cms, je ne me souviens plus)…
Jeff

#8

Posté en tant qu’invité par lulu:

ch’uis sensée être juriste etre « unejuristequipeutrépondreàlaquestion » mais la flemme me pousse à te conseiller d’aller sur le site de l’anena sur les pages « jurisque » réalisées par Fred Jarry:
< http://www.anena.org/jurisque/jur_menu_avec_liens.html>
On y trouve tout sur la neige, la législation, la jurisprudence etc…

#9

Posté en tant qu’invité par Nechalla:

Merci pour ta reponse Flo. C’est clair.
En effet, ca peut dissuader de partir randonner sur piste de nuit, avant l’arrivée des skieurs!!

#10

Posté en tant qu’invité par rikke:

pour le statut juridique des pistes, il n’y a rien dans le site de l’anena.
Il faut aller voir la loi montagne (n’importe où en consultant « yahoo » ou un autre moteur de recherche), notamment ses articles 53 et 54 et le dico permanent du droit du sport.
La plupart du temps, les pistes de ski (que ce soit fond ou alpin) passent soit sur du territoire appartenant à la commune, soit (et peut être plus souvent le cas) sur des propriétés privées grevées d’une servitude de passage (le maire « oblige » le propriétaire à laisser passer les pistes, les remontées mécaniques et laisser implanter les installations, moyennant bien entendu une compensation et la prise en charge totale de la part du bénéficiaire (la société de remontées ou la commune)de la « gestion » sécuritaire et tuti quanti).
Pour ce qui est du ski de montagne, on navigue souvent sur des propriétés privées non clauses, donc où il est d’usage d’avoir un droit de passage. Une propriété privée est réputée non clause lorsqu’il n’y a pas de clôture ou lorsque la clôture n’empêche pas le passage de l’homme (les barbelées au-dessus desquels vous pouvez passer ou entre les fils desquels vous pouvez passer (30 cm entre chaque fil) forment une cloture empêchant le passage des bêtes mais pas le passage des hommes). Donc a priori (mais c’est le juge qui décide en cas de litige) on a le droit de passer (à moins qu’un panneau vous l’interdise). avant de finir : il me semble effectivement que l’usage oblige les propriétaires de paturage à déposer les clotures dès qu’il y a de la neige. C’est à vérifier.
bonne neige à tous.
rikke

#11

Posté en tant qu’invité par lulu:

Rikke a écrit « pour le statut juridique des pistes, il n’y a rien dans le site de l’anena. »

Si il y a !
http://www.anena.org/jurisque/thesaurus/texte/piste.htm
(ça va marcher ce lien oui ou me…)

Lulu qui vérifie ses écrits avant de les balancer sur le web.

#12

Posté en tant qu’invité par Rikke:

eh eh eh eh…
ohla ohla, quand je disais qu’il n’y avait rien sur les pistes dans jurisque avalanche, je pensais : « concernant le sujet qui nous intéresse, c’est à dire le droit de passage, les propriété clauses, non clauses, etc. »
Donc je n’avais pas tort dans ce que j’écrivais. (j’écris toujours à raison). Pour le reste de mon écrit, j’ai fait une petite recherche juridique avant de « balancer ça sur le web ».
vous pourrez aussi apprendre, toujours dans jurisque, que la piste n’est pas considéré comme un ouvrage public, et donc que le régime de responsabilité approprié ne s’applique pas, etc.
j’suis quand même mort de rire, parce que jurisque avalanche, je bosse dessus ! donc je sais assez de quoi je parle, non mais !!!:wink: sans rancune lulu (et t’as raison de vérifier tes dires, mais faut pas s’énerver !).
rikke

#13

Posté en tant qu’invité par lulu:

ouah, j’m’énerve jamais moi. Mais j’évite de mettre des smileys partout pour atténuer mes propos, et ça peut les rendre un peu secs, c’est vrai! Bon, on a tous les deux tort et raison. Dis donc c’est intéresant ce que tu écris, tu bosses à l’Anena?

#14

Posté en tant qu’invité par bart:

bon, vous avez raison d’écrire tous les 2 que vous avez tort!

Rainer Maria Rilke : propriété close et non pas clause (pour le reste OK merci pour les informations).

Lulu : t’as tort de vouloir avoir raison contre un pro et ta proposition de match nul (on a tort et raison tous les 2 ) dit elle-même que tu le sais !

bart :)) :slight_smile: :slight_smile: (pour atténuer mes propos)

#15

Posté en tant qu’invité par l’indigène:

au sujet du damage par cable, certaines stations interdisent le ski de randonnée aprés la fermeture des pistes pour éviter les accidents, ces interdictions sont logiques et ne s’appliquent en general que sur des zones de pentes raides et donc limitées dans les stations