Critique des CR de sorties en mettant juste 3 mots

#22

Dans le même registre, mais à l’opposé (trop de zèle dans la contribution), je suis parfois contrarié par ceux qui créent un nouvel itinéraire pour ce qui est en fait une combinaison d’itinéraires.
Par ex. montée A / descente B / remontée C / descente D, etc. Il est clair qu’une combinaison bien précise ne sera que rarement refaite à l’identique, et contribue surtout à désorganiser le topoguide.

Pas facile de préserver une certaine qualité éditoriale sur un site collaboratif, mais c2c s’en tire quand même assez bien, je trouve.

6 Likes
#23

non, aux adhérents. la discussion se fait d’abord au sein de l’asso.

#25

… dit-il, du haut de ses 6 sorties avec 0 photo et en n’y autorisant pas les commentaires.
Allez je te mets tout de même un pouce vert parce que j’aime bien […] :sunglasses:

2 Likes
#26

Cela devrait logiquement, si on est tous câblés pareil, conduire à une amélioration progressive des contenus,.
Si ceux qui mettent des CR vides tombent sur des CR vides pour préparer leurs sorties, ils doivent aussi pester et donc ils devraient réaliser comme c’est pénible et donc se dire qu’ils ne vont pas laisser leurs CR vides à leur tour…

… Mais la flemmingite est-elle plus puissante ?

1 Like
#27

c’est la raison pour laquelle le critère de qualité/complétude a été créé. S’il est à vide ou ébauche, tu sais qu’il n’y a pas beaucoup d’info à récupérer.

1 Like
#28

Perso, qu’il y ait la possibilité (merci @ camptocamp) de savoir qu’une voie a du tout été répétée (ou qu’il y a au moins eu une tentative) me semble déjà être un grand plus. En plus il y a moyen de s’adresser à l’auteur du message.

2 Likes
#29

Ceci dit ce type d’itinéraire est souvent corrigé voire supprimé lorsqu’un modérateur à le temps de s’en occuper et quelque fois le temps passe et on oublie.
Je me suis attelé à ce problème pour certains enchaînements du massif du Mont Blanc et pour les combes des Aravis, pas toujours évident de supprimer l’enchaînement purement et simplement, il y a quelquefois une section non décrite qu’il faut intégrer à un iti. existant, cela prend un peu de temps.
Dernièrement il y a eu un nouvel itinéraire la traversée les Houches -> Le village du Buet en passant par le sommet du Buet c’est une combinaison d’itinéraires existants ou presque à un détail près. Mais l’intérêt de cet itinéraire est ailleurs, il part de la gare SNCF des Houches et il arrive à la gare SNCF du Buet si tu pars de Martigny tu as une chance d’effectuer cet itinéraire en laissant la voiture au garage. Si tu es un peu juste, tu laisses le sommet Buet et tu te contentes du col de Salenton.
Cet itinéraire fait parti des enchaînements en mobilité douce que certains contributeurs recherchent.

2 Likes
#30

Dans ce style ma première création d’itinéraire, un tour du ruitor n’est sans doute pas parfaite sur la forme. Faudrait que je la revoie et même pas sûr que ça vaille une création d’iti en fait.
Ce n’est pas toujours évident de savoir comment faire surtout quand on débute sur le site.

#31

Bonjour,

Beaucoup d’itinéraires peuvent aussi bien se faire en aller-retour, ou boucler avec un autre, ou se prolonger par un autre qui constituera une étape suivante. Il me parait plus adapté de mentionner dans chaque itinéraire ce qu’il y a comme autres itinéraires possibles à la suite que de chercher à créer autant d’itinéraires qu’il y a de variantes. Surtout qu’avec des randonneurs itinérants souhaitant rester de nombreux jours à la suite, les possibilités sont vite extrêmement nombreuses, mais ne concernent que très peu d’utilisateurs.

Bernard

#32

Faisant partie de ceux qui ont utilisé camptocamp pour trouver des partenaires, je trouve ça assez utile de pouvoir ‹ marquer ses croix › et surtout voir ce qu’ont fait les partenaires potentiels… Ça donne au moins une première impression.

2 Likes
#33

C’est vrai. Perso je ne les rentre pas toutes mais seulement celles que je trouve marquantes (à mon niveau). Mais je vais peut-être évoluer vers un peu plus dnexhaustivite. Sans aller jusqu’au carnet de croix qd même.

1 Like