Pour ajouter mon avis, je pense aussi qu’il vaut mieux une sortie qui dit juste que ça a été fait, que aucune info du tout. Mais c’est vrai que de spécifier la qualité du document comme c’est prévu serait clairement une bonne idée.
Critique des CR de sorties en mettant juste 3 mots
2 Likes
C’est indispensable, il faut clairement que ce soit visible avant la consultation de la sortie. Il en va de la crédibilité de cette exceptionnelle fonction de recherche lorsqu’on prépare une course.
Ouvrir 10 sorties avant de lire des infos réellement utiles (et comme le suggère @guide05, il n’est pas possible de voir à postériori que la sortie a été publiée non pas 3 mois après, mais parfois plusieurs années après) n’incite pas à s’approprier cette fonctionnalité dont l’objet est précisément d’apporter un plus par rapport au topo papier classique.
D’accord avec @Francois pour L’égo surdimentionné de certains la liste de courses, mais sans un minimum d’exhaustivité, une sortie devrait rester dans le seul profil de l’utilisateur qui aura à l’étoffer pour qu’elle apparaisse dans le topo de la course.
Le problème n’est pas nouveau: certains utilisent le site pour soi-même et se mettre en valeur, d’autres dans un but de collaboration et pour donner des informations à autrui. La majorité pour un peu des 2 raisons. D’ailleurs, avec un ancien de CC, la semaine dernière nous avions la discussion que peu de personnes rentraient des infos sur les topos…
1 Like
L’immense majorité des consultations (comparativement au nombre de vues 
) est réalisée par des gens qui ne contribuent simplement pas. Ils profitent des informations des autres sans daigner mettre la main à la pâte
Donc déjà une sortie de 3 mots, c’est un premier pas. Il ne faut pas dénigrer les petits riens qui feront (peut être) prendre goût à rentrer des sorties mieux achalandées. D’où l’idée d’essayer de motiver les contributeurs…
11 Likes
Quel intérêt ?
Si on ne connait ni les conditions météo et/ou nivologiques, ni les conditions trouvées dans la voie ?
Si on ne connaît pas le niveau de la cordée, en capacité de marquer un but à la rimaye d’une voie facile par grand beau temps ou qui serait capable de courir dans un itinéraire pourri sous une tempête de neige ?
1 Like
Plein de gens ne savent pas qu’ils peuvent le faire.
D’où l’idée d’essayer de mieux mettre en valeur le côté collaboratif !
Comme souvent, projet non abouti par manque de bras de développement … Ah, avec des « si » et des développeurs, on pourrait avoir un outil du tonnerre !
Je rajoute ma pierre au kairn:
- Celui qui met une sortie vide fait deja parti du pouieme de pourcent de ceux qui utilisent c2c qui mettent une info, un immense merci à lui
- C’est utile pour savoir la frequentation à plein de niveaux
- On a un contact pour poser une question directement
- Et le fait qu’on autorise aux utilisateurs de faire leurs carnet de croix augmente de d’un facteur 1000 la proba qu’ils passent un jour le pas et remplissent une belle sortie ou contribuent au topoguide.
Si il y a un souci, c’est au niveau des criteres pour catégoriser la sortie comme vide afin qu’elle soit peu visible, mais ce n’est pas le cas de la sortie en exemple de ce thread: il y a un horaire. C’est dejà une info utile.
Perso, j’ai pas mal de sorties qui ressemblent à ca (le gag, j’ai presque honte de rentrer ce qui ressemble à mon footing du matin), puis de temps en temps je fais ca car ca me fait plaisir.
9 Likes
Pour les conditions, tu as aussi la météo et tout le reste, comme pour une sortie que tu ferais sans te baser sur une sortie, mais tu sais que quelqu’un est passé par là, donc qu’il y aura peut-être une trace. Tu peux aussi savoir si cette course est plus ou moins fréquentée en regardant le nombre de sorties, à la limite.
J’admettrai que dans la plupart des cas ces infos ne seront pas essentielles ou même utiles, mais au final, ça peut être sympa pour celui qui rentre la sortie en tant que carnet de croix, tu peux aussi lui poser des questions, et ça ne dérange pas tant que ça je trouve.
1 Like
De mon côté, quand j’envisage une balade un peu dure pour moi, où je trouve peu d’infos, je suis souvent bien content de trouver un compte rendu très léger, idéalement avec un horaire, car je peux le croiser avec les autres sorties de l’utilisateur en question, et connaitre son niveau approximatif, surtout s’il y a une sortie que je connais bien dans le lot, un peu documentée. S’il y a l’horaire, j’ai alors une idée approximative du temps que je vais probablement mettre.
En fait, je crois que chacun recherche quelque chose de différent, donc que même quelques infos peuvent être intéressantes. Pas pour tout le monde, mais qu’importe ?
Le lien ne marche pas, j’imagine qu’il est réservé aux modos. Mais le titre est assez explicite. J’imagine qu’y répondre ici est alors approprié. Ça pourrait être intéressant pour les personnes postant pour l’ego, mais ça pourrait être surtout intéressant d’inciter les gens à discuter, et une étape serait d’arrêter de différencier les profils site/forum, ou tout simplement de pouvoir répondre avec son profil site (ouais j’imagine que c’est tout sauf simple).
Je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir, tu penses que certains rentrent des sorties, même vides, juste pour satisfaire leur ego ? Dans un sens, ce n’est pas gênant, c’est un comportement qu’on voit de manière très appuyée sur le forum, notamment de la part de certains membres éminents. Et ce n’est pas grave, il suffit de filtrer. J’en reviens d’ailleurs au fait de pouvoir mettre des sorties privées, afin de pouvoir constituer son « carnet de croix » sans pour autant s’étaler sur le net.
Certains se servent de la fonction pour faire leur liste de course, d’autres pour communiquer des informations utiles, et la grande majorité + ou - les deux, en plaçant le curseur dans une infinité de positions. Personnellement, comme @PagliaOrba, je peste lorsque je tombe sur des CRs de contributeurs qui, sans esprit de collaboration, utilisent le site d’une manière que je considère comme égoïste et consumériste. Et ça me choque.
Mais en fait, est-ce vraiment gênant? Certes, chacun ne pense pas de la même manière, n’a pas le même point de vue, la même mentalité. Mais c’est une réalité et une diversité que l’on doit accepter. La question est : en quoi est-ce que cela pose réellement problèmes ?
Pour répondre à ce sujet, il importe de dissocier les problèmes objectifs (recherches polluées par des ouvertures de CRs inutiles, etc, …) de ceux qui relèvent d’une appréciation morale ou éthique.
Cela étant, si personne ne contribue par un apport d’informations, un site collaboratif est condamné à disparaitre.
2 Likes
Dans le même registre, mais à l’opposé (trop de zèle dans la contribution), je suis parfois contrarié par ceux qui créent un nouvel itinéraire pour ce qui est en fait une combinaison d’itinéraires.
Par ex. montée A / descente B / remontée C / descente D, etc. Il est clair qu’une combinaison bien précise ne sera que rarement refaite à l’identique, et contribue surtout à désorganiser le topoguide.
Pas facile de préserver une certaine qualité éditoriale sur un site collaboratif, mais c2c s’en tire quand même assez bien, je trouve.
6 Likes
non, aux adhérents. la discussion se fait d’abord au sein de l’asso.
… dit-il, du haut de ses 6 sorties avec 0 photo et en n’y autorisant pas les commentaires.
Allez je te mets tout de même un pouce vert parce que j’aime bien […] 
2 Likes
Cela devrait logiquement, si on est tous câblés pareil, conduire à une amélioration progressive des contenus,.
Si ceux qui mettent des CR vides tombent sur des CR vides pour préparer leurs sorties, ils doivent aussi pester et donc ils devraient réaliser comme c’est pénible et donc se dire qu’ils ne vont pas laisser leurs CR vides à leur tour…
… Mais la flemmingite est-elle plus puissante ?
1 Like
c’est la raison pour laquelle le critère de qualité/complétude a été créé. S’il est à vide ou ébauche, tu sais qu’il n’y a pas beaucoup d’info à récupérer.
1 Like
Perso, qu’il y ait la possibilité (merci @ camptocamp) de savoir qu’une voie a du tout été répétée (ou qu’il y a au moins eu une tentative) me semble déjà être un grand plus. En plus il y a moyen de s’adresser à l’auteur du message.
2 Likes
Ceci dit ce type d’itinéraire est souvent corrigé voire supprimé lorsqu’un modérateur à le temps de s’en occuper et quelque fois le temps passe et on oublie.
Je me suis attelé à ce problème pour certains enchaînements du massif du Mont Blanc et pour les combes des Aravis, pas toujours évident de supprimer l’enchaînement purement et simplement, il y a quelquefois une section non décrite qu’il faut intégrer à un iti. existant, cela prend un peu de temps.
Dernièrement il y a eu un nouvel itinéraire la traversée les Houches -> Le village du Buet en passant par le sommet du Buet c’est une combinaison d’itinéraires existants ou presque à un détail près. Mais l’intérêt de cet itinéraire est ailleurs, il part de la gare SNCF des Houches et il arrive à la gare SNCF du Buet si tu pars de Martigny tu as une chance d’effectuer cet itinéraire en laissant la voiture au garage. Si tu es un peu juste, tu laisses le sommet Buet et tu te contentes du col de Salenton.
Cet itinéraire fait parti des enchaînements en mobilité douce que certains contributeurs recherchent.
2 Likes
Dans ce style ma première création d’itinéraire, un tour du ruitor n’est sans doute pas parfaite sur la forme. Faudrait que je la revoie et même pas sûr que ça vaille une création d’iti en fait.
Ce n’est pas toujours évident de savoir comment faire surtout quand on débute sur le site.
Bonjour,
Beaucoup d’itinéraires peuvent aussi bien se faire en aller-retour, ou boucler avec un autre, ou se prolonger par un autre qui constituera une étape suivante. Il me parait plus adapté de mentionner dans chaque itinéraire ce qu’il y a comme autres itinéraires possibles à la suite que de chercher à créer autant d’itinéraires qu’il y a de variantes. Surtout qu’avec des randonneurs itinérants souhaitant rester de nombreux jours à la suite, les possibilités sont vite extrêmement nombreuses, mais ne concernent que très peu d’utilisateurs.
Bernard
Faisant partie de ceux qui ont utilisé camptocamp pour trouver des partenaires, je trouve ça assez utile de pouvoir ‹ marquer ses croix › et surtout voir ce qu’ont fait les partenaires potentiels… Ça donne au moins une première impression.
2 Likes