Posté en tant qu’invité par Laurent:
Que pensez vous du topo de la course 1967 ou l’on trouve les infos suivantes:
difficulte globale: PD
difficulte ski: S4
remarques difficulte:
50 deg au depart puis 45 deg sur 200m ???
Laurent
Course 1967
Posté en tant qu’invité par alex:
Ca me paraît surcoté : j’dirai plutôt PD-.
D’ailleurs hier j’ai fait le Couturier à la Verte et là aussi je voudrais dire que y a de l’abus : c’est tout au plus AD- (et encore, pasque j’avais les yeux bandés et les skis à l’envers).
…
Ca me rappelle un certain débat intié indirectement par la même personne. Je propose qu’on envoie François le nettoyeur ou Maurice le psychopathe du mulot lui faire la morale.
Sans dec’ : mais que fait la police !?
Alex
NB : on me dit en régie que Yann pourrait aller lui faire une saignée tandis que Lionel lui ferait bouffer l’encyclopédie en 43 volumes des cotations Shashahani.
Moi, ça va, merci.
NBB : Jean-Luc si tu nous écoutes…
Posté en tant qu’invité par julien:
PD est sans doute la cotation montee du shashahani…sinon y’a du soucis a se faire…de toute facon cette bourde sera corrigee par votre moderateur…niark niark!
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
Toutes les courses du même auteur ont cette caractéristique. Il ne s’agit pas non plus de la cotation montagne, car même à pied, 50 ° ce n’est pas PD. Il s’agit d’un système de cotation « perso » ! Pour le ski aussi d’ailleurs, 50 ° ce n’est pas S4 (sinon j’arrête le S4 tout de suite)
Bref, contrôlez le nom de l’auteur avant d’emmener votre chef faire une petite PD tranquillou …FN du grand colon, brèche N du ferrouillet, tour du sorbier au choix 
Posté en tant qu’invité par Jean:
Pour avoir fait plusieurs fois cette course, la dernière en Avril dernier (course 1539) il est clair que, même s’il est entendu que les conditions peuvent faire varier une cotation, du 45° sur 200 m avec un départ dans (du bon) 50°, cela ne peut être en aucun cas une PD (si je peux dire …).
De mémoire (désolé mais au bureau je n’ai pas ma biblio spéciale ski de rando) Shashahani, la cote 4.2 qui ne correspond pas à du PD (encore !!!).
Peut-être que l’auteur de la course 1967 est très (très) fort (associé à des conditions de neige sans doutes exceptionnelles) et alors dans ce cas tout est possible …
Mais dans ces conditions que devient la notion de cotation de difficulté ???
Je vous renvoi vers le débat en cours dasn le forum DIVERS - « cotations ski : débat ».
Soyez fort …
Jean
Posté en tant qu’invité par maurice:
Dis donc tes zigs ca veut dire quoi psychopathe du mulot ?
Si je te traitais de peigne-zizi serais-tu content ?
En ce qui concerne cette course, je ne peux rien dire, ne l’ayant jamais faite. Je ne gueule que quand je connais !!!
Posté en tant qu’invité par Francois:
A vue de nez, je ne peux pas dire grand’chose. Je ne connaîs pas cette course. Apparamment, il n’y a pas de quoi rameuter les foules. Un petit 50, il y a 10 ans, je ne dis pas, mais maintenant, avec les super-skis en carbo-titanium dopés à l’arsenic, c’est d’un commun. Tout le monde fait ça entre la poire et le fromage.
Posté en tant qu’invité par Jean:
C’est bien du 4.2 !!!
De retour à la maison.
Par contre elle est cotée PD (toujour et encore) … A PIEDS.
Alors peut-être que ???
Jean
Posté en tant qu’invité par Claude:
j’évalue actuellement toutes les possibilités que Skirando pourrait mettre en place pour assurer une certaine qualité de l’information, en fait surtout pour faire ressortir l’information pertinente du bruit. Il y a plusieurs solutions, pouvant d’ailleurs être combinées.
Remarque préliminaire: Skirando est une plateforme interactive dont le contenu dépend de manière quasi-exclusive des gens qui l’utilisent. Il s’agit donc de ne pas tuer l’information, quelle qu’elle soit, à sa source. Il faut considérer, a priori, toute information comme intéressante et mettre en place un système qui ultérieurement évalue la qualité de l’information afin qu’il soit facile de retrouvrer cette information pertinente; le système devrait également inciter les membres actifs à fournir une information de qualité.
Quelques solutions possibles:
Ensuite, un membre de Skirando pourrait choisir dans son profil qu’elle niveau de qualité informationnelle il désire consulter.
On peut bien sûr combiner ces trois systèmes à des degrés divers. Par exemple en assurant l’évaluation de la qualité avec le système 2 et 3 et en s’appuyant sur des modérateurs pour corriger certaines erreurs importantes dans les descriptions d’itinéraires.
Un système de qualité sera implémenté après la mise en place de Skirando3. D’ici-là, vos avis et idées sont les bienvenus.
Ceux qui désirent plus d’info sur les systèmes d’auto-évaluation sur internet peuvent consulter:
Claude
Posté en tant qu’invité par Fab:
Ouf, je suis arrive un peu tard avec ma course mal cotee !
j’ai ete du cote du col des Ecrins lundi dernier, et g entre cette course surtout pour les conditions de neige et l’ouverture de la route. Mais etant un homme presse, et n’ayant de surcroit pas realise les pentes raides qui finissent cette course, je me suis trompe de cotation…
PD+ pour le col des Ecrins depuis la Berarde !
Fort heureusement, je me suis vite fait remettre les pendules a l’heure par un membre de SkiRando qui connaissait cette course, comme quoi ma cotation ne refletait pas de la realite. Et la correction a ete apportee aussitot, notifiant aussi le caractere tres expose des pentes terminales !
Pitie, ne m’envoyez pas François le nettoyeur, Maurice le psychopathe du mulot, ni Yann, ni Lionel, pour me battre ! Il arrive qu’on fasse une erreur, un mail bien intentionne suffit alors a rectifier le tir (non, pas de stinger!)
Je propose de rediger une sorte de charte pour les membres de SkiRando, afin que ceux qui entrent des courses prennent connaissance plus en detail des regles a respecter, des cotations de courses ‹ references ›, pour pouvoir coter assez justement leur itineraire… Facile de proposer, hein ?
Sur ce…
Fab
Posté en tant qu’invité par Binch:
En tant que debutant sur skirando.ch, je crois effectivement qu’un systeme de moderation de l’info serait un plus indiscutable. Comme tu dis Claude, je ne crois pas qu’un systeme de « groupe moderateur » soit la meilleure solution d’une part a coz du risque de tomber dans un regime totalitaire, d’autre part parceque c’est certainement plus difficile a maintenir a long terme (ca oblige a avoir constamment un groupe de personnes dispo !).
Par contre, le systeme de moderation propose par Slashdot parait etre une bonne alternative car a mon avis, il necessite peu de maintenance une fois que c’est mis en place et la transition (au niveau des utilisateurs) entre le systeme actuel et le nouveau systeme doit pouvoir se faire en douceur.
Par ailleurs, ce type de « cotation d’utilisateurs » est deja utilisee dans d’autres sites, ceux de ventes aux encheres par exemple … Perso, je trouve ca plutot utile. Exemple : Si je veux acheter sur ibouzour.com un pneu de brouette, que 2 sont a vendre, un dont le vendeur est quote 3/5 et l’autre 5/5, je choisirai le 2eme ! Je vois un peu d’un meme angle le choix d’une course diffusee par skirando.
Bref, je vote totalement POUR un truc du genre sur ce site et merci d’avance a ceux qui auront eventuellement a le mettre en place ! 
Bonne cotation,
BinchPosté en tant qu’invité par yann:
je trouve trés discutable l’interet d’un modérateur dans la mesure ou les echanges restent courtois et ou l’information véhiculée peut etre soumise à la critique d’autruis
je pense aussi qu’il faut cesser de se masturber les neurones avec cotations des courses, et n’en déplaises aux maniaques des echelles de cotations et autres chiffres, il et clair que le groupe est parfaitement capable de rectifier les erreurs involontaires que chacun d’entre nous est susceptible d’écrire
je vote donc contre la censure
yann
Posté en tant qu’invité par Cisou:
Pour le coup du Karma, chapeau, c’est fumeux mais j’aime assez.
Maintenant le petit email à l’auteur, c’est sympa aussi parce qu’on peut faire une faute de frappe, il n’y a pas que des psychopathes du mulot, il y aussi ceux qu’ont les doigts tordus. « Errare humanum est ».
Et si une fois que tout le monde a jugé ta course 5/5, tu la modifies pour y foutre que des conneries, comme les membres ne peuvent la juger qu’une fois, si t’a attendu assez longtemps, il ne reste plus personnes avec assez de Karma pour inverser la tendance et tu baises tout le monde !
Bon ça c’est vicieux, mais le cas inverse, t’as rentré vite fait l’essentiel, mais trop vite, tu te fais descendre 2/5; ton Karma en prend un coup, tu reçois un petit mail, tu t’empresses de corriger, trop tard !!! Ce coup là c’est toi qui est b… !
Personnellement j’aime bien participer masqué au forum, ça va pas compter pour mon karma, merdouille !
Le coup de l’IP, je peux déjà vous dire que c’est foireux, regardez mon IP par exemple et vous la retrouverez avec plusieurs pseudos et je vous jure que ce n’est pas toujours moi, c’est juste l’IP du Firewall de notre boite qui contient de nombreux randonneurs actifs sur ce site. Alors interdit de vote, parce qu’un collégue a déjà voté, je proteste !!!
Et puis il y a peut-être déjà des internet providers qui fonctionne en DHCP, une nouvel adresse IP à chaque connection,… cool ! On vote au bureau et on recommence à la maison !
Posté en tant qu’invité par Francois:
Je suis absolument de ton avis. S’il y a dérive dans la tenue de forum, il sera toujours temps de parler de modérateur mais tel n’est pas le cas pour l’instant.
Concernant les cotations, il y a tout de même peu d’erreurs flagrantes et, comme tu le dis, elles sont quasiment automatiquement rectifiées par le groupe. La cotation est faite pour donner une idée de la difficulté d’une course et pas pour satisfaire les égo cartésiens et classificateurs de certains!
Posté en tant qu’invité par alex:
Salut tout le monde
Je trouve que c’est un peu dommage de noter les fiches. Ca fait vachement scolaire (« toi t’es un bon membre, toi t’es qu’un cancre ») et surtout vachement produit ou société de consommation au choix.
Après tout on s’en fiche un peu que un tel ait donné PD au lieu de PD+ ou même AD. Comme on l’a déjà dit 43.000 fois, une cotation c’est super subjectif et chacun doit être assez responsable pour juger soit même devant les difficultés comme si c’était une première. Je nie pas que c’est très utile de connaître dans quoi on s’engage mais j’estime que Skirando perdrait en conviviabilité si on cherchait à trop réguler, trop filtrer, trop uniformiser…
Une alternative plus simple (?), plus conviviale et tout aussi efficace serait d’ajouter en bas de chaque fiche une sorte de mini forum où l’on pourrait déposer des commentaires, demander des précisions ou pousser un coup de gueule sur une cotation vraiment trop erronée.
Par exemple la remarque de Laurent qui a lancé ce débat aurait été plus à sa place associée directement à la fiche de Jean-Luc qui en aurait peut-être tenu compte. Visiblement il ne fréquente pas le forum vu que sa cotation est toujours aussi scandaleuseusement inchangée. A moins qu’il ne fasse sa tête de lard (il est ptet savoyard !?).
Je voudrais savoir aussi comment vous comptez faire pour évaluer la participation de chacun sur le forum sachant qu’on n’est pas obligé d’être membre pour participer, qu’on a pas forcément la même adresse email à chaque message, ni la même IP et qu’il y a 43.000 doublons dans les pseudos (g vu plein d’alex, de julien, d’eric, de laurent…). Et si prenez pas en compte le forum pour l’évaluation des karmas, j’en connais qui vont se retrouver dans les choux (monsieur y… par ex).
Voili
Alex
Posté en tant qu’invité par julien:
Le but du systeme d’evaluation des fiches n’est pas d’enquiquiner le monde! Seulement, pour que la base de donnée reste gerable et d’une certaine qualite, il faut que les gens respectent certaines regles sans quoi on va vite aboutir a un foutoir inextricable. Je passe les 1000 doublons d’itineraires, et autres doublons de courses presents dans la base. Je passe egalement les itineraires du style : suivre la trace ou cf livre page XXX…l’info est nulle, totalement inutile!
L’idee est donc de pousser un peu les membres a rentrer une info de qualite. la place aux delires, commentaires… reste la, chacun est libre de mettre ce qu’il veut, ses appreciations sur la cotation, la note sur 12 sur la qualite de la neige…dans la rubrique sorties.
Jusqu’a maintenant, la structure de la base a ete mal percue par les membres. Le mode de saisie de courses n’est certes pas parfait et est en cours de rectification.
La structure de la base est actuellement pensee pour reutiliser au maximum les données deja existante comme les infos sur le sommet (Immuable), les infos sur l’itineraire. Dans cet optique, une information objective est de rigeur et meme si ces parties sont impersonnelles et perdent de convivialite, elles auront la faculte d’etre reutilisables de maniere fiable. En revanche pour la parties sortie, la tout est permis.
la nouvelle mouture du systeme d’entree des courses nous fixera rapidement sur les necessites d’appliquer des systemes d’evaluations des courses des membres.
Voila, sur ce bon noel et plein de poudre!
Posté en tant qu’invité par Jean-Luc:
Aie, aie aie, j’ai les oreilles qui ont sifflé!
Alors désolé à tous, je viens de voir à l’instant la polémique que j’ai crée et je m’en excuse haut et fort à tous ceux qui en ont été offusqué. Mais ceci dit je rêve pas quand je vois que sur le topo de Shasha (désolé si y’en a qui ont une épine contre lui!), c’est coté PD pour la marche d’approche. Je cherche pas à faire le caïd en sous coutant les courses, simplement je m’en réfère à une personne qui a écrit pas mal de topos et qui en a l’expérience dans ce domaine.
je pense pas que le but du site soit de se tirer dans les pattes, alors, je ne serai pas rencunié de ceux qui en sont allé de leur plein gré dans les commentaires!
Bonne saison à tous.
Posté en tant qu’invité par Guido CAGLIERO:
C’era un Tale con l’hobby della Fisica che affermava: « Tutto è reletivo! »
Purtroppo le relazioni, a volte, sono un pò troppo « soggetive » succede anche nell’arrampicata; ora che il livello sci-alpinistico si è molto elevato, inizieranno a scorrere fiumi di parole per quanto riguarda le pendenze, le difficoltà, ecc ecc
Posté en tant qu’invité par Cisou:
Salut Jean-Luc,
D’aucuns sont familier de la cotation Shahshahani, néanmoins, ce site utilise plutôt la cotation Labande, qui en aucun cas ne mentionne la difficulté « à pieds » et même si les symboles utilisés sont les mêmes, l’échelle est bien différente. D’où si tu rentres la cotation Shahshahani pour piétons et que les gens y lisent une cotation Labande pour skieurs, ils sont perplexes et on les comprend. En attendant que le site nous offre un champ pour la cotation Shahshahani, laissons la dans le commentaire par exemple, et conformons nous au Labande dans le champ officiel afin d’autoriser une recherche et comparaison rapide entre les courses rentrées, c’est tout.
En tout les cas, on aura bien rit comme souvent sur ce forum.
Sincèrement
Cisou
PS: Il t’est possible de modifier des courses déjà rentrées si tu souhaites les aligner sur l’échèle de cotations du site.
Posté en tant qu’invité par Laurent:
va be, ma cosa fai a parlarci di fisica? Quest’argomento, possiamo laciarlo al’lavoro!!
Laurent